ESPAÑOL ENGLISH Facebook Twitter CLACSO TV en Youtube
Inicio  
                   
 
Presentation   Working Groups   Publications   Schedule
 
  CLACSO has selected the new Working Groups for the period 2016 – 2019
Volver
Grupo de Trabajo: Ecosistema y sociedad
 
Persona responsable de la inscripción: Claudia Eleonor Natenzon
 
1. Nombre del Grupo de Trabajo.
  Ecosistema y sociedad
 
2. Ubicación crítica del tema en el contexto y en la política pública latinoamericana y caribeña y en relación con la dinámica global.
  Diferentes enfoques, diferentes actores, diferentes impactos. La consigna política para la conservación del ambiente ha traído consigo una fuerte especificidad de sus implicancias territoriales sobre las comunidades urbanas y rurales. Para estas últimas, del ecosistema depende su vida misma, sus formas de apropiación y supervivencia. El grupo “REDES: Red de Estudios transDisciplinarios sobre el Ecosistema y la Sociedad” aboca a comprender las dinámicas que subyacen a los escenarios sociales intervenidos por programas que buscan reducir la pérdida de biodiversidad, mitigación y adaptación al cambio climático y, por supuesto, el crecimiento económico basado en el desarrollo sostenible.

Debido a la reconocida degradación de los recursos naturales, ya hace cuatro décadas que a nivel internacional se introdujo la dimensión ambiental (como condicionante importante del modelo tradicional) de desarrollo económico en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente Humano, en Estocolmo 1972. Quince años después, se introdujo la noción de “Desarrollo Sustentable” (basado en la idea de la preservación de los ecosistemas con el fin de garantizar su uso y aprovechamiento a largo plazo para la sociedad), presentada y promovida por la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo de Naciones Unidas en 1987. Con estas preocupaciones por el ambiente, aunque claramente desde una visión antropocéntrica, se definieron los Servicios Ecosistémicos (SE) en la Declaración de Río (CNUMAD 1992) desde una perspectiva de la economía ecológica, definición que fue difundida posteriormente en diferentes foros políticos y académicos (Perevochtchikova 2014).

Precisamente por su propia complejidad ecosistémica, los SE (en su servicio a la sociedad humana) incorporan diversas dimensiones de análisis, como: la ambiental (por la regulación climática, retención de suelo, captación de agua), la económica (por la provisión de alimentos, materia prima, agua, etc.), la de salud (preservación del medio fisiológico y psicológico), la paisajística (por el disfrute estético), la recreativa y la sociocultural.

En particular, a partir del Protocolo de Kyoto –adoptado en 1997, vigente desde 2005– se impulsó el proceso de implementación de los mecanismos de compensación económica para la conservación ambiental a escala mundial, donde se aprecia una diferencia marcada en los términos utilizados, como el de servicios ambientales (SA) y el de servicios ecosistémicos (SE). Algunas de éstas iniciativas son los esquemas de Pago por Servicios Ambientales o Acuerdos de Conservación, que parten de la valorización económica de los flujos ecosistémicos para ser transados entre dos partes: un oferente o productor del servicio y un demandante o comprador del bien. En el mundo entero son tendencia como forma de sostener el alto costo de la conservación de los recursos naturales y América Latina encabeza la acelerada aceptación de estos programas.

En el contexto de América Latina se destacan los cambios institucionales, legales y normativos desarrollados para el apoyo a la implementación de estos nuevos instrumentos de política pública. Prueba de ello es la elevación a políticas y leyes nacionales en diversos países de la región:

• “Programa Bolsa Floresta” (Art. 5) y Ley 12.114 en Brasil.
• “Ley Forestal” (7575) de Costa Rica.
• “Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable” en México.
• “Fondo para el Pago por Servicios Ambientales para la Protección y Conservación de Bosques y Páramos con fines de regulación de agua” en varias municipalidades y la “Ley de Forestación y Reforestación” provincia de Loja en el Ecuador.
• “Ley General del Ambiente” (Ley 41/98) en Panamá.
• “Programa Nacional de Conservación de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático del Ministerios de Ambiente” (Decreto Supremo 008/10) de Perú.
• “Reglamento de Incentivos Forestales” en Guatemala.
• “Ley forestal” y “Concertación de PSA” en Honduras.
• “Ley sobre Áreas protegidas” (Ley 202-04) de República Dominicana.
• “Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos de Conservación de Bosques Nativos” en Argentina.
• “Estrategia de Pago por Servicios Ambientales” en Colombia.

La cuestión ambiental se plantea como preocupación social por un mundo más equitativo que considere los componentes bióticos, abióticos y culturales del ecosistema. Para esto es necesario compartir conocimientos entre diferentes investigadores, haciendo énfasis en las dimensiones sociales, humanas, culturales, éticas y familiares de las sociedades y los territorios involucrados. En especial la neoliberalización del ambiente a través de transacciones comerciales usando como fuente los servicios gratuitos de los espacios vivenciados y producidos por comunidades campesinas u originarias, genera gran preocupación sobre el desarraigo y fragmentación social que esto pueda estar ocasionando a dichas comunidades.

Para el año 2012 el tema de Servicios Ambientales y Ecosistémicos sumaba casi dos millares de trabajos científicos vinculando la biodiversidad, la reducción de la pobreza y el desarrollo económico con los servicios ambientales. Esto pone de manifiesto la necesidad imperante de evaluar las consecuencias socioambientales que estos mecanismos causan sobre el territorio. En todo caso, sin tener evidencia empírica que genere nuevo conocimiento, conceptualizaciones causales o basada en la teoría científica, se continuará con el menoscabado de las comunidades que habitan estos espacios, e incluso, se consolidará la lógica del mercado sobre el ecosistema a costo de aumentar la vulnerabilidad de las familias que no puedan pagar el acceso a los recursos vitales que brinda la naturaleza.

En este contexto, REDES surge como forma de afianzamiento y participación de diferentes investigadores de diversos países de la región con un sentido de cooperación Sur-Sur, la transmisión de experiencias, la búsqueda de patrones de singularidad del presión-estado-respuesta y la comunicación retroalimentadora con los tomadores de decisión y la gestión pública de comunidades de América Latina.

Este Grupo de Trabajo pretende que a partir de sus experiencias, conclusiones e incertidumbres, se elaboren elementos de juicio académico y científico para consolidar la posición crítica de los diferentes estamentos locales y nacionales que tienen a cargo la consecución de las metas de desarrollo sostenible a través de la financiación de los servicios ambientales. El rango de acción y comunicación es bastante amplio ya que consolida la práctica académica de los investigadores en la materia y la construcción de conocimiento alrededor de la gestión participativa con comunidades que se encuentran adscriptas a los proyectos asociados a los servicios ambientales en las regiones mundiales del "Sur".

Este intercambio no solamente se da a nivel regional sino que incluye la participación –y así la consecución de nuevas experiencias– de investigadores del Sur en la búsqueda de la consolidación del conocimiento transversal y multidiverso (tanto teórico como metodológico). Esto pone de manifiesto los patrones singulares de los territorios locales que que se asemejan en la existencia de problemáticas y sus alcances frente a la dimensión comunitaria, construyendo así bases sólidas para su empoderamiento.

El enfoque transdiciplinario aparece como nuestra forma de interactuar ya que requerimos el diálogo y revisión permanente, dinámico y complejo para poder comprender, analizar y construir el conocimiento relacionado con las problemáticas actuales de la realidad mundial. Aunque existen múltiples miradas sobre de su abordaje en las ciencias sociales, los trabajos de Morin (Morin (1996), 2010) Nicolescu (1998, 2006) son vitales para poder reflexionar acerca de nuestro ejercicio conjunto y las formas de actuación y reflexión como actores académicos y científicos sociales.
 

Bibliografía utilizada

  Adams, W. M., et al. (2004). "Biodiversity Conservation and the Eradication of Poverty." science 306(5699): 1146-1149.

Adger, W. N. (2006). "Vulnerability." Global Environmental Change 16(3): 268-281.

Bayliss-Smith, T. (1991). "Food Security and Agricultural Sustainability in the New Guinea Highlands: Vulnerable People, Vulnerable Places." IDS Bulletin 22(3): 5-11.

Beier, C., et al. (2008). "Ecosystem Services and Emergent Vulnerability in Managed Ecosystems: A Geospatial Decision-Support Tool." Ecosystems 11(6): 923-938.

Berkes, F. and C. Folke (1992). "A systems perspective on the interrelations between natural, human-made and cultural capital." Ecological economics 5(1): 1-8.

Binder, C. R., et al. (2013). "Comparison of frameworks for analyzing social-ecological systems." Ecology and society 18(4): 26.

Bruntland, G. H. (1990). Our common future, Oxford University Press.

Brust, D. V., et al. (2011). Business and environmental risks: Spatial interactions between environmental hazards and social vulnerabilities in Ibero-America, Springer.

Carpenter, S. R., et al. (2009). "Science for managing ecosystem services: Beyond the Millennium Ecosystem Assessment." Proceedings of the National Academy of Sciences 106(5): 1305-1312.

Castro-Díaz, R. (2013) Implicancias del despoblamiento y la fragmentación social en el aumento de la vulnerabilidad comunitaria de poblaciones altoandinas de Colombia ante eventos extremos climáticos del Niño y la Niña. Secretaría Ejecutiva de CLACSO 29

Castro-Díaz, R. (2014). "Implicancias territoriales de los esquemas de pago por servicios ambientales (PSA) en cuencas norandinas." Cuadernos de Geografía-Revista Colombiana de Geografía 23(1): 61-74.

CNUMAD (1992). "Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo." Brasil: Río de Janeiro. 1.

Costanza, R., et al. (1997). "The value of the world's ecosystem services and natural capital." Nature 387(6630): 253-260.

Costanza, R. and H. E. Daly (1992). "Natural capital and sustainable development." Conservation biology 6(1): 37-46.

Cruz, L. B., et al. (2006). "Towards sustainable development strategies: a complex view following the contribution of Edgar Morin." Management Decision 44(7): 871-891.

Cumming, G. S. (2011). Conceptual Background on Social-Ecological Systems and Resilience. Spatial Resilience in Social-Ecological Systems, Springer Netherlands: 7-33.

Daily, G. (1997). Nature's services: societal dependence on natural ecosystems, Island Press.

Díaz, S., et al. (2006). "Biodiversity Loss Threatens Human Well-Being." PLoS Biol 4(8): e277.

Gadgil, M. (1987). "Diversity: cultural and biological." Trends in ecology & evolution 2(12): 369-373.

Garay, J. (2010). Marco Legal Ambiental de los Servicios Ambientales en las Áreas Naturales Protegidas, Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado y el Ministerio del Ambiente del Perú, Lima.

García, R. (2006). Sistemas complejos: conceptos, método y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria, Gedisa Barcelona.

Gardner, R., et al. (1990). "The nature of common-pool resource problems." Rationality and Society 2(3): 335-358.

Gómez-Baggethun, E. and R. de Groot (2007). "Capital natural y funciones de los ecosistemas: explorando las bases ecológicas de la economía." Revista Ecosistemas 16(3).

Johannes, R. E. (1989). Traditional ecological knowledge: a collection of essays, IUCN.

Leopold, A. (1949). "A sand county almanac." New York.

MEA (2005). Ecosystem and Human Well-being. Biodiversity Synthesis. L. Bledzki. Washington Millenium Ecosystem Assesment (World Resources Institute).

Morin, E. (1996). "La transdisciplinariedad, Manifiesto." Capítulos Transdisciplinariedad y unidad: abierta del mundo y Capítulo Rigor, apertura y tolerancia. Basarab Nicolescu, México.

Morin, E. (2010). "Sobre la interdisciplinariedad." Publicaciones Icesi(62).

Morin, E. and M. Pakman (1998). Introducción al pensamiento complejo, Gedisa.

Naess, A. (1989). Ecology, Community, and Lifestyle: Outline of an Ecosophy. translated and revised by David Rothenberg, Cambridge: Cambridge University Press.

Natenzon, C. and S. Gonzalez (2010). Riesgo, vulnerabilidad social y construcción de indicadores. Aplicaciones para Argentina. Argentina y Brasil, posibilidades y obstáculos en el proceso de Integración Territorial. San pablo: Humanitas, USP/Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras. UBA.: 195-217.

Nicolescu, B. (1998). "La transdisciplinariedad, una nueva visión del mundo." Paris: Ediciones Du Rocher 20.

Nicolescu, B. (2006). "Transdisciplinariedad: pasado, presente y futuro." Visión docente Conciencia 6(32): 14-33.

Nicholson, E., et al. (2009a). "Priority research areas for ecosystem services in a changing world." Journal of Applied Ecology 46(6): 1139-1144.

Nicholson, E., et al. (2009b). "Priority research areas for ecosystem services in a changing world." Journal of Applied Ecology 46(6): 1139-1144.

Ostrom, E. (2009). A general framework for analyzing sustainability of Social-Ecological Systems. Proc. R. Soc. London Ser. B.

Perevochtchikova, M. (2014). Pago por servicios ambientales en México:: Un acercamiento para su estudio, El Colegio de Mexico AC.

Salafsky, N. and E. Wollenberg (2000). "Linking Livelihoods and Conservation: A Conceptual Framework and Scale for Assessing the Integration of Human Needs and Biodiversity." World Development 28(8): 1421-1438.

Skolimowski, H. (1981). "Eco-philosophy: Designing new tactics for living."

Sukhdev, P. (2008). The Economics of Ecosystems and Biodiversity. European Commission. Brussels.

Swift, M. J., et al. (2004). "Biodiversity and ecosystem services in agricultural landscapes--are we asking the right questions?" Agriculture, Ecosystems & Environment 104(1): 113-134.

Tallis, H., et al. (2008). "An ecosystem services framework to support both practical conservation and economic development." Proceedings of the National Academy of Sciences 105(28): 9457-9464.

Voeroesmarty, C. J., et al. (2000). "Global Water Resources: Vulnerability from Climate Change and Population Growth." science 289(5477): 284-288.

Walker, B. and M. J.A. (2004). "Thresholds in Ecological and Social–Ecological Systems: a Developing Database." Ecology and society 9(2 (3)).

 
3. Fundamentación y análisis de la relevancia teórica del tema frente al contexto analizado.
  En el actual contexto social, económico y político de la región, cualquier modificación externa implica fuertes connotaciones para las comunidades locales que dependen del sistema natural para su supervivencia. A su vez estas estructuras naturales se enfrentan a ciertos forzantes sistémicos que pueden desequilibrar el estado original dependiendo de la intensidad y extensión de las actividades antrópicas ejercidas en toda su extensión e intensidad que afectan a la sociedad generando dimensiones de la vulnerabilidad ante múltiples peligrosidades (Natenzon y Gonzalez 2010, Brust, Plaza-Úbeda et al. 2011).

Sin embargo, resalta una falta general de métodos de análisis integrativos, con base en las fusiones de diversas disciplinas desde el ámbito de las ciencias naturales, sociales y económicas. Por ejemplo, la integración de las disciplinas de economía y ecología, dando por resultado la Economía ecológica, que permite integrar los componentes ecológicos dentro del análisis económico.

Este mensaje introducido por Costanza en su estudio sobre el “valor de los servicios del ecosistema y el capital natural” (Costanza, d'Arge et al. 1997), ha sido ampliamente recibido y sirvió de base para establecer en el año 2001 la Evaluación de Ecosistemas del Milenio . Este panel de científicos y expertos advierte que los beneficios que el ser humano ha obtenido de los ecosistemas se ven seriamente amenazados por la degradación de los nichos ecológicos. Por lo tanto, el desafío se verá en satisfacer las demandas de los servicios del ecosistema en temas relevantes, necesitando cambios significativos en las políticas, instituciones y prácticas tradicionales de las naciones del mundo (MEA 2005).

Así, el capital natural es entendido como la extensión de la noción económica de capital a bienes y servicios ambientales que la naturaleza provee para la humanidad. En otras palabras, puede determinarse que el Capital Natural se compone de recursos naturales no renovables, Recursos naturales renovables y Servicios ambientales.

Por lo tanto los ecosistemas no pueden ser analizados sin considerar la fuerte relación y presión que ejercen las comunidades moradoras y sus formas de producción, bien sea la agricultura, el pastoreo, la minería artesanal u otras que conviven dentro del mismo espacio afectando la capacidad de recuperación del ecosistema.

Aparecen por lo tanto, factores que proporcionan a las sociedades los medios y las adaptaciones para enfrentar el ambiente natural y modificarlo de manera activa: cómo ve la gente el mundo y el universo, o la cosmología en el sentido de Skolimowski (1981); la filosofía y la ética ambientales, incluyendo la religión (Leopold 1949, Naess 1989); el saber ecológico tradicional (Johannes 1989); y las instituciones sociales y políticas (Gardner, Ostrom et al. 1990). El capital cultural incluye la amplia variedad de formas a través de las cuales las sociedades interactúan con su ambiente, incluyendo la diversidad cultural (Gadgil 1987, Berkes y Folke 1992).

Durante los últimos años se ha generado proyectos de manejo de los recursos naturales ligando el desarrollo económico y la sostenibilidad de los denominados “servicios ambientales”. Sin embargo, la preocupación principal radica en el reducido conocimiento sobre los impactos generados por los métodos económicos en las dinámicas de los territorios, la incertidumbre y la retroalimentación en términos ecológicos y sociales (Nicholson, Mace et al. 2009b). Según Walker y Meyers (2004), Diaz et al (2006), Sukhdev (2008), Carpenter et al (2009) y Nicholson et al (2009b), se requieren estudios para el entendimiento de los procesos, la producción y la disponibilidad de datos empíricos. Nicholson, Mace et al. (2009a) indican que las métricas necesitan ser desarrolladas para predecir los umbrales del sistema socioecológico yendo más allá de la descripción de patrones espaciales hacia un entendimiento de los procesos territoriales subyacentes.

Los servicios ambientales han sido discutidos desde la perspectiva de aproximación al conocimiento de las interacciones entre la sociedad y la naturaleza. Sin embargo las condiciones de este debate se encuentran asociadas hacia el valor económico que pueden tener los flujos ecosistémicos y su aprovechamiento a través de los esquemas de pago por servicios ambientales. Es así como se ha desarrollado un marco conceptual connotando tres esferas principales: economía, desarrollo social y ecología. Esta última se ve intervenida al existir un nuevo proceso de “reacomodación” de las funciones del ecosistema en regiones anteriormente altamente intervenidas como son los agroecosistemas (Swift, Izac et al. 2004) generando impactos en las relaciones del complejo social creando vulnerabilidades emergentes (Beier, Patterson et al. 2008).

Varios estudios han observado la directa relación entre vulnerabilidad social y servicios ecosistémicos para la producción de alimentos (Bayliss-Smith 1991, Beier, Patterson et al. 2008) y provisión de agua (Voeroesmarty, Green et al. 2000), haciendo evidente la retroalimentación de impactos sociales asociados al actual sistema de mercado. Por lo que las consideraciones del pensamiento complejo y su visión des-organizadora de sistemas abiertos (Morin y Pakman 1998, Cruz, Pedrozo et al. 2006, García 2006) y del estudio de relaciones complejas en el territorio (Walker y J.A. 2004, Cumming 2011) son parte fundamental de la base teórica y conceptual de REDES.

La producción de nuevo conocimiento en este GT "REDES" tiene en cuenta las brechas de información científica, explicitando aquellos constructos sociales que son transformados a través de los Acuerdos de Conservación o los esquemas de Pago por Servicios, principales prácticas usadas en América Latina para aumentar los alcances de conservación ambiental. Su relevancia radica en que involucra las prácticas tradicionales de restauración ecológica (e.g. aquellas financiadas en su totalidad por los Estados nacionales) con la lógica del mercado económico como paradigma de protección de los ecosistemas (Salafsky y Wollenberg 2000), actividad dirigida hacia el desarrollo local socioeconómico y el establecimiento de un modelo local de cambio de uso de la tierra, promoviendo la sustitución de actividades tradicionales agropecuarias.

En el contexto latinoamericano estas cuestiones se configuran de forma única debido a la multiplicidad de realidades políticas, dimensiones antropológicas y aspectos socioeconómicos fundamentales lo que se refleja en la construcción de modos de vida, apropiación territorial y relaciones comunitarias del campesinado y los pueblos originarios (Castro-Díaz 2013, Castro-Díaz 2014).
  Bibliografía utilizada
  Adams, W. M., et al. (2004). "Biodiversity Conservation and the Eradication of Poverty." science 306(5699): 1146-1149.

Adger, W. N. (2006). "Vulnerability." Global Environmental Change 16(3): 268-281.

Bayliss-Smith, T. (1991). "Food Security and Agricultural Sustainability in the New Guinea Highlands: Vulnerable People, Vulnerable Places." IDS Bulletin 22(3): 5-11.

Beier, C., et al. (2008). "Ecosystem Services and Emergent Vulnerability in Managed Ecosystems: A Geospatial Decision-Support Tool." Ecosystems 11(6): 923-938.

Berkes, F. and C. Folke (1992). "A systems perspective on the interrelations between natural, human-made and cultural capital." Ecological economics 5(1): 1-8.

Binder, C. R., et al. (2013). "Comparison of frameworks for analyzing social-ecological systems." Ecology and society 18(4): 26.

Bruntland, G. H. (1990). Our common future, Oxford University Press.

Brust, D. V., et al. (2011). Business and environmental risks: Spatial interactions between environmental hazards and social vulnerabilities in Ibero-America, Springer.

Carpenter, S. R., et al. (2009). "Science for managing ecosystem services: Beyond the Millennium Ecosystem Assessment." Proceedings of the National Academy of Sciences 106(5): 1305-1312.

Castro-Díaz, R. (2013) Implicancias del despoblamiento y la fragmentación social en el aumento de la vulnerabilidad comunitaria de poblaciones altoandinas de Colombia ante eventos extremos climáticos del Niño y la Niña. Secretaría Ejecutiva de CLACSO 29

Castro-Díaz, R. (2014). "Implicancias territoriales de los esquemas de pago por servicios ambientales (PSA) en cuencas norandinas." Cuadernos de Geografía-Revista Colombiana de Geografía 23(1): 61-74.

CNUMAD (1992). "Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo." Brasil: Río de Janeiro. 1.

Costanza, R., et al. (1997). "The value of the world's ecosystem services and natural capital." Nature 387(6630): 253-260.

Costanza, R. and H. E. Daly (1992). "Natural capital and sustainable development." Conservation biology 6(1): 37-46.

Cruz, L. B., et al. (2006). "Towards sustainable development strategies: a complex view following the contribution of Edgar Morin." Management Decision 44(7): 871-891.

Cumming, G. S. (2011). Conceptual Background on Social-Ecological Systems and Resilience. Spatial Resilience in Social-Ecological Systems, Springer Netherlands: 7-33.

Daily, G. (1997). Nature's services: societal dependence on natural ecosystems, Island Press.

Díaz, S., et al. (2006). "Biodiversity Loss Threatens Human Well-Being." PLoS Biol 4(8): e277.

Gadgil, M. (1987). "Diversity: cultural and biological." Trends in ecology & evolution 2(12): 369-373.

Garay, J. (2010). Marco Legal Ambiental de los Servicios Ambientales en las Áreas Naturales Protegidas, Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado y el Ministerio del Ambiente del Perú, Lima.

García, R. (2006). Sistemas complejos: conceptos, método y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria, Gedisa Barcelona.

Gardner, R., et al. (1990). "The nature of common-pool resource problems." Rationality and Society 2(3): 335-358.

Gómez-Baggethun, E. and R. de Groot (2007). "Capital natural y funciones de los ecosistemas: explorando las bases ecológicas de la economía." Revista Ecosistemas 16(3).

Johannes, R. E. (1989). Traditional ecological knowledge: a collection of essays, IUCN.

Leopold, A. (1949). "A sand county almanac." New York.

MEA (2005). Ecosystem and Human Well-being. Biodiversity Synthesis. L. Bledzki. Washington Millenium Ecosystem Assesment (World Resources Institute).

Morin, E. (1996). "La transdisciplinariedad, Manifiesto." Capítulos Transdisciplinariedad y unidad: abierta del mundo y Capítulo Rigor, apertura y tolerancia. Basarab Nicolescu, México.

Morin, E. (2010). "Sobre la interdisciplinariedad." Publicaciones Icesi(62).

Morin, E. and M. Pakman (1998). Introducción al pensamiento complejo, Gedisa.

Naess, A. (1989). Ecology, Community, and Lifestyle: Outline of an Ecosophy. translated and revised by David Rothenberg, Cambridge: Cambridge University Press.

Natenzon, C. and S. Gonzalez (2010). Riesgo, vulnerabilidad social y construcción de indicadores. Aplicaciones para Argentina. Argentina y Brasil, posibilidades y obstáculos en el proceso de Integración Territorial. San pablo: Humanitas, USP/Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras. UBA.: 195-217.

Nicolescu, B. (1998). "La transdisciplinariedad, una nueva visión del mundo." Paris: Ediciones Du Rocher 20.

Nicolescu, B. (2006). "Transdisciplinariedad: pasado, presente y futuro." Visión docente Conciencia 6(32): 14-33.

Nicholson, E., et al. (2009a). "Priority research areas for ecosystem services in a changing world." Journal of Applied Ecology 46(6): 1139-1144.

Nicholson, E., et al. (2009b). "Priority research areas for ecosystem services in a changing world." Journal of Applied Ecology 46(6): 1139-1144.

Ostrom, E. (2009). A general framework for analyzing sustainability of Social-Ecological Systems. Proc. R. Soc. London Ser. B.

Perevochtchikova, M. (2014). Pago por servicios ambientales en México:: Un acercamiento para su estudio, El Colegio de Mexico AC.

Salafsky, N. and E. Wollenberg (2000). "Linking Livelihoods and Conservation: A Conceptual Framework and Scale for Assessing the Integration of Human Needs and Biodiversity." World Development 28(8): 1421-1438.

Skolimowski, H. (1981). "Eco-philosophy: Designing new tactics for living."

Sukhdev, P. (2008). The Economics of Ecosystems and Biodiversity. European Commission. Brussels.

Swift, M. J., et al. (2004). "Biodiversity and ecosystem services in agricultural landscapes--are we asking the right questions?" Agriculture, Ecosystems & Environment 104(1): 113-134.

Tallis, H., et al. (2008). "An ecosystem services framework to support both practical conservation and economic development." Proceedings of the National Academy of Sciences 105(28): 9457-9464.

Voeroesmarty, C. J., et al. (2000). "Global Water Resources: Vulnerability from Climate Change and Population Growth." science 289(5477): 284-288.

Walker, B. and M. J.A. (2004). "Thresholds in Ecological and Social–Ecological Systems: a Developing Database." Ecology and society 9(2 (3)).

 
4. Plan de trabajo trienal (36 meses).
 
  OBJETIVOS ACTIVIDADES RESULTADOS ESPERADOS
PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO
(Investigación)
1. Contribuir a la formación de conocimientos técnicos, metodológicos y empíricos en cuestiones relacionadas con el análisis de socio-ecosistemas.
2. Contribuir con el conocimiento crítico y de debate de la compleja problemática social en la cuestión ambiental actual.
3. Contribuir con la formación de recursos humanos en el estudio de las relaciones socioambientales en un ambiente transdisciplinario.
4. Contribuir con el mejoramiento y reconocimiento del bienestar social de las comunidades involucradas en programas de conservación con base en los resultados obtenidos.
1. Determinación de los componentes y relaciones dentro de los sistemas socioecológicos.
2. Impartir en forma conjunta los cursos de grado y posgrado para la formación de recursos humanos relacionados con los sistemas socioecológicos.
3. Desarrollar actividades de difusión del conocimiento y la retroalimentación con las comunidades locales involucradas.
Publicaciones académicas y memorias en congresos.

Cursos de posgrado y estudiantes e investigadores formados.

Tesis de grado y posgrado dirigidas por los investigadores de la red.

Talleres y seminarios conjuntos con la comunidad y organizaciones sociales.
DIFUSIÓN DEL CONOCIMIENTO
(Acciones de formación, visibilización, confrontación de la producción)
5. Comunicar los resultados de estudio realizado con las comunidades involucradas.
6. Comunicar en foros, congresos, seminarios y jornadas académicas los resultados obtenidos.
Compartir información de eventos científicos y cursos de posgrado que se realizan en la región a través del GT.

Realizar reuniones del GT (virtuales y presenciales) para la discusión de proyectos y resultados.

Realización de seminarios, cursos y talleres conjuntos con otras redes temáticas, grupos de trabajo y redes científicas.
Publicaciones de difusión a través de folletos y “policy brief” dirigidos a tomadores de decisión.

Reportes técnicos elaborados.

Seminarios, cursos y talleres conjuntos y con otras redes realizados.
RELACIONAMIENTO CON POLÍTICA PÚBLICA Y ORGANIZACIONES SOCIALES
(Escuelas, espacios de debate, medios, intervención sistemas de ciencia y tecnología, etc.)
7. Establecer contacto, relación y seguimiento con actores gubernamentales en los proyectos de los investigadores del GT.

8. Establecer vínculos de colaboración con comunidades locales y comités técnicos de cuencas hidrográfica y territorios colectivos.
Desarrollo de talleres participativos para la capacitación dentro de las temáticas de investigación del GT.

Desarrollo de paneles de discusión multisectoriales para el enriquecimiento del conocimiento.

Organización de foros, debates y encuentros entre la academia, actores de instituciones formales e informales.
Grupos de trabajo regional intersectorial conformados.

Jornadas de debate, foros y encuentros multisectoriales desarrollados.

Informes de seguimiento de los proyectos de los investigadores del GT.

Diálogos establecidos con instancias gubernamentales de ciencia y tecnologías a escala nacional.
ARTICULACIÓN CON OTRAS REDES Y PROGRAMAS
(Latinoamericanas, caribeñas y mundiales)
9. Articular el trabajo conceptual, metodológico y empírico del GT con otras redes científicas nacionales, regionales e internacionales.
10. Articular el trabajo conceptual, metodológico y empírico del GT con otras redes científicas en el ambiente de colaboración Sur-Sur.
Establecer y fortalecer los vínculos con las siguiente redes:
• Nacionales (Red de Socioecosistemas y Sustentabilidad, Protocolo ECOSERV, Redes Institucionales NEOTRÓPICOS, entre otros).
• Regional CLACSO (Grupos de trabajo existentes), CONDESAN, entre otros.
• Internacional (Inter-American Institute for Global Change Research, Ecosystem Partnership, Urban Climate Change Research Network, VESTPlan, entre otros.)
Participación y colaboración con otras redes científicas y académicas.

Actividades de investigación y difusión realizadas en conjunto con otras redes globales.

Colaboraciones inter-redes científicas para el abordaje de la cuestión sociedad-naturaleza en el escenarios Sur-Sur.
 
5. Integrantes del Grupo de Trabajo
  Total de investigadores ingresados: 17
- Allen Cordero Ulate
  Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Costa Rica - FLACSO (Costa Rica)
   
- Andrea Muñoz Barriga
  Facultad de Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, - FCH-PUCE (Ecuador)
Facultad de Ciencias Humanas, - Pontificia Universidad Católica del Ecuador,
   
- Claudia Eleonor Natenzon
  Secretaría de Investigación y Posgrado - SIPFyL/UBA (Argentina)
Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires
   
- Daniel Alfredo Revollo Fernández
  Universidad Autónoma Metropolitana, Ciudad de México
(México)
   
- Enrique Virgilio Reyes
  Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Guatemala - FLACSO (Guatemala)
   
- Freire Neison
  Diretoria de Pesquisas Sociais - DIPES/FUNDAJ (Brasil)
Ministerio de Educação, Governo Federal - Fundação Joaquim Nabuco
   
- Héctor Tuy
  Universidad Rafael Landivar
(Guatemala)
   
- Iskra Alejandra Rojo Negrete
  Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales - CEDUA/COLMEX (México)
El Colegio de México
   
- Iván Ricardo Castro Díaz
  Secretaría de Investigación y Posgrado - SIPFyL/UBA (Argentina)
Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires
   
- Karla Juliana Rodriguez Robayo
  Instituto de Investigaciones Sociales - IIS/UNAM (México)
Coordinación de Humanidades - Universidad Nacional Autónoma de México
   
- Khaled Abutaleb
  Department of Geography, Archaeology and Environmental Studies. University of Wits.
(Sudráfrica)
   
- Leander Raes
  Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Costa Rica - FLACSO (Costa Rica)
   
- María Perevochtchikova
  Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales - CEDUA/COLMEX (México)
El Colegio de México
   
- Maria Fernanda López Sandoval
  Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Ecuador - FLACSO (Ecuador)
   
- Nikolay Aguirre
  Universidad de La Loja
(Ecuador)
   
- Pedro Laterra
  Fundación Bariloche
(Argentina)
   
- Sophie Avila
  Instituto de Investigaciones Económicas - IIEc/UNAM (México)
Universidad Nacional Autónoma de México
   
 
6. Coordinador/es del Grupo de Trabajo

Claudia Eleonor Natenzon

  Secretaría de Investigación y Posgrado - SIPFyL/UBA (Argentina)
Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires
   

María Perevochtchikova

  Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales - CEDUA/COLMEX (México)
El Colegio de México
   
Volver
 
 
 
 
 
Home
 
  CLACSO   Promotion of research   Postgraduate Program Network   Working Groups   Program on Poverty and Inequality Studies   South-South Program   CLACSO International Postgraduate School in Haiti   SILEU   Open access and dissemination of knowledge
What is CLACSO Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation
Associated
Centers
Publications Virtual courses Working Groups Publications Publications Activities        
Associations Policy Briefs Higher Education Diplomas Publications Policy Briefs Links            
Minutes and Management Reports     Postgraduate Programs Schedule                    
        Publications                        
                                   
 
 
Executive Secretary
Estados Unidos 1168 | C1101AAX | Ciudad de Buenos Aires, Argentina
Tel. [54 11] 4304 9145 | Fax [54 11] 4305 0875 | clacsoinst@clacso.edu.ar | www.clacso.org
CLACSO.TV CLACSO Librería Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales Red de Bibliotecas Virtuales clacso.org  
Open access and dissemination of knowledge | CLACSO | 2015
 
subir