ESPAÑOL ENGLISH Facebook Twitter CLACSO TV en Youtube
Inicio  
                   
 
Presentation   Working Groups   Publications   Schedule
 
  CLACSO has selected the new Working Groups for the period 2016 – 2019
Volver
Grupo de Trabajo: Intelectuales y política
 
Persona responsable de la inscripción: Lorean Soler
 
1. Nombre del Grupo de Trabajo.
  Intelectuales y política
 
2. Ubicación crítica del tema en el contexto y en la política pública latinoamericana y caribeña y en relación con la dinámica global.
 

El corte que impusieron las dictaduras militares en la construcción creativa de conocimiento y pensamiento crítico en América Latina –marcado por la teoría de la dependencia en la década del sesenta- mostró posteriormente recuperaciones parciales en el marco de los tránsitos a la democracia y las aperturas políticas 1980. Sin embargo, luego del llamado neoliberalismo y el protagonismo que comenzaron a tener los movimientos sociales y las luchas de variado tipo desplegadas en la región, el pensamiento, y principalmente lo que aquí preocupa, las relaciones de la configuración de las relaciones entre saber y política se trastocaron. 
Durante el período de gobiernos marcados por el “giro a la izquierda” (por colocar un rótulo abarcativo a una realidad diversa) los impulsos en el pensamiento crítico han sido fragmentarios (no puede observarse una construcción acumulativa en una línea), localizados (y por tanto no necesariamente generalizables). En algunos casos atados a un desmesurado posibilismo (particularmente en el Cono Sur) o con perspectivas que si bien colocaban replanteos epistemológicos en el marco del pensamiento decolonial o poscolonial, no terminaron por impulsar ulteriores investigaciones. Más allá de estas aproximaciones (seguramente discutibles), este balance aún está por hacerse.
Y aquí estamos frente precisamente a un primer eje central de la ubicación del problema que nos ocupa: la última etapa de construcción de pensamiento crítico se ha realizado en un contexto diferente a las anteriores: otros agentes económicos dentro de la conocida tendencia a conectar crecimiento con exportaciones de materias primas, otros actores políticos, otras luchas sociales y renovadas formas de intervención de “lo social”, otras contradicciones como las de las relaciones movimientos – partidos – gobiernos – Estados. Y el otro lugar, no siempre central de los intelectuales en tensión con los expertos.


 En el fondo, quizás había otra “idea de América Latina”. También de expansión de la instrumentalización y el pragmatismo en el campo de las Ciencias Sociales y Humanas. Esto significa un primer desafío: todo lo anterior implica plantearse nuevamente la cuestión de las mediaciones entre saberes y políticas y la capacidad de los impulsores de éstas de promover cautelas y autocensuras, de generar límites o de apropiarse de avances pero resignificándolos. 
Si este análisis de mediaciones está pendiente de balances sustantivos, la nueva etapa política marcada por un “giro a la derecha” de la región (nuevamente, la necesidad de colocar un rótulo abarcativo para realidades tan diversas) abre nuevos desafíos en el conocimiento de la configuración de relaciones entre saberes – política. En el fondo, el tránsito que se vive no deja de estar inficionado de inercias anteriores en el pensar: donde se ubican los nuevos límites, donde se ubican las nuevas aperturas. Avanzar en el conocimiento de esto, tiene para este equipo una importancia decisiva. 
Puede ubicarse aquí entonces el segundo eje central: la relación entre estructuras de poder y las definiciones que se generan sobre lo cognoscible y lo incognoscible en un nuevo contexto sociopolítico de la región. La reaparición de viejas y nuevas formas de disciplinamientos cognitivos, el encapsulamiento de determinados desarrollos del pensar mientras se promueve un nuevo “sentido común” en las sociedades, el nuevo papel de las universidades destinadas a ser reducidas a “cadenas de montaje de conocimiento” periféricas del capitalismo informacional global. 
Y aquí, tercer eje para ubicar el tema, reaparece la vinculación con organizaciones y movimientos sociales. Porque la producción de conocimiento desde las universidades ha venido alejándose de las preocupaciones, impulsos y necesidades de estos agentes. Naturalmente, no se trata de procesos lineales, pero es una tendencia general. 
¿Será posible desarrollar esta perspectiva en el futuro? ¿O se está ante una irreversible tendencia a la desconexión en tal sentido? ¿Qué papel tendrán las universidades en la producción de conocimiento crítico? ¿Qué tipo de puentes tenderán con los agentes políticos y económicos?. Este es un campo de luchas bastante más complejo –y con realidades bien diferentes- al que caracterizó Pierre Bourdieu en su momento con su “Homo academicus”. 
La problemática que se promueve desde esta propuesta, coloca pues el problema no solo en las luchas “internas” en el campo académico, sino en las mediaciones con agentes sociales como un centro fuerte de preocupación tanto en términos de experiencias como de horizontes posibles. 
Ahora bien, si se asumen ideas como las de agentes sociales en su relación con el conocimiento, estructuras de poder y mediaciones con la capacidad de pensar, contexto de conformación de modos de conocer en general, deben marcarse la contraposición con la naturalización de formas de acercamiento a la realidad levantada sobre otras bases: compartimentación del conocimiento, pérdida de visión sociohistórica y énfasis en requerimientos de uso de determinadas “técnicas” de investigación, por colocar solo algunos aspectos. Esto lleva al último eje de ubicación del tema.
En la división de trabajo intelectual global por la cual la construcción de teoría y de metodología se realiza en los países centrales y los países periféricos tienden a asumir de hecho su lugar acotado de generar su “aplicación” de técnicas para suministrar “datos”, una reducción de la realidad que sin embargo es revestida de “avance” frente a lo que puede considerarse despectivamente como “ensayismo”, “ideología”, “filosofía” entre otras groseras categorizaciones de los ejecutores dominantes, entonces corresponde preguntarse por la configuración de este cuadro en términos globales. 
Esto va más allá de la discusión sobre lo que se consideran parámetros “técnicos” en la producción de conocimiento, remite a una nueva figura que desplaza al “intelectual clásico” que ahora se convierte en una figura caduca o a lo sumo marginal frente al avance de la figura del experto. Formado en diversas disciplinas (si bien los economistas siguen teniendo un peso sustantivo) el experto se erige como el nuevo proveedor de conocimiento “confiable” y de su aplicación, con la garantía de estar despojado en tal trabajo de “concepciones de mundo” que se presentan como un lastre con carácter extra “técnico”. 
Algunos estudios recientes vuelven a la idea “cuadros” para mostrar el peso de este estrato social. Con pasajes continuos y alternados entre actividades en la empresa privada y en la gestión estatal, configuran redes y expanden sistemas de representación de realidad cuyos efectos y alcances en la actualidad latinoamericana no ha sido examinada con rigor. 
En el mismo sentido, se refuerza el mito del management y de figuras asociadas, que se construyen subjetivamente con el perfil de supuesta neutralidad técnica y pospolítica de la gestión que impregna toda la sociedad. En suma, el estudio del campo de construcción de conocimiento y su relación con el poder no puede prescindir de esta dimensión más amplia. 
Como se observa los cuatro ejes que procuraron ubicar el problema, abren a un conjunto amplio de dimensiones que es preciso profundizar, partiendo de la comparación entre países, promoviendo el intercambio entre situaciones, en la necesidad –imprescindible en el actual contexto latinoamericano- de favorecer con un impulso transversal y de mediaciones analíticas un tema central.     

 

Bibliografía utilizada

  ● Acosta, Y.; Ansaldi, W.; Giordano, V.; y Soler, L. (coordinadores) América Latina piensa América Latina. CLACSO, 2015. ISBN 978-987-722-074-2. Recuperada de http://www.clacso.org.ar/libreria-latinoamericana/libro_detalle.php?orden=&id_libro=1039&pageNum_rs_libros=0&totalRows_rs_libros=1012
● Alcántara Sáez, Manuel (2004). Partidos políticos en América Latina: Precisiones conceptuales, estado actual y retos futuros. Barcelona: Documentos CIDOB.
● Ansaldi, Waldo y Giordano, Verónica (2012). América Latina. La construcción del orden, Tomo I y II. Buenos Aires: Ariel.
● Badano y otros (2012). Eurocentrismo y ciencias sociales. Reflexiones en el campo universitario. Entre Ríos: Fundación La Hendija.
● Bohoslavsky, E. (comp.) (2011). Las derechas en el Cono Sur, siglo XX. Buenos Aires: Universidad Nacional de General Sarmiento.
● Borón, Atilio (2008). Teoría (s) de la dependencia, en Realidad Económica, N° 238, 16 de Agosto/30 de setiembre, pp 20-43.
● Bourdieu, Pierre (2008). Homo academicus. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
● Cordeiro, José Luis et al (2010). Escenarios de Latinoamérica 2030. Santiago de Chile: Millennium Project.
● Dávalos, Pablo (Editor) (2005). Pueblos indígenas, Estado y democracia. Buenos Aires: CLACSO.
● De Sousa Santos, Boaventura (2009). Una Epistemología del Sur. La reinvención del Conocimiento y la Emancipación Social. Buenos Aires: Siglo XXI.
● De Sousa Santos, Boaventura (2010). Descolonizar el saber, reinventar el poder. Montevideo: TRILCE
● Duménil, Gérdar y Lévy, Dominique (2015). La gran bifurcación. Acabar con el neoliberalismo. Buenos Aires: Katz Editores / Capital Intelectual.
● Escobar, Arturo (2007). La invención del Tercer Mundo. Construcción y deconstrucción del desarrollo. Caracas: Fundación Editorial el Perro y la Rana.
● Falero, A.; Casas, A.; Brenes, A.; Rieiro, A. y Rocco, B. (2011). Movimientos sociales y formación político-técnica: reflexiones a partir de cinco casos en América Latina, en Pensamiento crítico y sujetos colectivos en América Latina. Perspectivas interdisciplinarias. Montevideo:Espacio Interdisciplinario – UDELAR / editorial Trilce.
● Falero, Alfredo (2011). Los enclaves informacionales de la periferia capitalista: el caso de Zonamérica en Uruguay. Un enfoque desde la Sociología. Montevideo: Universidad de la República – CSIC (biblioteca plural).
● Falero, Alfredo (2012). Un desafío transcoyuntural de los movimientos sociales: producción de conocimiento y educación alternativa, en Escenarios XXI Nº 14 - setiembre-octubre 2012. Recuperado de www.escenarios21.comhttp://www.escenarios21.com/
● Fals Borda, Orlando (1970). Algunos problemas prácticos de la sociología de la crisis, en AAVV, Ciencias Sociales: ideología y realidad nacional, Tiempo Contemporáneo, Buenos Aires, pp. 59-85
● Fischer, Karin y Plehwe, Dieter (2013). Redes de think tanks e intelectuales de derecha en América Latina, en Nueva Sociedad Nº 245, pp. 70-86.
● Franco, Rolando (2007). La FLACSO Clásica (1957-1973). Vicisitudes de las ciencias sociales latinoamericanas. Santiago de Chile: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.
● Gallardo, Helio (2012). ¿Retorna la derecha en América Latina?, en Pensar América Latina, Argentina, julio. Disponible en: http://heliogallardo-americalatina.info/index.php?option=com_content&task=view&id=278&Itemid=1
● Garretón, Manuel Antonio (1983). El proceso político chileno. Santiago de Chile: FLACSO.
● González Casanova, Pablo (compilador) (2004). Las nuevas ciencias y las humanidades: de la academia la política, en ANTHROPOS-UNAM-IIS. Barcelona, pp. 283-357.
● Graciarena, Jorge (1967). Poder y clases sociales en el desarrollo de América Latina. Buenos Aires: Paidós.
● Hirschman, Albert (1964). Estudios sobre política económica en América Latina. (En ruta hacia el progreso). Madrid: Aguilar.
● Lander, Edgardo (compilador) (1993). La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires: CLACSO.
● Lesgart, Cecilia (2000). El tránsito teórico de la izquierda intelectual en el Cono Sur de América Latina ¿‘Reforma moral e intelectual’ o liberalismo político?, en Revista Internacional de Filosofía Política. FLACSO, pp. 19-41.
● Mignolo, Walter (2007). La idea de América Latina. La herida colonial y la opción decolonial. Barcelona: Gedisa editorial.
● Mignolo, Walter (2009). La idea de América Latina (la derecha, la izquierda y la opción decolonial. Defensa de la opción decolonial en Revista Crítica y Emancipación. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales N° 2. Buenos Aires: CLACSO.
● Monsivais, Carlos (2007). De los intelectuales en América Latina, en América Latina Hoy N° 47. Salamanca: Instituto de Iberoamérica de la Universidad de Salamanca.
● Quijano, Aníbal (1988). Modernidad, identidad y utopía en América Latina, (1990, 2° ed.). Quito: El Conejo
● Sader, Emir (2009). El nuevo topo, los caminos de la izquierda latinoamericana, Siglo XXI editores- CLACSO.
● Sztompka, Piotr (1995). Sociología del cambio social. Madrid: Alianza Editorial.
● Torres Rivas, Edelberto (2001). Acerca del pesimismo en las Ciencias Sociales, en Ciencias Sociales, Vol. IV, Nº 94, Universidad de Costa Rica, pp. 151-168.
● Trindade, Hélgio; Garretón Manuel Antonio et al. (2007). Las ciencias sociales en América Latina en perspectiva comparada. México:Siglo XXI
● Velázquez Castro, Marcel (2008). Las promesas del proyecto decolonial o las cadenas de la esperanza. A propósito de La idea de América Latina: la herida colonial y la opción decolonial de Walter D. Mignolo, en Revista Crítica y Emancipación. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales N° 1. Buenos Aires: CLACSO.
● Viales Hurtado, Ronny J. (2006). La sociología latinoamericana y su influencia sobre la historiografía (siglo XIX a 1980), en Brignoli, Héctor Pérez (coordinador), Historia general de América Latina, tomo IX, Teoría y metodología en la Historia de América Latina, Madrid: UNESCO/Trotta, pp. 129-174.
● Wilhelm y Mansilla, H.C.F. (editores) (2003). Intelectuales y Política en América Latina. Rosario: Homo Sapiens.
● Zapata Silva, Claudia (2008). Los intelectuales indígenas y el pensamiento anticolonialista, en Discursos/prácticas N° 2, Universidad de Chile.
● Zemelman, Hugo (2007). El ángel de la historia: determinación y autonomía de la condición humana. Barcelona: UNAM – IPECAL (México) / Universidad de San Buenaventura (Colombia) / Editorial Anthropos (España).
● Zemelman, Hugo (2011). Configuraciones críticas. Pensar epistémico sobre la realidad. México: CREAL / Siglo XXI.
 
3. Fundamentación y análisis de la relevancia teórica del tema frente al contexto analizado.
 






El GT, que en su nombre completo se denomina Conocimiento y poder. Intelectuales e ideas en la configuración de las relaciones entre saberes y política en América Latina y el Caribe desde 1970 al presente se propone como iniciativa fundamental retomar los cauces abiertos por una valiosa tradición de las ciencias sociales críticas latinoamericanas de los años setenta, aquella que se ha destacado por interrogar el cambio social en gran escala y la interacción pasado/presente. CLACSO, creada en octubre de 1967, con estatuto consultivo de la UNESCO, fue una de las instancias de mayor envergadura que contribuyeron a la expansión de la tradición crítica que nos proponemos revisitar con la mirada puesta en el corazón de una coyuntura muy específica: la del repliegue de un conjunto de procesos sociopolíticos que en muchos países de la región parecían avanzar decididamente hacia un horizonte de transformaciones, contrastantes con las décadas de hegemonía neoliberal, y, el ascenso de gobiernos que ampliamente podríamos agrupar como de derechas y, cuya aspiración es reanudar aquellos sombríos años neoliberales. Este ascenso de proyectos restauracionistas tiene precisamente como correlato en el campo de las ideas y saberes la extensión difusa de una atmósfera hostil a la proliferación de ideas de cambio social. El actual proceso de afianzamiento de las “nuevas” derechas en los países de la región es prueba de que el neoliberalismo, lejos de haberse disuelto, tiene portavoces que es preciso tener en cuenta para evaluar los escenarios políticos recientes de la región: se fortalecieron nuevos agentes de producción y difusión de ideas, como las redes de expertos impregnadas por concepciones y proyectos neoliberales que encuentran su espacio de realización en los llamados think tanks


La actual coyuntura latinoamericana exige ensayar respuestas a una cuestión fundamental: ¿Cómo podemos explicar el regreso de fuerzas, líderes y recetas neoliberales a pesar de su sombrío historial en materia de derechos humanos, viabilidad económica y bienestar social? Para ello es necesario comprender que el neoliberalismo ha sido capaz de combinar un fuerte núcleo normativo con una amplia variedad de proyectos políticos. En comparación con los movimientos políticos de raigambre local, los neoliberales extrajeron una fuerza particular de la creación y el mantenimiento de estrechos vínculos transfronterizos y de un nuevo estilo de organización basado en redes organizacionales antes que en la competencia de fuerzas políticas. En el campo de las Ciencias Sociales y Humanas el proceso señalado tuvo un correlato de intensa expansión de la instrumentalización y el pragmatismo. En ese sentido, cabe interrogar de manera general la cuestión de las mediaciones entre saberes y políticas, y, particularmente, las nuevas configuraciones que adquiere en el contexto latinoamericano la tensión entre intelectuales y expertos. Una clave relevante para comprender el ascenso de nuevas derechas en América Latines la capacidad de las redes de expertos de sustituir, hasta cierto punto, los modelos ascendentes de formación de opinión y preferencias por vía de su capacidad profesional para enmarcar esos problemas, y mediante el desarrollo de guiones argumentativos que asignan soluciones a los problemas sugiriendo explicaciones claras y fáciles de comunicar. Si bien tales narrativas no son en absoluto privativas de la facción neoliberal, para observar sus capacidades e infraestructura es preciso mirar más allá de las arenas políticas tradicionales de partidos y parlamentos.


A fin de comprender mejor la posición de las fuerzas neoliberales en las batallas políticas contemporáneas y las luchas de clases (ideológicas), este GT se propone dar cuenta de la recomposición de la relación entre intelectuales, expertos y campo político. De un modo más general, se propone indagar la relación entre estructuras de poder y las disputas que redefinen el espacio de lo cognoscible y lo incognoscible; interrogar las nuevas formas de disciplinamiento cognitivo que impregnan el contexto sociopolítico y que se dividen los tiempos en la región. La relación entre intelectuales y expertos, y sus respectivos emplazamientos en el campo político, claramente modificados a la luz de los gobiernos de las “nuevas derechas” o desde antes por los procesos neoliberales no ha sido, hasta ahora, un objeto privilegiado de estudio. Las redes tecnocráticas, los grupos privados, los medios y otros actores informales que impactan en la construcción de una agenda para las políticas permanecen relativamente ausentes en los estudios. No es posible pensar en el conocimiento y los intelectuales como separados de la política o pertenecientes a alguna esfera separada que debe “comunicarse” con la esfera política y de las políticas. Los expertos aparecieron como parte del proceso político y han sido marcados por una constante interacción con otros sectores políticos. Las formas en que se entablan estas relaciones son muy heterogéneas y convergen fuerzas o actores académicos, técnicos, prácticos, políticos y activistas. Los nuevos espacios de producción de conocimiento basados en el saber experto cumplen diferentes funciones tales como la formulación de propuestas, la legitimación de políticas, la facilitación de procesos de debates o deliberación, e incluso la provisión de cuadros técnicos para los partidos o las instituciones y hasta la protección de ideas e intelectuales. En el contexto mencionado, las redes de saber experto tecnocrático constituyen un dispositivo primordial, ya que proporcionan una infraestructura vital y un reservorio de competencias profesionales para sus clases. Son unidades que combinan módulos de conocimiento experto, consulta, lobby o apoyo activo. Hay numerosas evidencias de que una serie de organizaciones transnacionales privadas que mantienen vínculos con y partidos derechistas o neoliberales locales están llevando a cabo, en la actualidad, una (contra) ofensiva ideológica en el plano continental. En consecuencia, la contienda hegemónica de las diferentes derechas latinoamericanas debe analizarse dentro de este contexto más amplio.
El GT se constituye como un espacio interdisciplinario capaz de reunir en una misma explicación sociohistórica, las contribuciones, las trayectorias personales, los proyectos institucionales y los debates que por su vocación de hibridación de disciplinas dieron forma y contenido al pensamiento social latinoamericano. La revitalización del pensamiento social latinoamericano es una contribución al desarrollo de las ciencias sociales, pero sobre todo, es un aporte a la reflexión sobre los procesos de transformación que se dieron en las últimas décadas en América Latina y su actual repliegue y, el franco ascenso de proyectos restauracionistas. Para ello apelamos a la formación de redes de investigación a nivel latinoamericano sobre un tema que hoy reaparece con urgencia y que es prioritario ponerlo en diálogo con otras “periferias” que puedan nutrirse de las experiencias de América Latina. Es objetivo también proveer herramientas analíticas para avanzar hacia la formulación de políticas públicas que atiendan a lo que es “propio” de América Latina, un elemento devaluado por el colonialismo intelectual de las décadas neoliberales que hoy están volviendo desembozadamente.
Finalmente, el GT se orienta por algunos objetivos fundamentales: contribuir a la comprensión de la relación entre política, intelectuales y expertos a fin de observar los intrincados procesos de formación (trans) nacional de clases y sociedad civil, retomando, como punto de partida, las herramientas analíticas forjadas en sus mejores momentos por el pensamiento social crítico latinoamericano; fortalecer una red a escala latinoamericana y hemisférica de intercambios interdisciplinarios, y; fomentar la intervención en los espacios de debate públicos de los investigadores y de sus producciones para contribuir a la formulación de propuestas y la reflexión sobre las urgencias del presente.



 

  Bibliografía utilizada
  ● Altamirano, Carlos (director) (2010). Historia de los intelectuales en América Latina. Los avatares de la ciudad Letrada en el siglo XX. Argentina-España: Katz Editores.

● Alvear, Julio César (2007). Think Tanks en la producción, promoción e implementación de ideas y políticas públicas neoliberales en Colombia. En Daniel Mato y Fermín Alejandro Maldonado (comps.), Cultura y Transformaciones sociales en tiempos de globalización. Perspectivas latinoamericanas, pp.233-251. Buenos Aires: CLACSO.

● Ansaldi, Waldo (1991). Con la colaboración de Fernando Calderón. Buscando América Latina: Entre el ansia de encontrarla y el temor de no reconocerla. Teorías e instituciones en la construcción de las ciencias sociales en América Latina, en Cuadernos/1. Instituto de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires,

● Baier, G. y Bakvis, H. (2006). Think tanks y partidos políticos en Canadá: ¿Competidores o colaboradores? En Garcé, A., y Uña, G. (comps.), Think tanks y políticas públicas en Latinoamérica: dinámicas globales y realidades regionales. Buenos Aires: Prometeo Libros.

● Bauman, Zygmunt (2005). Legisladores e intérpretes. Sobre la modernidad, la posmodernidad y los intelectuales. Argentina: Universidad Nacional de Quilmes.

● Bayle, Paola (2008). Emergencia académica en el Cono Sur: el programa de reubicación de cientistas sociales (1973-1975). Iconos, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-Sede Académica de Ecuador, Nº. 30. Quito, pp. 51-63.

● Beigel, Fernanda (2006). Vida, muerte y resurrección de las “teorías de la dependencia. En AAVV, Crítica y teoría del pensamiento social latinoamericano. Buenos Aires: CLACSO.

● Beigel, Fernanda (editora) (2010). Autonomía y dependencia académica. Universidad e investigaciones científicas en el circuito periférico: Chile y Argentina (1950-1980). Buenos Aires: Biblos.

● Bellettini, O. y Carrión, M. (2009). Partidos políticos y think tanks en el Ecuador. En Mendizábal, E. y Sample, K. (comps.), Dime a quién escuchas... Think Tanks y partidos políticos en América Latina. IDEA Internacional - ODI.


● Botto, M. (2011). Think tanks en América Latina: radiografía comparada de un nuevo actor político. En Mendizábal, E. y Correa Aste, N. (comps), Vínculos entre conocimiento y política: el rol de la investigación en el debate público en América Latina. Lima, Perú: CIES y Universidad del Pacífico.

● Botto, Malena (2014). La concentración y la polarización de la industria editorial 1990-2000. En De Diego, José Luis (dir.), Editores y políticas editoriales en Argentina 1880-2000. Buenos Aires: FCE.

● Bourdieu, Pierre (2000). Intelectuales, política y poder. Buenos Aires: EUDEBA.

● Bourdieu, Pierre (2011). La ilusión biográfica. Centro de estudios Sociológicos, FCPyS, UNAM. Acta sociológica, Nº. 56, septiembre-diciembre, pp. 121-128.

● Brunner, J. J. y Barrios, A. (1987). Inquisición, Mercado y Filantropía. Ciencias Sociales y autoritarismo en Argentina, Brasil, Chile y Uruguay. Chile: FLACSO.

● Carbone, Rocco y Soler, Lorena (editores) (2015). Des (Cartes). Estampas de la derecha en Paraguay. Buenos Aires: Punto de Encuentro.

● Cociña, M. y Toro, S. (2009). Los think tanks y su rol en la arena político chilena. En Mendizábal, E. y Sample, K. (comps.), Dime a quién escuchas… Think Tanks y partidos políticos en América Latina. IDEA Internacional - ODI.

● De Diego, José Luis (2012). Concentración económica, nuevos editores, nuevos agentes, en Actas del Primer coloquio argentino de estudios sobre el libro y la edición. Universidad de la Plata, FEHACE. Recuperado de http://coloquiolibroyedicion.fahce.unlp.edu.ar/actas.

● De Diego, José Luis (2015). Editores y políticas editoriales en América Latina. En La otra cara de Jano. Una mirada crítica sobre el libro y la edición. Buenos Aires: Ediciones Ampersand.

● De Diego, José Luis (dir.) (2014). Editores y políticas editoriales en Argentina 1880-2000. Buenos Aires: FCE.

● De Sagastizábal, Leandro y Quevedo, Luis (2015). Optimistas seriales. Conversaciones con editoriales. Buenos Aires: EUDEBA.

● Devés Valdés, Eduardo (2008). El Pensamiento latinoamericano en el SXX, Tomo II. Desde la CEPAL al neoliberalismo (1950-1990). Buenos Aires: Biblos.

● Funes, Patricia (2008). Desarchivar lo archivado. Hermenéutica y censura sobre las ciencias sociales latinoamericanas. Iconos, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-Sede Académica de Ecuador. Nº. 30, Quito, pp. 27-39.

● Gabay, Eliana (2008). Revisitando a Raúl Prebisch y al papel de la CEPAL, en las ciencias sociales de América Latina. Iconos, Nº 31, pp. 103-113.

● Garcé, A. (2009). Panorama de la relación entre think tanks y partidos políticos en América Latina. Estudio marco. En Mendizábal, E. y Sample, K. (comps.), Dime a quién escuchas...Think Tanks y partidos políticos en América Latina. IDEA Internacional - ODI.

● Gilman, Claudia (2003). Entre la pluma y el fusil. Debates y dilemas del escritor revolucionario en América. Bueno Aires: S XXI Editores.

● Heredia, M. (2011). Los centros privados de expertise en economía: génesis, dinámica y continuidad de un nuevo actor político en la Argentina. En Morresi, S. y Vommaro, G. (comps.), Saber lo que se hace. Expertos y política en Argentina. Buenos Aires: Prometeo Libros.

● Soler, L; Quevedo, C.; Roberto, E.; y Sosa Marín, D. (2015). Antología del pensamiento crítico Paraguayo. En el Concurso Internacional Antologías del Pensamiento Social Latinoamericano y Caribeño, CLACSO, 2015. ISBN 978-987-722-074-2. P 586. Recuperada de http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20151026110019/AntologiaParaguay.pdf

● Mendizabal, E. y Sample, K. (comps.) (2009). Dime a quién escuchas...Think Tanks y partidos políticos en América Latina. IDEA Internacional - ODI.

● Moreno, M. (2010). Think tanks en Chile: estilos y prácticas tecnocráticas en la formación de políticas, en Revista Enfoques, Universidad Central de Chile. Volumen VIII, número 12.

● Pérez Brignoli, Héctor (2008). Los 50 años de la FLACSO y el desarrollo de las Ciencias Sociales en América Latina. Costa Rica: Editorial Juricentro.

● Saferstein, Ezequiel A. (diciembre, 2012). Los editores de best-sellers: Producción y circulación de géneros editoriales sobre la coyuntura política argentina (2001-2010). En VII Jornadas de Sociología, UNLP, Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar.

● Semán, Pablo (2006). Bajo continuo. Exploraciones descentradas sobre cultura popular y masiva. Buenos Aires: Gorla.

● Sierra, G.; Garretón, M.; Murmis, M.; y Trindade, H. (2007). Las ciencias sociales en América Latina en una mirada comparativa. En H. Trindade (coord.), Las ciencias sociales en América Latina en perspectiva comparada, pp.17-52. México: Siglo XXI.

● Sigal, Silvia (2002). Intelectuales y poder en Argentina. La década del setenta. México: Siglo XXI Editores.

● Sorá, Gustavo (2008). Intelectuales y editores. Revista del Museo de Antropología, Córdoba, pp. 71-72.

● Terán, Oscar (1991). Nuestros años sesentas. La formación de la nueva izquierda intelectual. Buenos Aires: Puntosur.

● Tilly, Charles (1991). Grandes estructuras, procesos amplios, comparaciones enormes. Madrid: Alianza Editorial.

● Wallerstein, Immanuel (1998). Impensar las ciencias sociales. Límites de los paradigmas decimonónicos. México: Siglo XXI Editores en coedición con el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (UNAM).

● Zermeño, Guillermo (2004). El concepto intelectual en Hispanoamérica: génesis y evolución. Seminario de Historia Intelectual, Colegio de México.


 
4. Plan de trabajo trienal (36 meses).
 
  OBJETIVOS ACTIVIDADES RESULTADOS ESPERADOS
PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO
(Investigación)
1. Analizar la configuración de las relaciones entre saber y política en América Latina desde c. 1970 en adelante, poniendo el foco en figuras tales como intelectuales, expertos y profesionales.
2. Estudiar los actores sociales (dominantes y/o subalternos) y sus relaciones con los saberes e intelectuales.
3. Identificar las nuevas configuraciones de las relaciones entre Poder y política e intelectuales a partir de la coyuntura abierta en el año 1989 y compararla respecto de la situación en las décadas del setenta, identificando las continuidades y las rupturas.
3. 1. Estudiar la relación entre ideas, think tanks y política (ya sean partidos políticos, clases dirigentes, Estado y políticas públicas).
3. 2. Explorar el papel de las empresas editoriales en dicha relación entre ideas, intelectuales y poder.
1. Análisis y sistematización de datos relevados en fuentes primarias (entrevistas, documentos, páginas de internet, materiales de los centros de investigación) y secundarias.
2. Análisis y sistematización de datos relevados en fuentes primarias y secundarias. Elaboración de una matriz de datos comparativa tomando los datos relevados en los puntos 1 y 2.
3. Elaboración de resultados y proyección de información y fuentes. Redacción de informes, artículos y participación en distintas instancias de divulgación.
1. Sistematización de los datos que permiten la identificación de los principales núcleos temáticos, teóricos de las relaciones entre saber y política en América Latina desde c. 1970 en adelante, poniendo el foco en figuras tales como intelectuales, expertos y profesionales

2. Indeticiar Actores sociales (dominantes y/o subalternos) y sus relaciones con los saberes e intelectuales.
3. Reconstrucción de la práctica de los intelectuales y de la circulación ideas y política en la actualidad y comparación respecto de los años setena. Identificación de continuidades y rupturas.

3. Identificación la relación entre ideas, think tanks y política (ya sean partidos políticos, clases dirigentes, Estado y políticas públicasde)para el estudio del cambio social en curso; los principales aportes para la generación de políticas de cambio;las potencialidades de utilización de esos aportes en otros contextos espacio- temporales (fundamentalmente, en el eje Sur-Sur).
DIFUSIÓN DEL CONOCIMIENTO
(Acciones de formación, visibilización, confrontación de la producción)
a. Formar latinoamericanistas que recuperen el enfoque propuesto
b. Consolidar una red internacional de intercambio con colegas e instituciones de la región y de otros espacios.
c. Intervenir en los debates públicos sobre diversos temas que interesan a las sociedades actuales
a. Generación de saberes específicos que puedan ser difundidos en el dictado de cursos de formación de grado y posgrado (nacionales o trasnacionales), capacitación a funcionarios y profesionales, en organismos estatales y organizaciones intermedias, por parte de los miembros del GT.
b. Participación en dos reuniones generales Montevideo y Asunción, y en otros eventos internacionales (LASA/CEISAL)
a. Formación de latinoamericanistas entrenados en el conocimiento y la reflexión sobre los problemas actuales de nuestra región.
b. Consolidación de una red plural de intercambio con colegas con alcance latinoamericano y hemisférico.
c. Intervención en los debates de relevancia política actual que aporten a la formulación de políticas públicas y construcción de agendas nacionales y regionales.
RELACIONAMIENTO CON POLÍTICA PÚBLICA Y ORGANIZACIONES SOCIALES
(Escuelas, espacios de debate, medios, intervención sistemas de ciencia y tecnología, etc.)
1. Consolidar una red de pensamiento latinoamericano para proveer un conocimiento denso y significativo de los principales problemas que afectan a las sociedades actuales de América Latina que permita revitalizar los vasos comunicantes entre academia y Estados y que estos a su vez puedan servirse del conocimiento elaborado por el GT para la formación y capacitación de sus profesionales 1. Realización de Foros y Simposios internacionales con la participación de académicos y de actores sociales y políticos relevantes. Elaboración de materiales que sirvan de fuentes para la proyección de políticas públicas de alcance nacional, en función de la integración latinoamericana y en función de los diálogos Sur-Sur. 1. Consolidación de una red de pensamiento latinoamericano con proyección internacional capaz de difundir los principales aportes de nuestras ciencias sociales y nuestras realidades nacionales y regionales y capaz de revitalizar los vasos comunicantes entre intelectuales y Estados y de proveer elementos relevantes para la formación de sus profesionales, en función de la integración latinoamericana y en función de los diálogos Sur-Sur.
ARTICULACIÓN CON OTRAS REDES Y PROGRAMAS
(Latinoamericanas, caribeñas y mundiales)
a. Fortalecer redes académicas con Paraguay.
b. Fortalecer el dialogo con movimiento sociales.
c. Alentar la participación de posgrado en funcionamiento sobre América Latina (MESLA).
d. Intensificar el diálogo Sur-Norte.
e. Aportar a las nuevas formas de intervención culturales/televisivas
a. Organizar y participar de seminarios y congresos.
b. Extender la participación sobre las coyunturas criticas de América Latina.
c. Vincular y fomentar la participación de actores sociales.
d. Acuerdo con el programa Seminario de Estudios Históricos Rioplatense de la Universidad Complutense de Madrid.
e. Crear un ciclo en acuerdo con Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina - CIESPAL (Ecuador).
a. Publicaciones conjuntas con la Revista Paraguaya de Sociología (FLACSO) y con los institutos de los participantes miembros.
b. Participar de la publicación Cuadernos de Coyuntura.
c. Activar la participación de actores con pensamiento crítico en las estructuras estatales y civiles.
d. Intercambios académicos.
e. Fortalecer la Presencia en CLACSO TV y en Sociedad HD.
 
5. Integrantes del Grupo de Trabajo
  Total de investigadores ingresados: 36
- Ailton Teodoro
  Programa de Pós-Graduação em Integração da America Latina - PROLAM/USP (Brasil)
Universidade de São Paulo
   
- Alfredo Falero Cirigliano
  Departamento de Sociología - DS/UDELAR (Uruguay)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de la República
   
- Ana Belén Mercado
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Ana Gabriela Portillo Martínez
  Investigación para el Desarrollo. - ID (Paraguay)
   
- Charles Quevedo
  Base Investigaciones Sociales - BASE-IS (Paraguay)
   
- Christian Pabel Muñoz López
  Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina - CIESPAL (Ecuador)
   
- Dalila Sosa Marín
  Investigación para el Desarrollo. - ID (Paraguay)
   
- Dana Rosenzvit
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Danae Aravena
  Universidad de Concepción
(Chile)
   
- Ezequiel Saferstein
  Instituto de Investigaciones Gino Germani - IIGG/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Federico Pous
  University of Michigan
(Estados Unidos)
   
- Ignacio Sebastián González Bozzolasco
  Departamento de Ciencias Sociales - DCS/UCA (Paraguay)
Facultad de Filosofía y Ciencias Humanas - Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción
   
- Inés Nercesian
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Juan José Paz Y Miño Cepeda
  Facultad de Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, - FCH-PUCE (Ecuador)
Facultad de Ciencias Humanas, - Pontificia Universidad Católica del Ecuador,
   
- Julien Marie Demelene
  Departamento de Ciencias Sociales - DCS/UCA (Paraguay)
Facultad de Filosofía y Ciencias Humanas - Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción
   
- Julieta Grassetti
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Karen Wild Díaz
  Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación - FHCE/UDELAR (Uruguay)
Universidad de la República
   
- Lorena Soler
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Luis Francisco Popa Casasaya
  Centro de Investigaciones Sociales, Económicas, Políticas y Antropológicas - CISEPA/PUCP (Perú)
Pontificia Universidad Católica del Perú
   
- María Florencia Prego
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Matthieu Le Quang
  Universidad de París
(Francia)
   
- Monica Susana Nikolajczuk
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Nicolás Matías Comini
  Universidad del Salvador
(Argentina)
   
- Olga Lizbeth Guerrero Henríquez
  Dirección de Investigación Científica - DICU/UNAH (Honduras)
Universidad Nacional Autónoma de Honduras
   
- Paulo Renato Da Silva
  UNILA
(Brasil)
   
- Ramón Artiles Avela
  Universidad Agraria de La Habana
(Cuba)
   
- Ricardo Edgar Zelaya Medina
  Autodidacta
(Bolivia)
   
- Rodolfo José Elías Acosta
  Investigación para el Desarrollo. - ID (Paraguay)
   
- Rubén Juste De Ancos
  Centro de Estudios Políticos y Sociales - CEPS (España)
   
- Sebastián Levalle
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Susana Domizain
  Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación - FHCE/UDELAR (Uruguay)
Universidad de la República
   
- Veronica Giordano
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Victor Nascimento
  Universidad Católica de Santos
(Brasil)
   
- Virgilio Francisco Candela Sevila
  Grupo Interdisciplinario de Estudios Críticos y de América Latina. Universidad de Alicante - GIECRYAL (España)
Universidad de Alicante
   
- Waldo Argentino Ansaldi
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Yamandú Acosta
  Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación - FHCE/UDELAR (Uruguay)
Universidad de la República
   
 
6. Coordinador/es del Grupo de Trabajo

Alfredo Falero Cirigliano

  Departamento de Sociología - DS/UDELAR (Uruguay)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de la República
   

Charles Quevedo

  Base Investigaciones Sociales - BASE-IS (Paraguay)
   

Lorena Soler

  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
Volver
 
 
 
 
 
Home
 
  CLACSO   Promotion of research   Postgraduate Program Network   Working Groups   Program on Poverty and Inequality Studies   South-South Program   CLACSO International Postgraduate School in Haiti   SILEU   Open access and dissemination of knowledge
What is CLACSO Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation
Associated
Centers
Publications Virtual courses Working Groups Publications Publications Activities        
Associations Policy Briefs Higher Education Diplomas Publications Policy Briefs Links            
Minutes and Management Reports     Postgraduate Programs Schedule                    
        Publications                        
                                   
 
 
Executive Secretary
Estados Unidos 1168 | C1101AAX | Ciudad de Buenos Aires, Argentina
Tel. [54 11] 4304 9145 | Fax [54 11] 4305 0875 | clacsoinst@clacso.edu.ar | www.clacso.org
CLACSO.TV CLACSO Librería Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales Red de Bibliotecas Virtuales clacso.org  
Open access and dissemination of knowledge | CLACSO | 2015
 
subir