ESPAÑOL ENGLISH Facebook Twitter CLACSO TV en Youtube
Inicio  
                   
 
Presentation   Working Groups   Publications   Schedule
 
  CLACSO has selected the new Working Groups for the period 2016 – 2019
Volver
Grupo de Trabajo: Política y producción audiovisual en la era digital
 
Persona responsable de la inscripción: Ariela Peretti
 
1. Nombre del Grupo de Trabajo.
  Política y producción audiovisual en la era digital
 
2. Ubicación crítica del tema en el contexto y en la política pública latinoamericana y caribeña y en relación con la dinámica global.
 

Los territorios digitales se presentan como un escenario reciente y no completamente explorado por parte de los Estados Latinoamericanos. Se ha naturalizado que el espacio de Internet es un lugar libre de regulaciones, una arena internacional que sólo podría ser dirigida por el “libro flujo de la información”. Sin embargo, con el correr de los años vemos que la utopía de una Internet pluriárquica y distribuida se ha vuelto cada vez más lejana y que en ese espacio de lo online se reproducen relaciones de poder que se dan asimismo en el espacio de lo offline: concentración, monopolios, prevalencia del mercado. 


Esto pone a los Estados ante la necesidad de pensar formas de regulación de Internet que permitan construir espacios soberanos, dando cuenta de las identidades nacionales. En este sentido, en varios países de Latinoamérica se llevaron adelante propuestas para legislar sobre Internet. Quizás las experiencias más claras hayan sido la de Brasil, a través del impulso del Marco Civil de Internet, y la de Argentina, mediante la Ley Argentina Digital, hoy sin efecto por un Decreto del Ejecutivo, luego del cambio de gobierno en diciembre de 2015. A pesar de las disputas que suscitaron, estos marcos jurídicos establecieron un primer paso en la lucha de los Estados frente al Mercado para construir un espacio de Internet soberano. 


En este contexto en el que Internet se expande, es prioritario analizar las transformaciones que genera  en el modelo de negocios y la construcción simbólica de los procesos de producción, distribución y exhibición de contenidos. Es por eso que es importante construir  indicadores que nos permitan pensar esta nueva realidad con una mirada integral y sobre todo regional.


En los últimos años en América Latina se han desarrollado una serie de políticas públicas orientadas a la defensa del desarrollo y la adopción de las nuevas tecnologías de comunicación con un criterio de inclusión e integración social, comprendiendo su rol como dispositivos de generación y acceso a bienes culturales. Es importante hacer una aclaración en este punto: cuando hablamos de acceso no pensamos en un sentido lineal, es decir, la tecnología y los contenidos que llegan a los hogares, sino sumando la complejidad del acceso por parte de la sociedad a la producción de dichos contenidos. En síntesis, abogando por una mayor diversificación cultural. Esto se ancla en que entendemos que las tecnologías no son simples aparatos, sino que tienen dimensiones simbólicas, culturales, sociales, económicas. Son, como plantea Raymond Williams (1992), instituciones sociales.


En este marco, uno de los aspectos que nos proponemos analizar es la producción, circulación y almacenamiento de contenidos audiovisuales. Consideramos que en la circulación de este tipo de bienes culturales hay en juego imaginarios, representaciones que contribuyen a la construcción de identidades plurales. Esto nos exige preguntarnos sobre la relación entre los públicos y los contenidos. Por un lado, la relación entre los contenidos y las pantallas a través de las cuales llegan a las audiencias y los cambios en las pautas culturales respecto de los consumos audiovisuales o, dicho de otro modo,  cómo se modifica en la era digital el lenguaje audiovisual de la producción y exhibición de bienes culturales. Por otro lado, los jugadores globales en un contexto de estructuras supranacionales, marcos jurídicos en constante transformación, infraestructuras tecnológicas cada vez más relevantes, dispositivos cada vez más personalizados y automatizados y sistemas de comunicaciones más potentes, al servicio de intereses económicos cada vez más agresivos respectos de las soberanías de los Estados-nación.


Es factible mencionar que luego de décadas de concentración y flujos asimétricos, las tecnologías digitales establecen condiciones para la disputa del control de los soportes por los que circulaba la comunicación, en el marco de una coyuntura histórica en la que se está cristalizando el nuevo escenario de la convergencia. Las tecnologías digitales habilitan otros modos de producción y distribución no necesariamente anclados en las grandes industrias culturales monopólicas. Esto requiere, desde una mirada soberana, el desarrollo de líneas de acción que posibiliten la emergencia de nuevas narrativas, estéticas y formas de relatarnos.


Haciendo hincapié entonces en las transformaciones y en la reorganización de las relaciones de poder, este grupo propone analizar la relación entre los distintos actores (Estados, Mercados, Públicos/audiencias/usuarios) y sus disputas de poder por los usos y apropiaciones de los territorios digitales, los ámbitos en los que se resuelven las tensiones, los marcos jurídicos y las políticas públicas, las especializaciones territoriales, la consolidación de centros de diseño de la tecnología y las tendencias en las nuevas pautas de consumos culturales.

 
3. Fundamentación y análisis de la relevancia teórica del tema frente al contexto analizado.
 

Es importante señalar qué entendemos por soberanías tecnológicas y digitales: nos referimos a “la necesidad de garantizar desde el Estado el acceso a las tecnologías; pero también a la urgencia de generar una soberanía de contenidos, de plataformas y de hardwares. Esta postura implica corrernos de la mirada del liberalismo económico que plantea la autorregulación del mercado, para comprender que la equidad en los accesos sólo puede lograrse si el Estado interviene con leyes, pero también con políticas públicas” (González Frígoli y Racioppe; 2015: 47).


Alex Haché (2014: 10) retoma la definición de la organización Vía Campesina sobre soberanía alimentaria: “la soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos, de sus Países o Uniones de Estados a definir su política agraria y alimentaria, sin dumping frente a países terceros”[1] y reemplaza los términos vinculados a la agricultura con términos tecnológicos para dar cuenta de que así como nos organizamos en pos de la soberanía en la producción y consumo de los alimentos, debemos organizarnos por la tecnología. Haché se refiere a la sociedad civil organizándose para gestionar las tecnologías, desde una línea que se asienta en lo autogestivo. Nuestra postura como grupo de trabajo es que las soberanías tecnológicas y digitales deben ser impulsadas desde los Estados.


Tanto los estudios de economía clásica como los que se vinculan con la economía política de la comunicación y la cultura han problematizado el concepto de concentración de los mercados desde diversas perspectivas. En  ese sentido, uno de los problemas que generan los procesos de concentración es la  tendencia de los mercados a configurar regímenes  de  oligopolio  o monopolio,  donde unas pocas empresas de gran  dimensión  ocupan  la  totalidad del  mercado. En un proceso creciente de concentración, cada vez  menos empresas controlan la mayor parte del volumen total de un  mercado. Los procesos de concentración van acompañados de la centralización económica, concepto que explica cómo unos pocos capitalistas acrecientan el control sobre la propiedad de los medios de producción en una sociedad determinada (Labate, et al.; 2013)


En el  sector cultural es posible identificar tres tipos  de concentración: uno de tipo horizontal, otro integral, y finalmente uno diagonal[2] (Ibíd.). El horizontal se reconoce cuando una firma crece con el objetivo de producir una variedad de productos finales dentro de una misma rama. Se realiza con el fin de acrecentar la cuota de mercado, eliminar capacidades ociosas  de  la empresa y permitir economías de escala. El integral o geográfico tiene lugar cuando la fusión o adquisición de una empresa se produce hacia  adelante o atrás en la cadena  de valor y suministro. En este caso, las empresas se expanden  con el objeto de abarcar las distintas  fases de la producción, desde las materias primas al  producto  acabado para obtener reducción de costos y mejor aprovisionamiento. Esta forma de concentración  permite disminuir los costos de intermediación. El diagonal, en tanto, se vincula con la búsqueda de la diversificación  fuera de la rama de  origen, con  el objetivo de reducir y compensar riesgos a través de  la creación de sinergia.


En el marco de la adopción y el despliegue de las  tecnologías de la comunicación, hoy asistimos a lo que Katz (2015) denomina ecosistema digital: un nuevo contexto industrial de impacto económico y social resultante de la adopción masiva de tecnologías. 


La digitalización de contenidos y plataformas de transporte, junto con la extensa difusión de internet de banda ancha, ocasionaron un cambio fundamental en la cadena de valor de las Industrias Culturales. Estas transformaciones han afectado tanto la organización industrial como los modos de producción (Katz, 2015). En relación con este punto, este grupo de trabajo se propone  dar cuenta de  los nuevos estadios productivos emergentes y de sus  implicancias.


En este proyecto se parte de la idea de que la concentración puede afectar, directa e indirectamente, a la diversidad en el acceso a los bienes culturales y a las características de sus contenidos.  La disputa por cómo compiten y se relacionan económicamente los distintos actores es también una disputa por cómo se narran las convergencias y los conflictos (Lazzaro, 2010).


La diversidad es una categoría utilizada tanto en el ámbito del derecho a la comunicación como en el de la economía de la información. Este concepto permite dar cuenta de la representación en los productos culturales de ideas, valores y opiniones de distintos grupos y sectores de una sociedad, así como también de la identificación de los actores que se constituyen en productores o reproductores de esas voces y esos contenidos.


El concepto se estabilizó a nivel internacional en 2005, cuando la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO aprobó la Convención sobre la protección y la promoción de la diversidad de las expresiones culturales, durante su trigésimo tercera Conferencia General, con el objetivo de promover el respeto de la diversidad de las expresiones culturales y hacer cobrar conciencia de su valor en el plano local, nacional e internacional (art. 1 inciso e).


Este instrumento, que fue ratificado internamente por todos los países que conforman la UNESCO -excepto Estados Unidos e Israel- se constituye en el “único tratado internacional que propone una salvaguarda de las expresiones culturales frente a la total liberalización del intercambio de bienes culturales” (Loreti y Lozano, 2014).


Asimismo, en cuanto al rol del Estado y el fenómeno de la diversidad, esta Convención puso en agenda la necesidad de la implementación de políticas públicas tendientes a su garantía (Fuertes, 2014), hecho que ocurrió luego del transcurso de largos años en los cuales se ha verificado la desigualdad en el acceso a bienes culturales, tanto a nivel internacional como hacia el interior de cada país. En un contexto de economía de mercado, diversas perspectivas económicas, sociales y culturales le otorgan al Estado un rol preponderante en la garantía de la diversidad (Fuertes, 2014).


La observación de las acciones estatales en torno al fomento del sector audiovisual permite dar cuenta de las posibilidades de expansión de este sector productivo y de su interrelación con otros mercados. Así, adquiere relevancia el estudio de distintos elementos propios de las políticas culturales, como el diseño institucional establecido para la regulación del sector en cada país, la ubicación que éste adquiere hacia al interior de la administración pública y la posibilidad de autarquía con respecto al poder central.


 


[1] http://viacampesina.org/es/index.php/temas-principales-mainmenu-27/soberanalimentary-comercio-mainmenu-38/314-que-es-la-soberania-alimentaria


[2]Cabe destacar que los procesos de concentración pueden traspasar las fronteras nacionales. En efecto, los tipos de concentración definidos  pueden desarrollarse tanto de manera local, como regional o mundial.


[3]La importancia de este actor radica en que es el “único organismo intergubernamental consagrado a la cultura” (UNESCO; 2006).


  


 

  Bibliografía utilizada
  De Ugarte, David (2012); El poder de las redes; Ediciones Aurelia Rivera; Buenos Aires (segunda edición argentina).
Fuertes, Marta (2014) “Marco teórico para el análisis de una política pública de comunicación: el caso de la cinematografía” en Fuertes, Marta y Mastrini, Guillermo (Eds.), Industria cinematográfica latinoamericana, La Crujía, Buenos Aires.
González Frígoli, Martín y Racioppe, Bianca (2015); “Investigación y formación en comunicación en los nuevos territorios digitales” en Revista Oficios Terrestres n° 33, FPyCS, La Plata. Disponible en http://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/oficiosterrestres/article/view/2634/2362
Haché, Alex (2014); “Soberanía tecnológica” en Dossier Ritimo de Soberanía Tecnológica Disponible en: http://www.plateforme-echange.org/IMG/pdf/dossier-st-cast-2014-06-30.pdf
Katz, Daniel; (2015) El ecosistema y la economía digital en América Latina. Fundación Telefónica. Barcelona, Editorial Ariel.
Labate, Cecilia; Lozano, Luis; Marino, Santiago; Mastrini, Guillermo y Martín Becerra. (2013) “Abordajes sobre el concepto de ‘Concentración’”. En: Mastrini, G., Birzberge, A. Y D. De Charras (Eds.). Las Polítiacs de Comunicación en el Siglo XXI. Nuevos y Viejos Desafíos. La Crujía. Buenos Aires.
Lázzaro, Luis (2010) La batalla de la comunicación. De los tanques mediáticos a la ciudadanía de la información. Colihue: Buenos Aires.
Loreti, D.; y Lozano, L.; (2014) El derecho a comunicar. Los conflictos en torno a la libertad de expresión en las sociedades contemporáneas. Buenos Aires: Siglo XXI.
Williams, Raymond (1992); Historia de la Comunicación. Vol 2; Bosch, Madrid. Cap. 4 “Tecnologías de la comunicación e instituciones sociales”.
 
4. Plan de trabajo trienal (36 meses).
 
  OBJETIVOS ACTIVIDADES RESULTADOS ESPERADOS
PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO
(Investigación)
1. Sistematización de la producción científica vinculada a la temática


2. Analizar las transformaciones que genera el proceso de convergencia en el modelo de negocios y la construcción simbólica de los procesos de producción, distribución y exhibición de contenidos.

3. Estudiar el rol del Estado como agente de regulación y/o intervención.

4. Discutir el concepto de acceso a bienes culturales
1.1. Revisión Bibliográfica
1.2. Análisis de documentación
1.3. Contrucción de árbol conceptual
1.4. Encuentro anual de investigadores para presentar avances de investigación (tres en total)


2.1. Análisis de documentación
2.2. Entrevistas a informantes clave
2.3. Participación en foros y actividades del sector audivisual e infocomunicacional
2.4.Encuentro anual de investigadores para presentar avances de investigación (tres en total)


3.1. Análisis de legislación y reglamentaciones
3.2. Entrevista a informantes clave
3.3.Encuentro anual de investigadores para presentar avances de investigación (tres en total)


4.1. Revisión de documentación y publicaciones de divulgación masiva sobre la temática
4.2. Revisión de legislación
4.3. Entrevistas a informantes clave.
4.4.Encuentro anual de investigadores para presentar avances de investigación (tres en total)

1.1. Obtener una síntesis de los principales avances teórico conceptuales sobre el campo de estudio
1.2. Presentar una análisis crítico de los avances de otros equipos de investigación e investigadores sobre el tema


2.1. Obtener indicadores para evaluar el avance del proceso de convergencia y sus principales característica.
2.2. Sintetizar los modos en que el nuevo paradigma repercute en la construcción simbólica los procesos de producción, distribución y exhibición de contenidos.


3.1. Sistematizar la legislación y reglamentación sobre el sector.
3.2. Construir un estado de sitación sobre la posición política que tiene cada gobierno de la región sobre la temática
3.3. Resumir las principales iniciativas y proyectos sobre el campo.
3.4. Presentar la relación entre la concepción de Estado y el modo de intervención sobre esta problemática.


4.1.Obtener un relevamiento empírico sobre las diferentes definiciones de acceso a bienes culturales presente en las políticas públicas y en la legislación.
4.2. Proponer un concepto que permite estudiar analíticamente el problema del acceso a bienes culturales
DIFUSIÓN DEL CONOCIMIENTO
(Acciones de formación, visibilización, confrontación de la producción)
1. Difundir y poner en diálogo los avances y resultados de investigación

1. 1. Organizar un Foro de Divulgación con invitados Internacionales
1.2. Elaborar informes periódicos de divulgación sobre los avances de investigación para circular entre las plataformas de difusión de los Centros de Investigación que forman parte de la presente propuesta
1.3. Elaborar spots audiovisuales de difusión
1.4. Elaboración de tres publicaciones con los resultados de la investigación.

1.1. Divulgar y poner en diálogo los avances de investigación
1.2. Circular los avances de investigaciones entre los distintos actores y sectores que forman parte del campo audiovisual e infocomunicacional

RELACIONAMIENTO CON POLÍTICA PÚBLICA Y ORGANIZACIONES SOCIALES
(Escuelas, espacios de debate, medios, intervención sistemas de ciencia y tecnología, etc.)
1. Construir puentes de intercambio con decisores políticos de distintos niveles y jurisdicciones
2. Abrir canales de diálogo y colaboración con organizaciones sociales que trabajen esta temática
1.1. Organizaciones de un seminario de posgrado sobre la temática
1.2. Realización de reuniones de trabajo con decisores de políticas públicas
2.1. Organización de un Foro Audiovisual con Organizaciones Sociales, representantes del Estado y Científicos.
1. Influir en el proceso de toma de decisiones públicas
2. Contribuir y fortalecer el trabajo de las organizaciones sociales
ARTICULACIÓN CON OTRAS REDES Y PROGRAMAS
(Latinoamericanas, caribeñas y mundiales)
1. Vinculación con el Observatorio del Cine y el Audiovisual Latinoamericano, y con la Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano (Cuba)
2. Vinculación con la Secretaría de Audiovisual de Brasil (SAV)
3. Vinculación con la Superintendencia de Comunicaciones de Ecuador

- Puesta en común de marco teórico e indicadores para la investigación

- Solicitud de insumos de los distintos organismos que aporten a la investigación
- Apoyo de organismos de cada territorio
- Solidez en los datos utilizados
 
5. Integrantes del Grupo de Trabajo
  Total de investigadores ingresados: 30
- Alquimia Peña
  Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano
(Cuba)
   
- Astor Massetti
  Instituto de Ciencias Sociales y Administración - ICSyA/UNAJ (Argentina)
Universidad Nacional Arturo Jauretche
   
- Bianca Vanesa Racioppe
  Facultad de Periodismo y Comunicación Social - FPyCS/UNLP (Argentina)
Universidad Nacional de La Plata
   
- Claudio Daniel Martinez
  Cámara Argentina de Productoras Pymes Audiovisuales
(Argentina)
   
- Diego Gabriel Palacio
  ENDEMOL - Cámara Argentina de Productores independientes de Televisión (CAPIT)
(Argentina)
   
- Emilio Bustamante
  Universidad de Lima Instituto de Investigación Científica - IDIC (Perú)
Universidad de Lima
   
- Enrique Juan Masllorens
  Televisión Pública Argentina
(Argentina)
   
- Gerardo Antonio :gonzalez
  Sindicato Argentino de Televisión, Telecomunicaciones, Servicios Audiovisuales, Interactivos y de Datos (SATSAID)
(Argentina)
   
- Germán Calvi
  Observatorio del Sector Audiovisual e Infocomunicacional
(Argentina)
   
- Giovanna Guggiari
  Grupo SUNU de Acción Intercultural, Servicio Paz y Justicia Py
(Paraguay)
   
- Gustavo Buquet
  Departamento de Ciencias Sociales - CCSS-FAGRO/UDELAR (Uruguay)
Facultad de Agronomía - Universidad de la República
   
- Hamilton Richard Alexandrino Ferreira Dos Santos Ferreira Dos Santos
  Centro de Pesquisa e Pós-graduação sobre as Americas - CEPPAC/UnB (Brasil)
Universidade de Brasilia
   
- Hamlet López Garcia
  Instituto Cubano de Investigación Cultural - ICIC (Cuba)
Ministerio de Cultura
   
- Horacio Arreceygor
  Sindicato Argentino de Televisión, Telecomunicaciones, Servicios Audiovisuales, Interactivos y de Datos (SATSAID)
(Argentina)
   
- Leandro Saraiva
  Conselho do Vídeo nas Aldeias (www.videonasaldeias.org.br)
(Brasil)
   
- Lucía Modena
  Facultad de Periodismo y Comunicación Social - FPyCS/UNLP (Argentina)
Universidad Nacional de La Plata
   
- Lucrecia Cardoso
  Facultad de Periodismo y Comunicación Social - FPyCS/UNLP (Argentina)
Universidad Nacional de La Plata
   
- Luis Enrique Ughelli Valdez
  Departamento de Ciencias Sociales - DCS/UCA (Paraguay)
Facultad de Filosofía y Ciencias Humanas - Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción
   
- María Julia Poiré
  Facultad de Periodismo y Comunicación Social - FPyCS/UNLP (Argentina)
Universidad Nacional de La Plata
   
- María Lucrecia Gandolfo
  Facultad de Periodismo y Comunicación Social - FPyCS/UNLP (Argentina)
Universidad Nacional de La Plata
   
- María Rebeca Padilla De La Torre
  Centro de Ciencias Sociales y Humanidades - CCSyH/UAA (México)
Universidad Autónoma de Aguascalientes
   
- Maricela Perera Pérez
  Instituto Cubano de Investigación Cultural - ICIC (Cuba)
Ministerio de Cultura
   
- Mario Henrique Costa Borgneth
  Empresa Muito Mais Comunicação ltda
(Brasil)
   
- Martín González Frígoli
  Facultad de Periodismo y Comunicación Social - FPyCS/UNLP (Argentina)
Universidad Nacional de La Plata
   
- Matias Triguboff
  Secretaría de Investigación y Posgrado - SIPFyL/UBA (Argentina)
Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires
   
- Mauricio Cardoso
  Universidade de São Paulo
(Brasil)
   
- Natalia Belén Ferrante
  Facultad de Periodismo y Comunicación Social - FPyCS/UNLP (Argentina)
Universidad Nacional de La Plata
   
- Nelva Cecilia Banegas Flores
  Instituto de Iberoamérica - IB (España)
   
- Ricardo Bedoya
  Universidad de Lima Instituto de Investigación Científica - IDIC (Perú)
Universidad de Lima
   
- Santiago Agustín Espinoza Antezana
  Universidad Católica Boliviana "San Pablo"-Unidad Regional Cochabamba
(Bolivia)
   
 
6. Coordinador/es del Grupo de Trabajo

Lucrecia Cardoso

  Facultad de Periodismo y Comunicación Social - FPyCS/UNLP (Argentina)
Universidad Nacional de La Plata
   

Maricela Perera Pérez

  Instituto Cubano de Investigación Cultural - ICIC (Cuba)
Ministerio de Cultura
   
Volver
 
 
 
 
 
Home
 
  CLACSO   Promotion of research   Postgraduate Program Network   Working Groups   Program on Poverty and Inequality Studies   South-South Program   CLACSO International Postgraduate School in Haiti   SILEU   Open access and dissemination of knowledge
What is CLACSO Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation
Associated
Centers
Publications Virtual courses Working Groups Publications Publications Activities        
Associations Policy Briefs Higher Education Diplomas Publications Policy Briefs Links            
Minutes and Management Reports     Postgraduate Programs Schedule                    
        Publications                        
                                   
 
 
Executive Secretary
Estados Unidos 1168 | C1101AAX | Ciudad de Buenos Aires, Argentina
Tel. [54 11] 4304 9145 | Fax [54 11] 4305 0875 | clacsoinst@clacso.edu.ar | www.clacso.org
CLACSO.TV CLACSO Librería Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales Red de Bibliotecas Virtuales clacso.org  
Open access and dissemination of knowledge | CLACSO | 2015
 
subir