ESPAÑOL ENGLISH Facebook Twitter CLACSO TV en Youtube
Inicio  
                   
 
Presentation   Working Groups   Publications   Schedule
 
  CLACSO has selected the new Working Groups for the period 2016 – 2019
Volver
Grupo de Trabajo: Heterogeneidad estructural y desigualdad social
 
Persona responsable de la inscripción: Eduardo Ricardo Donza
 
1. Nombre del Grupo de Trabajo.
  Heterogeneidad estructural y desigualdad social
 
2. Ubicación crítica del tema en el contexto y en la política pública latinoamericana y caribeña y en relación con la dinámica global.
 

A partir de una larga experiencia en programas modernizadores en América Latina, se cuenta con suficiente evidencia histórica y herramientas teóricas para sostener que la persistencia del subdesarrollo regional está asociada a las opciones políticas asumidas por los gobiernos nacionales. Desde el periodo de liberación económica han abundado en la Región promesas, ambiciones y voluntades de progreso que a manera de grandes olas expansivas prueban suerte sin éxito en materia de desarrollo. Al tiempo que algunos grupos de la sociedad logran acceder al bienestar son muchos más los sectores que continúan excluidos de los beneficios del progreso económico. El nuevo flujo modernizador ha ampliado y profundizado las brechas de desigualdad social y la marginalidad económica, política y cultural de regiones, comunidades y poblaciones que el modelo no planea ni necesita integrar.


Las nuevas condiciones económicas internacionales impuestas por la globalización y las políticas neoliberales forman parte de esta larga historia de fracasos, aunque sin duda lograron dar un salto cualitativo en la conformación de nuevas formas y grados de “divergencia” socio-productiva, tanto entre las economías de la Región y las economías desarrolladas como entre regiones, sectores y grupos sociales. Junto con las medidas de liberalización económica y las nuevas formas de concentración financiera que asaltaron a la Región, también crecieron la inestabilidad económica, el desempleo, la pobreza y la exclusión social.


Estas políticas macro-económicas actuaron directamente sobre los mercados afectando la distribución del salario y rentas; indirectamente modificaron la matriz de bienestar y protección social. Es así que acompañando los cambios iniciados, según cada país, en los ochenta se transformaron las políticas sociales “tradicionales” y de asistencia social. Las reformas estructurales restringieron o eliminaron la prestación pública de servicios. El caso de la educación pública (nivel básico y medio) es tal vez uno de los más afectados debido a la conjugación de reformas descentralizadoras, gerencialistas, privatizadoras y focalizadoras. El resultado aún debatido, es que la desigualdad social se ha incrementado a mediano plazo por la conexión entre aprendizajes, credenciales y acceso de jóvenes al mercado de trabajo.


¿En qué medida esta tesis se reafirma incluso bajo el nuevo escenario político, económico y social vigente en la Región a partir del siglo XXI? Este escenario en la mayoría de los países, a diferencia de las décadas pasadas, presenta un sector externo favorable, que posibilita, en un marco de mayor intervención estatal, altas tasas de inversión, crecimiento y consumo, así como equilibrio fiscal, superávit comercial y mayor gasto social. Lo cual ha generado una recuperación del empleo y una caída de la pobreza, entre otros indicadores de bienestar. En al menos algunos países, las políticas sociales han sido reorientadas aunque sin abandonar totalmente el paradigma imperante en los noventa. La inversión del estado aumentó y nuevas estrategias se han desarrollado a luz de una visión centrada en la noción de derechos -que destierra la idea de clientela.


Sin embargo, la “convergencia” prometida no se ha producido; las novedades se combinan con las persistencias, y las contradicciones resultantes dejan poco espacio para visualizar cambios radicales. No se observan cambios estructurales en términos de reversión de desigualdades y la pobreza; persiste el rezago relativo de productividad de la Región con respecto a las desarrolladas y, por otro, se mantienen las brechas internas de productividad que existen entre y dentro de los sectores productivos, y entre las regiones de los países.


El gran desafío de los países de América Latina es ampliar la productividad elevando el nivel y el patrón de la inversión productiva, de la infraestructura física y social. La superación del desafío exige reorganización de los intereses internos y de las relaciones económicas y políticas con los países desarrollados y de las relaciones sur-sur. Sólo con un nuevo patrón de inversión será posible superar la heterogeneidad económica y social vigente, y promover un desarrollo con mayor cooperación.


Este nuevo GT de CLACSO tiene el objetivo de presentar una reflexión a lo antes planteado. Propone un análisis crítico de la bibliografía latinoamericana sobre desarrollo y desigualdad para construir un marco teórico propio donde debatir los desafíos de las políticas públicas, y sus arreglos políticos como estrategias para reducir la desigualdad y la pobreza a través de la transformación económica y social.


No son pocas las voces que continúan planteando, tanto desde el neoliberalismo como del neodesarrollismo, que para crecer con mayores niveles de igualdad es preciso impulsar la aplicación de políticas de convergencia productiva. Llama la atención la coincidencia en cuanto a la necesidad de adoptar una estrategia de crecimiento con políticas públicas orientadas, por una parte, a una mayor igualdad de oportunidades individuales y, por otra, a una mayor atracción de capitales e inversión productiva. Es decir “más mercado”, cuyo dinamismo habría de tener efectos futuros positivos sobre la distribución del ingreso y la inclusión social. Sin embargo, el problema es más complejo y aceptar esta política de desarrollo sin un diagnóstico acertado puede implicar caer una vez más en la ilusión de la “transición a la modernidad”, generando en los hechos un “desarrollo del subdesarrollo”. Es fundamental establecer una estrategia y políticas públicas abarcadoras que actúen sobre los resultados del crecimiento, pero que intervengan prioritariamente en la estructura de inversión económica y de infraestructura física y social, incluso sobre los arreglos de intereses y disputas políticas.  


En este contexto, en tanto académicos latinoamericanos, comprometidos con nuestro quehacer científico y con nuestra realidad histórica, es que creemos urgente y necesario promover una investigación que rescate nuestra tradición de análisis del desarrollo regional, con la preocupación de establecer una base teórica que incorpore el proceso de formación económica y social de América Latina, actualizando críticamente la preocupación por identificar los desafíos para lograr un estilo de desarrollo que resulte en la superación de la heterogeneidad estructural. Esto exige producir el conocimiento social objetivo y el debate político-ideológico sobre la matriz de heterogeneidad estructural que impide el desarrollo y que se reproduce en diferentes escenarios nacionales, regionales, sectoriales y políticos, así como sobre las condiciones socio-políticas que la hacen posible y la mantienen vigente en la actual fase de globalización capitalista. Esta iniciativa es heredera de los desafíos políticos, idearios sociales y aportes teóricos originales que lograron formular de manera vanguardista destacados pensadores e investigadores latinoamericanos durante el último siglo.


Son estas las preocupaciones que motivan nuestra propuesta; buscando contribuir en esclarecer y dar contenido a los temas centrales de una nueva agenda del cambio social regional: 1) Construir un marco analítico sobre el desarrollo y la desigualdad basado en la tradición del pensamiento latinoamericano; 2) reflexionar sobre los ejes fundamentales de una estrategia de políticas públicas y de un patrón de inversión orientados a la superación de la heterogeneidad estructural y de las condiciones socio-políticas prevalecientes en la región; 3) entender qué demandan los mercados de trabajo, las instituciones de seguridad social y las políticas públicas para alcanzar un proceso de inclusión y convergencia socio-económica; 4) analizar las diferencias nacionales en términos de oportunidades y restricciones para un proceso de desarrollo inclusivo; 5) explotar la relevancia de las relaciones regionales para ampliar las perspectivas nacionales de desarrollo; y 6) potenciar el conocimiento adquirido por los nodos participantes en referencia a las temáticas de migraciones nacionales e internacionales forzadas por motivos políticos o económicos; el deterioro, crisis y reconversión de regiones o enclaves productivos de desarrollo sustitutivo; y los  diferenciales de calidad educativa a nivel primario y secundario y su efecto sobre la movilidad social.

 

Bibliografía utilizada

  Cortés, Fernando: Procesos sociales y desigualdad económica en México. México, D. F. Siglo XXI, 2000a.
— La distribución del ingreso en México: en épocas de estabilización y reforma económica. México, D. F. Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social / Miguel Ángel Porrúa, 2000b.
— "Marginalidad, marginación, pobreza y desigualdad en la distribución del ingreso", en Papeles de Población, núm. 31. México, D. F. Nueva Época, pp. 9-24, 2002.
Dollar, D. y Kraay, A.: “Growth is good for the poor”, The World Bank, 2000.
Dollar, D.: “Globalization, inequality and poverty since 1980”. Development Research Group, Banco Mundial, 2001.
Foster, J. y Székely, M.: Is Economic Growth Good for the Poor? Tracking Low Incomes Using General Means, Interamerican Development Bank. Mimeo, 2001.
Furtado, C.: Dialéctica do desenvolvimento, Río de Janeiro, Fondo de Cultura. Versión en inglés: Diagnosis of the Brazilian Crisis, Los Angeles, University of California Press, 1964. Goldberg, P. y Pavcnik, N.: “Distributional effects of globalization in developing countries”, Journal of Economic Literature, XLV (1), March, 39-82, 2007.
Pinto, A.: “Notas sobre la naturaleza e implicaciones de la heterogeneidad estructural de América Latina”, en Dos polémicas sobre el desarrollo de América Latina, Santiago de Chile, ILPES, 1970a.
- Transformación y desarrollo: la gran tarea de América Latina, México, Fondo de Cultura Económica, 1970b.
- “Naturaleza e implicaciones de la heterogeneidad estructural de América Latina”, en El trimestre económico, vol. 37, Nº145, México, D. F., Fondo de Cultura Económica, 1976. Morley, S. A.: “Poverty and Inequality in Latin America: The Impact of Adjustment and Recovery in the 1980s”, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1995.
- Pobreza en tiempos de recuperación económica y reforma en América Latina 1985-1995. Trabajo preparado por el proyecto UNDP/IDB/CEPAL sobre Macroeconomic Policies and Poverty in Latin America and the Caribbean. Banco Interamericano de Desarrollo y Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Diciembre, 1998.
- La distribución del ingreso en América Latina y el Caribe, primera edición. Santiago de Chile, CEPAL - Fondo de Cultura Económica, 2000a.
- “Efectos del crecimiento y las reformas económicas sobre la distribución del ingreso en América Latina”, CEPAL (71) 23-41, 2000b. PREALC-OIT: Sector Informal. Funcionamiento y Políticas, Santiago de Chile, PREALC, OIT, 1978.
Prebisch, R.: El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas (E.CN.12/89), Santiago de Chile, Naciones Unidas, 1949.
- Hacia una dinámica del desarrollo latinoamericano, México, Fondo de Cultura Económica, 1963.
- Transformación y desarrollo: la gran tarea de América Latina, México, D. F., Fondo de Cultura Económica, 1970.
- Capitalismo Periférico, Crisis y Transformación, México, FCE, 1981.
Ranis, G.: “Analytics of Development: Dualism”, en Chenery, H. y Srinivasan, T. N. (eds.), Handbook of Development Economics, vol. 1, Elsevier, Science Publishers, 1988, 74-92.
Ravallion, M.: “Growth, inequality, and poverty: looking beyond averages”, Policy Research Working Paper Series 2558, The World Bank, 2001.
Rodríguez, F. y Rodrik, D.: “Trade Policy and Economic Growth: A Sceptic’s Guide to the Cross-National Evidence”, CEPR Discussion Papers 2143, CEPR Discussion Papers, 1999.
Rodríguez, O.: “Prebisch: actualidad de sus ideas básicas”, en Revista de la CEPAL Nº75, Santiago de Chile, 2001.
Salvia A.: La Trampa Neoliberal. Nueva Marginalidad, Desigualdad Económica y Reformas Estructurales en la Argentina: 1990-2003. Buenos Aires: EUDEBA, 2012.
Spilimbergo, A., Londoño, J. L., y Szekely, M.: “Income distribution, factor endowments, and trade openness“, Journal of Development Economics. Elsevier, vol. 59(1), pages 77-101, June, 1999.
Williamson, J. G.: “Globalization, convergence and history”. Working Paper 5259, NBER, Cambridge, Mass., 1995. — Winners and Losers Over Two Centuries of Globalization, Finlandia, World Institute of Development Economic Research, UNU/WIDER, 2002.
- “An Agenda for Restarting Growth and Reform”, en Kuczynski, P. y Williamson, J. (eds.), After the Washington Consensus: Restarting Growth and Reform in Latin America, Washington, Institute for International Economics, 2003.
 
3. Fundamentación y análisis de la relevancia teórica del tema frente al contexto analizado.
 

Las causas del subdesarrollo siguen siendo objeto de debate teórico y político, así como las soluciones que se ofrecen para superarlo. El debate de fondo que debe darse, en primer lugar, es de tipo teórico antes que empírico, ubicándose en el contexto de las teorías dualistas sobre el desarrollo y la modernidad que han servido de inspiración tanto a las políticas neoliberales como desarrollistas.


En este marco, hay una pregunta aún vigente en materia de desarrollo regional: ¿por qué en el contexto de la enorme movilización y concentración capitalista desplegada a través de varias generaciones a lo largo de casi toda América Latina y el Caribe, ni las políticas inspiradas en la “mano invisible” ni las que reivindican la “fuerza reguladora” de los Estados han logrado generar una convergencia en los niveles de desarrollo ni un “derrame” de bienestar sobre los mercados de trabajo y los excedentes estructurales de población que presenta la Región?


Si bien las diferentes perspectivas coinciden en reconocer un aumento en el deterioro social en términos de inequidad, su interpretación difiere. Sea cual sea el enfoque, resulta obligado ligar los argumentos vinculados con el mercado de trabajo, el bienestar y la desigualdad. De hecho, para las diferentes perspectivas en debate los efectos de la apertura adquieren sentido en el marco de una prospectiva hacia la convergencia en términos de crecimiento económico, utilización productiva de los excedentes de población y redistribución del ingreso.


Según el enfoque neoclásico, para que una economía dual que participa en el mercado mundial logre un proceso exitoso de convergencia se requiere emprender la ruta exportadora y de liberalización económica. Apoyado en la teoría de Heckscher-Ohlin, un país debe especializarse en la producción de bienes primarios con ventajas competitivas, lo que acrecentará la demanda de trabajo en el sector exportador y tenderá a acrecentar los salarios reales de los trabajadores de menor calificación. Esto a su vez permitiría que se profundice el proceso de capitalización y absorción de fuerza de trabajo en el sector moderno industrial, impulsando la eliminación del dualismo interno y la integración de la economía en un desarrollo sustentable. Se esperaría que la apertura del mercado mejore la distribución de los ingresos y por lo tanto el bienestar de tales sectores.


En el modelo desarrollista de Lewis mucho antes de la eliminación completa de excedente de mano de obra, un país debe emprender la apertura externa con el objeto de mantener bajos los salarios reales por medio de dos expedientes: aumentar la inmigración de mano de obra, y/o exportar capitales. El primero fue ampliamente utilizado por los países ahora desarrollados en la primera ola de la globalización. El segundo, lo constituye la exportación de capital a países con mayor abundancia de mano de obra. En ese caso, el país exportador de capital invertirá en un país con excedente de mano de obra, con el objeto de producir bienes con mano de obra barata que posteriormente importará para su consumo. El país receptor de inversión de capital externo para la producción de exportación gana en ocupación y en impuestos. La acumulación de capital fijo conlleva a extinguir los excedentes de mano de obra.


En cambio, para el enfoque estructuralista, en el contexto de una economía periférica que se abre al exterior, el sistema económico puede experimentar un aumento de la inversión de capital pero también de la oferta excedente de fuerza de trabajo, frente a un crecimiento poco significativo de la demanda laboral de los sectores más dinámicos de la economía. Dado un modelo de acumulación cada vez más concentrado, orientado a mercados externos o de altos ingresos, la estructura económico-ocupacional tenderá a fomentar la especialización productiva, generando una mayor segmentación en el funcionamiento del mercado de trabajo, así como incrementos permanentes en los excedentes de población. El aumento de los diferenciales de productividad asociado al desarrollo de un sector exportador o de servicios no transables, tenderá a facilitar la concentración económica a favor de grupos oligopólicos, los cuales controlarán las innovaciones tecnológicas que demandan los mercados de los países centrales. Estos agentes subsumen –vía conectividad o tercerización- a una parte reducida de los segmentos productivos-laborales, excluyendo a los sectores intermedios y de subsistencia. Este proceso puede traducirse, dependiendo de las características de los países, en: un aumento permanente y sostenido en la tasa de desempleo abierto; un acrecentamiento del autoempleo, y un aumento de la emigración. Los efectos de estos fenómenos afectan en forma negativa a las remuneraciones y a la distribución del ingreso.


Las dos primeras tesis tienen un corolario optimista: en un contexto de economía “abierta” si un país logra crecer lo suficiente puede llegar a un “estadio” de desarrollo en el que descienda la pobreza y la desigualdad. Por ende, se hace innecesaria y contraproducente toda medida distributiva, siendo prioritario el crecimiento económico. El precio de redistribuir sería obstaculizar el libre flujo de capitales y por lo tanto el desarrollo.


En cambio, desde la perspectiva estructuralista, el pronóstico es negativo: no hay posibilidad de que el crecimiento converja en desarrollo en un contexto de libre mercado. Según esta perspectiva, dados los muy bajos niveles de capitalización y tecnología que logran los sectores intermedios, se retrasa la tasa de crecimiento de los niveles medios de productividad –laboral y conjunta de los factores-, pudiendo convertirse en negativa durante largos periodos. Una mayor heterogeneidad productiva, tiende a traducirse en mayor desigualdad social, y en tasas de crecimiento económico poco dinámicas con efectos desfavorables sobre la pobreza. Por esto es fundamental intervenir sobre los determinantes del crecimiento; sobre el patrón de inversiones productivas, de infraestructura y sociales, así como sobre los arreglos de intereses que puedan dar soporte.


Los temas y problemas que se abordarán son:


a) Diagnóstico de los cambios ocurridos en las estructuras socio-productivas nacionales medidas en términos de la composición sectorial (revisión y ampliación de las categorías de CEPAL-PREALC), la productividad del trabajo (ingresos laborales por sectores, ramas y regiones) y la calidad de los empleos y reproducción de excedentes absolutos de fuerza de trabajo (precariedad laboral, trabajos y salarios de subsistencia, desempleo estructural).


b) Evaluación del modo en que los cambios operados en (a) han impactado sobre la distribución de los ingresos y a la desigualdad a nivel de los trabajadores, hogares y población. "Descomposición" de los cambios según fuentes y considerar otras dimensiones: estrategias de auto-explotación familiar, capital humano, rigidez o flexibilidad de los mercados laborales, políticas de transferencias de ingresos y programas de empleo, entre otros.


c) Evaluación de las ventajas y desventajas de la estructura socio-productiva y de las instituciones públicas, según la inserción en la globalización de la Región y su objeto de política económica como estrategia de desarrollo. La tesis central es que las características y tendencias observadas en la estructura socio-productiva son uno de los factores condicionantes de los altos niveles de desigualdad en la distribución del ingreso así como sus variaciones a lo largo del tiempo.


d) Análisis del grado de mercantilización de las políticas sociales (salud, seguridad, vivienda, educación), de las políticas sociales compensatorias y de sus repercusiones sobre la desigualdad de ingreso corriente.


e) Evaluación de las posibilidades nacionales en términos de instituciones públicas para un patrón de inversión productiva, infraestructura y social orientado a la reducción de la heterogeneidad socio-económica, de la desigualdad y de la pobreza en una perspectiva multidimensional.


El estudio de las desigualdades estructurales se profundizará según la especialización de los nodos participantes: a) Migraciones nacionales e internacionales forzadas por motivos políticos o económicos (Paraguay, México, Colombia); b) Deterioro, crisis y reconversión de regiones y/o enclaves productivos (Argentina, México, Colombia); y c) Diferenciales de calidad educativa a nivel primario y secundario y su efecto sobre la movilidad social (Argentina, Uruguay, Paraguay).


El equipo de trabajo estará compuesto por investigadores de los siguientes nodos:



  • Departamento de Sociología - DS/UDELAR (Uruguay)

  • Instituto de Ciencias Sociales - ICSO (Paraguay)

  • Instituto de Investigaciones Gino Germani - IIGG/UBA (Argentina)

  • Instituto PENSAR de Estudios Sociales y Culturales - PENSAR/PUJ (Colombia)

  • Programa Universitario de Estudios del Desarrollo - PUED/UNAM (México)

  Bibliografía utilizada
  Acemoglu, D.: “Patterns of skill premia”, Review of Economic Studies 70, 2003, 199-230.
Atolia, M.: “Trade liberalization and rising wage inequality in Latin American: Reconciliation with HOS theory”, Journal of Internacional Economics, 71, 2007, 467-494.
Banco Mundial: Más allá del Consenso de Washington. Las instituciones importan. Washington D.C., 1998.
Cimoli, M.: Heterogeneidad estructural, asimetrías tecnológicas y crecimiento en América Latina. Published in: ECLAC’s Publications NºLC/W. 35, 2005, pp. 1-162.
Cimoli, M., Porcile, G., Primi, A. y Vergara, S.: Cambio estructural, heterogeneidad productiva y tecnología en América Latina. Santiago de Chile: CEPAL, 2005.
Cortés Fernando: La distribución del ingreso en México: en épocas de estabilización y reforma económica. México, D. F. Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social / Miguel Ángel Porrúa, 2000a.
— Procesos sociales y desigualdad económica en México. México, D. F. Siglo XXI, 2000b.
— "Marginalidad, marginación, pobreza y desigualdad en la distribución del ingreso", en Papeles de Población, núm. 31. México, D. F. Nueva Época, 2002.
Cortés, Fernando y Rosa María Rubalcava: Autoexplotación forzada y equidad por empobrecimiento: la distribución del ingreso familiar en México, 1977-1984. México, D. F. El Colegio de México, 1991.
Dollar, D.: “Globalization, inequality and poverty since 1980”. Development Research Group, Banco Mundial, 2001.
Dollar, D. y Kraay, A.: “Growth is good for the poor”, The World Bank, 2000.
Foster, J. y Székely, M.: Is Economic Growth Good for the Poor? Tracking Low Incomes Using General Means, Interamerican Development Bank. Mimeo, 2001.
Furtado, C.: Dialéctica do desenvolvimento, Río de Janeiro, Fondo de Cultura. Versión en inglés: Diagnosis of the Brazilian Crisis, Los Angeles, University of California Press, 1964.
Goldberg, P. y Pavcnik, N.: “Distributional effects of globalization in developing countries”, Journal of Economic Literature, XLV (1), March, 39-82, 2007.
Kikeri, S.: “Privatization and labor: what happens to workers when governments divest?”, World Bank, World Bank Technical Paper Nº396, 1998.
La Porta, R. y López-De-Silanes, F.: “The Benefits Of Privatization: Evidence From Mexico”, The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 114(4), pages 1193-1242, November, 1999.
Lewis, W. A.: “Economic Development with Unlimited Supplies of Labour”, School of Economic and Social Sciences 22, Nº2, Manchester, 139-191, 1954.
— The Theory of Economic Growth, Londres, University Books, 1955.
Lora, E. y Panizza, U.: “Structural Reforms in Latin America under Scrutiny”, RES Working Papers 4301, Inter-American Development Bank, Research Department, 2002.
Morley, S. A.: “Poverty and Inequality in Latin America: The Impact of Adjustment and Recovery in the 1980s”, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1995.
— La pobreza en tiempos de recuperación económica y reforma en América Latina 1985-1995. Trabajo preparado por el proyecto UNDP/IDB/CEPAL sobre Macroeconomic Policies and Poverty in Latin America and the Caribbean. Banco Interamericano de Desarrollo y Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Diciembre, 1998.
— La distribución del ingreso en América Latina y el Caribe, primera edición. Santiago de Chile, CEPAL - Fondo de Cultura Económica, 2000a.
— “Efectos del crecimiento y las reformas económicas sobre la distribución del ingreso en América Latina”, CEPAL (71) 23-41, 2000b.
Perry, G. y Olarreaga, M.: “Trade Liberalization, Inequality and Poverty Reduction in Latin America”. Mimeo, The World Bank, 2006.
Pinto, A.: “Notas sobre la naturaleza e implicaciones de la heterogeneidad estructural de América Latina”, en Dos polémicas sobre el desarrollo de América Latina, Santiago de Chile, ILPES, 1970a.
— Transformación y desarrollo: la gran tarea de América Latina, México, Fondo de Cultura Económica, 1970b.
— “Naturaleza e implicaciones de la heterogeneidad estructural de América Latina”, en El trimestre económico, vol. 37, Nº145, México, D. F., Fondo de Cultura Económica, 1976.
PREALC-OIT: Sector Informal. Funcionamiento y Políticas, Santiago de Chile, PREALC, OIT, 1978.
Prebisch, R.: El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas (E.CN.12/89), Santiago de Chile, Naciones Unidas, 1949.
— Hacia una dinámica del desarrollo latinoamericano, México, Fondo de Cultura Económica, 1963.
— Transformación y desarrollo: la gran tarea de América Latina, México, D. F., Fondo de Cultura Económica, 1970.
— Capitalismo Periférico, Crisis y Transformación, México, FCE, 1981.
Ranis, G.: “Analytics of Development: Dualism”, en Chenery, H. y Srinivasan, T. N. (eds.), Handbook of Development Economics, vol. 1, Elsevier, Science Publishers, 1988, 74-92.
Ravallion, M.: “Growth, inequality, and poverty: looking beyond averages”, Policy Research Working Paper Series 2558, The World Bank, 2001.
Rodríguez, F. y Rodrik, D.: “Trade Policy and Economic Growth: A Sceptic’s Guide to the Cross-National Evidence”, CEPR Discussion Papers 2143, CEPR Discussion Papers, 1999.
Rodríguez, O.: “Prebisch: actualidad de sus ideas básicas”, en Revista de la CEPAL Nº75, Santiago de Chile, 2001.
Salvia, A.: “De marginalidades sociales en transición a marginalidades económicas asistidas”, en Cohen N. y Barba C. (Coords.) Perspectivas críticas sobre la cohesión social. Desigualdad y tentativas fallidas de integración social en América Latina. Colección CLACSO- CROP, 2011.
— La Trampa Neoliberal. Nueva Marginalidad, Desigualdad Económica y Reformas Estructurales en la Argentina: 1990-2003. Buenos Aires: EUDEBA, 2012.
Spilimbergo, A., Londoño, J. L., y Szekely, M.: “Income distribution, factor endowments, and trade openness“, Journal of Development Economics. Elsevier, vol. 59(1), pages 77-101, June, 1999.
Williamson, J. G.: — “An Agenda for Restarting Growth and Reform”, en Kuczynski, P. y Williamson, J. (eds.), After the Washington Consensus: Restarting Growth and Reform in Latin America, Washington, Institute for International Economics, 2003.
Williamson, J. G.: “Globalization, convergence and history”. Working Paper 5259, NBER, Cambridge, Mass., 1995.
— Winners and Losers Over Two Centuries of Globalization, Finlandia, World Institute of Development Economic Research, UNU/WIDER, 2002.
 
4. Plan de trabajo trienal (36 meses).
 
  OBJETIVOS ACTIVIDADES RESULTADOS ESPERADOS
PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO
(Investigación)
1. Construir un marco analítico sobre desarrollo y desigualdad basado en la tradición del pensamiento latinoamericano

2. Reflexionar sobre los ejes fundamentales de una estrategia de políticas públicas y de un patrón de inversión orientados a la superación de la heterogeneidad estructural y de las condiciones socio-políticas prevalecientes en la región.

3. Establecer las similitudes y diferencias de la desigualdad social ante los cambios de modelo y crisis económicas. Determinar la asociación entre las desigualdades estructurales y 1) las migraciones nacionales e internacionales forzadas por motivos políticos o económicos; 2) el deterioro, crisis y reconversión de regiones o enclaves productivos de desarrollo sustitutivo; y 3) los diferenciales de calidad educativa a nivel primario y secundario y su efecto sobre la movilidad social (según la especificidad de trabajo del nodo correspondiente).
1.1 Revisar los aportes latinoamericanos a los estudios de la desigualdad
1.2 Analizar los alcances y limitaciones del conocimiento acumulado en torno a la desigualdad y a la heterogeneidad estructural

2.1 Entender las demandas de los mercados de trabajo, las instituciones, y las políticas públicas para alcanzar un proceso de inclusión y convergencia socio-económica;
2.2 Analizar las diferencias nacionales en términos de oportunidades y restricciones para un proceso de desarrollo inclusivo
2.3 Explotar la relevancia de las relaciones regionales para ampliar las perspectivas nacionales de desarrollo.
2.4 Análisis de la respuesta de los hogares ante las crisis, los cambios sociodemográficos en la composición de los hogares en su actividad económica, sus expresiones territoriales, y el papel de los cambios en la composición de capital humano.

3.1 Diagnóstico sobre fuentes de información disponibles en la región.
3.2 Construcción de una base de datos con comparabilidad regional.
3.3 Cálculo de distribuciones estadísticas históricas sobre el comportamiento de la desigualdad para países en el estudio.
1.1 "La desigualdad social desde una perspectiva latinoamericana", libro colectivo, sello CLACSO (mes 16)
1.2 "Alcances y limitaciones del estudio de la desigualdad de ingresos en América Latina", libro colectivo, sello CLACSO (mes 26)

2.1 " Procesos de reproducción y ruptura de la desigualdad social en América Latina", libro colectivo, coedición entre instituciones CLACSO participantes, (mes 34)

3.1 Una base de datos comparable, administrada por CLACSO y con un espejo en el sitio del PUED-UNAM y en el IIGG-UBA.
DIFUSIÓN DEL CONOCIMIENTO
(Acciones de formación, visibilización, confrontación de la producción)
1. Definición del GT CLACSO: "Heterogeneidad Estructural, Desigualdad Social y Globalización en América Latina".

2. Discusión de la primera fase de investigación: La tradición latinoamericana.

3. Discusión de la segunda fase de investigación y de los principales resultados de las actividades de investigación del GT.

4. Difundir los trabajos y fuentes de información utilizadas en la red.
1.1 Discusión del proyecto de creación del grupo de trabajo, posiciones sobre los alcances teóricos metodológicos y políticos del GT, alcance de las investigaciones derivadas y posibles fuentes de financiamiento externo.

2.1 Compartir las investigaciones sobre desigualdad de los miembros.
2.2 Definir las líneas de trabajo para la realización de los libros colectivos 1 y 2.

3.1 Presentación de avances de investigación del GT.
3.2 Definir las líneas de trabajo para la realización del libro colectivo 3.
3.3 Sistematizar conclusiones provisorias que enriquezcan el trabajo colectivo.

4.1 Diseño de sitio en internet del GT.
4.2 Puesta en línea del sitio tanto en la web de CLACSO como un espejo en el PUED-UNAM y el IIGG-UBA.
4.3 Actualización del sitio.
1.1 Workshop Evolución de la desigualdad: reformas económicas y política
social en América Latina. LASA 2017 (29 de abril de 2017, Lima).
1.2 Seminario SUCS "Desigualdad en América Latina" con participación de miembros del GT propuesto (julio de 2017, México).

2.1 Primera reunión de trabajo del GT, (3 de diciembre de 2017, Montevideo)
2.2 Conjunto de ponencias del seminario 1

3.1 Segunda reunión de trabajo del GT (mayo de 2018, sede Instituto Gino Germani, Buenos Aires)
3.2 Conjunto de ponencias del seminario 2.
3.3 Tercera reunión de trabajo del GT (mayo de 2019, sede de PUED, México)

4.1 Sitio en la web del GT CLACSO con los aportes de los miembros del GT, el diagnóstico de fuentes de información y las bases de datos utilizadas en los estudios.
RELACIONAMIENTO CON POLÍTICA PÚBLICA Y ORGANIZACIONES SOCIALES
(Escuelas, espacios de debate, medios, intervención sistemas de ciencia y tecnología, etc.)
1. Formar jóvenes latinoamericanos conocedores de su tradición intelectual.

2. Difundir el conocimiento en los medios académicos y entre organizaciones de la sociedad civil

3. Implementar una estrategia de difusión de los resultados al público en general.
1.1 Seminario Universitario de la Cuestión Social (SUCS), UNAM
1.2 Inclusión de los resultados de investigación en los cursos que imparten los miembros del GT.
1.3 Organizar foros de discusión con estudiantes y jóvenes investigadores durante las reuniones de trabajo del GT.

2.1 Participación en seminarios y congresos académicos dedicados al tema.
2.2 Participación en seminarios con organizaciones de la sociedad civil.

3.1 Participación en programas de divulgación de la ciencia en radio y televisión. (TVUNAM, Canal 11 México, TV y radio en el resto de los países de miembros).
1.1 Seminario SUCS "Desigualdad en América Latina", con la participación de miembros propuestos al GT (julio de 2017, México).
1.2 Material docente (bibliografía, programas de curso) actualizados y enriquecidos.
1.3.1 Foro de discusión abierto a todo público después de la primera reunión del GT.
1.3.2 Foro de discusión abierto a todo público después de la segunda reunión del GT.

2. Exposiciones, conferencias y ponencias en seminarios y congresos.

3.1. Sensibilizar a la sociedad en general de que los niveles y persistencia de la desigualdad tienen determinantes estructurales, por lo tanto las políticas orientadas hacia los individuos difícilmente podrán llevarnos a sociedades más justas.
ARTICULACIÓN CON OTRAS REDES Y PROGRAMAS
(Latinoamericanas, caribeñas y mundiales)
1. Difundir el conocimiento en los medios académicos. Promover la transmisión de la mirada de la desigualdad y su asociación con una estructura productiva con heterogeneidad estructural.

2. Promover encuentros y sinergia con los GT con temáticas afines: GT11 “Crisis de la Economía Mundial Capitalista. Determinantes, desafíos y salidas desde una versión crítica y alternativa en América Latina y el Caribe”, GT32 “Nuevas perspectivas sobre el desarrollo y políticas públicas”, GT 36 “Pobreza y Políticas Sociales” y GT44 “Trabajo: heterogeneidades socio-políticas, modelos productivos y actores sociales”

3. Promover encuentros de discusión con redes de investigación nacionales. La Red Mexicana de Investigación en Política Social (REMIPSO) y el Grupo Científico sobre Mercados Laborales de la Sociedad Mexicana de Demografía en México.

4. Difundir los trabajos y fuentes de información utilizadas en la red.
1.1 Seminario Universitario de la Cuestión Social (SUCS), UNAM
1.2 Inclusión de los resultados de investigación en los cursos que imparten los miembros del GT.
1.3 Organizar foros de discusión con estudiantes y jóvenes investigadores durante las reuniones de trabajo del GT. Promover encuentros con otros GT.

2 Participación en seminarios y congresos académicos dedicados al tema.

3 Participación en seminarios y congresos académicos.

4 Participación en seminarios y congresos.
1.1 Seminario SUCS "Desigualdad en América Latina" con participación de miembros del GT propuesto (julio de 2017, México).


1.2 Material docente (bibliografía, programas de curso) actualizados y enriquecidos.
1.3.1 Foro de discusión abierto a todo público después de la primera reunión del GT.
1.3.2 Foro de discusión abierto a todo público después de la segunda reunión de la segunda GT.

2.1 Exposiciones, conferencias y ponencias en seminarios y congresos.
2.2 Workshop Evolución de la desigualdad: reformas económicas y política
social en América Latina. LASA 2017 (29 de abril de 2017, Lima).

3. Reuniones con integrantes de redes de investigación

4. Exposiciones, conferencias y ponencias en seminarios y congresos.
 
5. Integrantes del Grupo de Trabajo
  Total de investigadores ingresados: 29
- Alex Covarrubias V.
  El Colegio de Sonora
(México)
   
- Andrea Del Bono
  Instituto de Ciencias Sociales y Administración - ICSyA/UNAJ (Argentina)
Universidad Nacional Arturo Jauretche
   
- Ángela Ríos González
  UDELaR
(Uruguay)
   
- Delfino Vargas Chanes
  Programa Universitario de Estudios del Desarrollo - PUED/UNAM (México)
Universidad Nacional Autónoma de México
   
- Eduardo Chávez Molina
  Instituto de Investigaciones Gino Germani - IIGG/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Eduardo Ricardo Donza
  Instituto de Investigaciones Gino Germani - IIGG/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Fernando Cortés Cáceres
  Programa Universitario de Estudios del Desarrollo - PUED/UNAM (México)
Universidad Nacional Autónoma de México
   
- Héctor Agustín Salvia
  Instituto de Investigaciones Gino Germani - IIGG/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Iliana Yaschine Arroyo
  Programa Universitario de Estudios del Desarrollo - PUED/UNAM (México)
Universidad Nacional Autónoma de México
   
- Israel Banegas González
  Programa Universitario de Estudios del Desarrollo - PUED/UNAM (México)
Universidad Nacional Autónoma de México
   
- J. Guadalupe Rodriguez Gutierrez
  Universidad de Sonora
(México)
   
- Jorge Pelaez Padilla
  Instituto PENSAR de Estudios Sociales y Culturales - PENSAR/PUJ (Colombia)
Pontificia Universidad Javeriana
   
- Jorge Alejandro Walter
  Centro de Investigaciones por una Cultura de Seguridad
(Argentina)
   
- José Ricardo Ramalho
  UFRJ
(Brasil)
   
- Julieta Vera
  Universidad Católica Argentina
(Argentina)
   
- Laura Porras
  Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario
(Colombia)
   
- Leslie Noemí Lemus Barahona
  Asociación para el Avance de las Ciencias Sociales - AVANCSO (Guatemala)
   
- Luis Ortiz
  Instituto de Ciencias Sociales - ICSO (Paraguay)
   
- Mahira Melisa González Bruzzese
  Departamento de Sociología - DS/UDELAR (Uruguay)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de la República
   
- Maria Berenice Rubio
  Instituto de Investigaciones Gino Germani - IIGG/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Mónica Marión Fernández Wengh
  Instituto de Ciencias Sociales - ICSO (Paraguay)
   
- Octavio Martín Maza Díaz Cortés
  Universidad Autónoma de Aguascalientes
(México)
   
- Pablo Menese Camargo
  Departamento de Sociología - DS/UDELAR (Uruguay)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de la República
   
- Roberto Carlos Vidal Lopez
  Instituto PENSAR de Estudios Sociales y Culturales - PENSAR/PUJ (Colombia)
Pontificia Universidad Javeriana
   
- Santiago Poy Piñeriro
  Universidad Católica Argentina
(Argentina)
   
- Sara María Ochoa León
  Programa Universitario de Estudios del Desarrollo - PUED/UNAM (México)
Universidad Nacional Autónoma de México
   
- Tabare Fernández Aguerre
  Departamento de Sociología - DS/UDELAR (Uruguay)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de la República
   
- Vanessa Anfitti
  Departamento de Sociología - DS/UDELAR (Uruguay)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de la República
   
- Virginia Lorenzo Holm
  Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, México - FLACSO (México)
   
 
6. Coordinador/es del Grupo de Trabajo

Fernando Cortés Cáceres

  Programa Universitario de Estudios del Desarrollo - PUED/UNAM (México)
Universidad Nacional Autónoma de México
   

Héctor Agustín Salvia

  Instituto de Investigaciones Gino Germani - IIGG/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
Volver
 
 
 
 
 
Home
 
  CLACSO   Promotion of research   Postgraduate Program Network   Working Groups   Program on Poverty and Inequality Studies   South-South Program   CLACSO International Postgraduate School in Haiti   SILEU   Open access and dissemination of knowledge
What is CLACSO Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation
Associated
Centers
Publications Virtual courses Working Groups Publications Publications Activities        
Associations Policy Briefs Higher Education Diplomas Publications Policy Briefs Links            
Minutes and Management Reports     Postgraduate Programs Schedule                    
        Publications                        
                                   
 
 
Executive Secretary
Estados Unidos 1168 | C1101AAX | Ciudad de Buenos Aires, Argentina
Tel. [54 11] 4304 9145 | Fax [54 11] 4305 0875 | clacsoinst@clacso.edu.ar | www.clacso.org
CLACSO.TV CLACSO Librería Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales Red de Bibliotecas Virtuales clacso.org  
Open access and dissemination of knowledge | CLACSO | 2015
 
subir