ESPAÑOL ENGLISH Facebook Twitter CLACSO TV en Youtube
Inicio  
                   
 
Presentation   Working Groups   Publications   Schedule
 
  CLACSO has selected the new Working Groups for the period 2016 – 2019
Volver
Grupo de Trabajo: Estados latinoamericanos: ruptura y restauración
 
Persona responsable de la inscripción: Hernán Darío Ouviña
 
1. Nombre del Grupo de Trabajo.
  Estados latinoamericanos: ruptura y restauración
 
2. Ubicación crítica del tema en el contexto y en la política pública latinoamericana y caribeña y en relación con la dinámica global.
 

Desde mediados de la década de los noventa, al compás de los efectos sociales devastadores de las reformas estructurales neoliberales implementadas en la región, se despliegan un crisol de resistencias populares en las que emergen o bien cobran mayor envergadura movimientos y organizaciones sociales y políticas que cuestionan estos proyectos de ajustes estructural y privatizaciones, expresando diversos niveles de relaciones de fuerza en cada realidad nacional, pero que en conjunto tienden a formular una impugnación al neoliberalismo como proyecto hegemónico. Empieza así a configurarse el escenario que desemboca en una serie de gobiernos que en el nuevo siglo habrían de tomar distancia con la herencia neoliberal y que redefinirían el mapa político latinoamericano, especialmente en el cono sur. Todos ellos -con matices y diferentes niveles de radicalidad- están inscriptos en lo que podemos denominar “ciclo de impugnación al neoliberalismo”. México y Colombia quedan obviamente excluidos de esta dinámica, y también Perú y el Chile de la Concertación y del gobierno derechista de Sebastián Piñera. Aquellos gobiernos con vocación “posneoliberal” internalizaron, con amplitud y profundidad diversa, las demandas populares que en la mayoría de los casos empujaron sus triunfos electorales, abriendo así un abanico de transformaciones económicas, políticas, sociales y culturales, muy genéricamente definidas como “progresistas” en comparación con las modalidades neoliberales que las precedieron, más allá de la discusión sobre si cada una de las medidas que se aplicaron en cada país tuvieron o no un carácter genuinamente superador de la lógica neoliberal, sea por límites coyunturales o estructurales. No obstante, en paralelo a estos procesos se evidenciaron ciertas tendencias comunes a la reprimarización y al extractivismo en toda la región, en estrecha vinculación con las transformaciones del capitalismo global, signadas por el alza de los precios de los alimentos, la energía y los minerales producidos por nuestros países, como consecuencia de la irrupción de China como actor central en el mercado mundial. Por cierto, este contexto favorable a la exportación de los commodities, implicó una reversión parcial del tradicional balance negativo en los términos de intercambio, y constituyó la base material de la recuperación de ciertos márgenes de acción autónoma de los Estados de la región, aunque presentan matices diferenciales según cada estatalidad nacional, ya que no es idéntica, por caso, la situación de los países escasamente diversificados en su estructura económica y que dependen principalmente de un bien de exportación, que los que cuentan con un mayor entramado industrial. Tal como hemos planteado en el marco de nuestro anterior GT, la “cuestión del Estado”, en tanto lugar de concentración de poder, arena privilegiada de disputas y territorio de luchas y construcción de hegemonía y contra-hegemonía, volvió en los últimos 15 años al centro del debate político. Este retorno a “la cuestión estatal” supuso reponer la discusión nodal en torno al poder: hablar del Estado es referirse al poder, no solo en su dimensión restringida a “lo político”, sino con respecto a la amplia significación económica y social que expresa en tanto núcleo de condensación de relación de fuerzas. No es casual, en este sentido, que en los momentos históricos de alza de las luchas populares, pero también en aquellos signados por una vocación desestabilizadora y/o restauracionista de las clases y élites dominantes en términos económicos, la “cuestión del Estado” vuelva a aparecer en el primer plano con mayor ímpetu, en la medida en que se plantea la disputa sustantiva por el poder social y político. Sin duda, esta centralidad se ha evidenciado en los procesos que han intentado avanzar hacia propuestas alternativas de mayor radicalidad con respecto al neoliberalismo predominante en los años noventa (Venezuela, Bolivia, Ecuador, por mencionar los procesos más emblemáticos), así como en los que de manera más ambigua buscaron quebrantar o tomar distancia de algunos de sus núcleos fundantes (Argentina, Brasil, Uruguay, Nicaragua, El Salvador), pero también en aquellos países donde la hegemonía neoliberal aún perdura y parece no tener grandes fisuras (Colombia, Chile, Perú, México). En esta nueva fase del GT se trata, por lo tanto, de abordar esta dimensión de suma relevancia sin desvincularla de las pugnas y correlaciones que desgarran al conjunto de la sociedad. En tal sentido, uno de nuestros propósitos es indagar en las limitaciones y obstáculos que han tenido y tienen tanto los procesos que han generado mayores expectativas en términos emancipatorios, como los proyectos que mantuvieron cierta distancia crítica respecto del recetario neoliberal, pero evidenciaron rasgos de continuidad notable en cuanto a su matriz socio-productiva e institucional. En el primer caso, cuando las relaciones de fuerzas permiten que en los Estados se articulen procesos políticos y sociales, nacionales y regionales, impulsados por movimientos populares y por fuerzas políticas de izquierda con vocación posneoliberal (e incluso, en algunos casos, teniendo como horizonte al socialismo), se abre la posibilidad de empujar políticas favorables a ciertas demandas e intereses de las clases y grupos subalternos, y a potenciar proyectos de democratización del Estado y de la propia sociedad. Se trata, por tanto, de problematizar en qué medida la profundidad de dichas transformaciones, así como el alcance y significado de las mismas, se ha entroncado de manera ineludible con los marcos que impone la estructura de dominación capitalista a escala global y nacional, y con la maduración de las condiciones subjetivas que hacen o no posible producir cambios sustantivos. Por otra parte, en cuanto a las experiencias de los gobiernos denominados genéricamente “progresistas”, ligadas en algunos casos a propuestas de tipo neodesarrollistas ancladas en una cierta bonanza coyuntural de los términos de intercambio, se busca sopesar los alcances y posibles agotamientos que han evidenciado en los últimos años, y que en casos como el de Argentina y Brasil, han implicado una abrupta recomposición de la derecha incluso en términos institucionales. En función de este panorama, que ha abierto un acalorado debate alrededor de si cabe caracterizar como “fin de ciclo” a la etapa actual que se vive en la región o aún se mantiene abierta -a pesar de ciertas modificaciones evidentes en términos de relación de fuerzas a nivel nacional y/o regional-, consideramos que si en los últimos años las discusiones se centraron en analizar a los nuevos procesos con referencia a la anterior fase neoliberal y a establecer hasta qué punto había una suerte de “giro a la izquierda” continental, en la etapa actual es imprescindible profundizar sobre los alcances y limitaciones de las transformaciones concretas operadas en los Estados de América Latina y el Caribe, para identificar los puntos de ruptura efectivos, así como los núcleos de resistencia, los retrocesos y los síntomas de fatiga en el impulso de los cambios que se observan en los Estados. No obstante, resulta fundamental resituar estas mutaciones sufridas recientemente, en un marco de relaciones de fuerzas que contemple y a la vez trascienda la escala nacional, de manera tal que permita sopesar los impactos que cada una de ellas tiene en el mapa geo-político continental, así como en las posibles reconfiguraciones de los bloques regionales, que por cierto expresan distintos -y hasta antagónicos- proyectos de integración y vínculo diferenciado con respecto al sistema capitalista a nivel global. ¿Qué transformaciones medulares de la matriz estatal latinoamericana han marcado los procesos políticos de la región en las primeras décadas del siglo XXI? ¿Se delinea un momento transicional en la estatalidad sudamericana a raíz de la crisis de legitimidad de los proyectos progresistas y/o posneoliberales implantados en el poder desde fines del siglo XX? ¿En qué medida se vislumbra un acotamiento de los márgenes de autonomía de las capacidades estatales en el marco de la vigente crisis de las precios internacionales de los “commodities”? ¿Qué factores y/o condicionamientos, en términos de relaciones de fuerzas -tanto nacionales como regionales y globales-, inciden para que ello ocurra? ¿Qué conflictos sociopolíticos delinean los horizontes y límites de los procesos de cambio estatal en la región en el siglo XXI? ¿Qué experimentos populares prefiguran nuevas dinámicas de participación pública y de gestión colectiva de los recursos y bienes comunes de cara a las próximas décadas? ¿En qué formas concretas y materiales se estabilizan procesos de cambio político en la estructura estatal? Estos y otros interrogantes intentan ser respondidos en el transcurso de la investigación colectiva que se tiene previsto realizar en esta nueva etapa del GT. Para ello, se tendrán en cuenta diferentes planos de análisis, entre los que se destacan los siguientes: 1. La morfología y metamorfosis de las estructuras estatales y de las modalidades de gestión de lo público: continuidades, transformaciones y/o reacomodamientos en los aparatos estatales y en la configuración de los bloques de poder (partidos, movimientos sociales, administración pública); cambios en la composición de las élites políticas, posibles vínculos orgánicos con las clases y fracciones dominantes a nivel socio-económico. 2. Los regímenes de acumulación (neodesarrollismo, neoextractivismo, neoliberalismo, etc.), las políticas de intervención estatal (nacionalizaciones, renacionalizaciones, concesiones y/o privatización de empresas en sectores estratégicos, etc.) y las matrices productivas en los diferentes estados nacionales a la luz de los efectos de la crisis global del capitalismo en la región. 3. Crisis del sistema representativo y nuevas formas de participación social (democracia comunitaria, autonomías indígenas, asambleas populares, consejos gestores, presupuestos participativos, foros ciudadanos, etc.): innovaciones democráticas en los procesos de toma de decisiones y de gestión colectiva de lo común. 4. Dinámicas del conflicto social y reconfiguración de campos de lucha política: las imbricaciones entre el despliegue de la movilización popular, los procesos de subjetivación política (emergencia y consolidación de movimientos sociopolíticos) y las tramas del poder estatal en América Latina y el Caribe. 5. Las políticas sociales y laborales: ampliación y/o recorte de derechos sociales universales en combinación con políticas sociales focalizadas hacia los sectores más pobres y marginados; reconfiguración de la legislación laboral y los convenciones colectivos de trabajo 6. El posicionamiento de los Estados latinoamericanos con relación a las potencias hegemónicas y a los restantes Estados de la región (bloques, propuestas de tratados y/o acuerdos bilaterales, etc.). Esto se vincula con el análisis de los procesos de parcial desnacionalización de las actividades estatales producidas por la globalización y por el cambio en las relaciones de fuerza en la región.

 

Bibliografía utilizada

  Bonnet, Alberto y Piva, Adrián (2013) “El estado en el kirchnerismo. Un análisis de los cambios en la forma de estado a partir de la crisis de 2001”. En Grigera, Juan (comp.): La postconvertibilidad a debate, Buenos Aires: Imago Mundi.
Buendía, Luis et. al (2013). ¿Alternativas al neoliberalismo en América Latina? Las políticas económicas en Venezuela, Brasil, Uruguay, Bolivia y Ecuador. Fondo de Cultura Económica, México.
Féliz, Mariano (2011). Neoliberalismos, neodesarrollismos y proyectos contrahegemónicos en Suramérica. En Revista Astrolabio, pp. 238-265.
García Linera, Álvaro (2010). “El Estado en transición. Bloque de poder y punto de bifurcación”. En García Linera, Prada, Tapia y Vega. El Estado. Campo de lucha. Muela del diablo-Clacso, La Paz.
Grugel, Jean y Riggirozzi, Pía (2009). “The end of the Embrace? Neoliberalism and Alternatives to Neoliberalism in Latin America. En: Grugel, J. y Riggirozzi, P. (eds). Governance after Neoliberalism in Latin America, New York: Palgrave Macmillan.
Grugel, Jean y Pía, Riggirozzi (2012). “Post-neoliberalism in Latin America: Rebuilding and Reclaiming the State after Crisis”, En Development and Change 43, 1, International Institute of Social Studies, pp. 1–21.
Oliver, Lucio (comp.) (2016) El Estado ampliado en América Latina y el Caribe, UNAM, México.
Raby, Diana (2014). “Brief hypothesis on the State, Democracy and Revolution in Latin America today”. En Ellner, Steve (2014). Latin America´s radical left. Challenges and complexities of political power in the twenty-first century. Rowman & Littlefield. United Kingdom.
Radhuber, Isabella Margerita (2014). Recursos natuales y finanzas públicas. La base material del Estado plurinacional de Bolivia. La Paz, Plural y Oxfam.
Ramírez Gallegos, Franklin (2012). “Despliegues de la autonomía estatal en el Ecuador de la Revolución Ciudadana”. En Debates y combates, número 4, pp. 115-150.
Ramírez Gallegos, Franklin (2012). “Crisis neoliberal y reconfiguraciones estatales: Ecuador y la heterodoxia sudamericana”, en Revista Línea Sur Vol. 1, Issue 2, Mayo-agosto, pp. 84-104.
Singer, André (2012). Os sentidos do lulismo, San Pablo, Brasil, Editora Schwarcz .S.A
Tapia, Luis (2009). La coyuntura de la autonomía relativa del estado. La Paz: CLACSO / Muela del Diablo / Comuna.
Thwaites, Rey (2009). “Después de la globalización neoliberal: ¿Qué Estado en América Latina?”. En Revista OSAL, Número 27: pp. 19-43.
Thwaites Rey, Mabel (editora) (2012). El Estado en América Latina: continuidades y rupturas. Santiago de Chile: Ed. Arcis.
Vilas, Carlos (2010). “Las “ideas y regresos” del Estado”. En Utopía y praxis latinoamericana, Número 49: pp. 101-108.
Wanderley, Fernanda (2013). ¿Qué pasó con el proceso de cambio? Ideales acertados, medios equivocados, resultados trastrocados. CIDES-UMSA-Plural, La Paz. Selección de capítulos.
Wylde, Christopher (2011). State, Society and Markets in Argentina: The Political Economy of Neodesarrollismo under Néstor Kirchner, 2003–2007. En Bulletin of Latin American Research, pp. 436-445.
 
3. Fundamentación y análisis de la relevancia teórica del tema frente al contexto analizado.
 

La propuesta del GT se basa en la enriquecedora experiencia de los grupos precedentes (que han tenido el mismo eje de investigación), integrados por casi la totalidad de quienes componen este nuevo proyecto de renovación, y que nos permitió indagar en las particularidades, los núcleos comunes y las metamorfosis de la estatalidad en América Latina y el Caribe, tanto en términos de su configuración y su devenir histórico como en la coyuntura continental de los últimos años. Entre 2010 y 2015, nuestro grupo avanzó en el análisis detallado de la morfología interna de los Estados latinoamericanos, atendiendo a sus cambios y continuidades internas y a los condicionamientos regionales y del sistema capitalista global. Desde diversos enfoques y perspectivas, pudimos dar cuenta de la compleja realidad de los Estados, tanto en los aspectos más generales como en relación con las problemáticas nacionales específicas. Partimos de constatar que, pasada la ola del ajuste estructural y las políticas de reformas pro-mercado que en los ochenta y noventa estigmatizaron al sector público, en los albores del nuevo siglo en América Latina se inició un ciclo en el que el papel estatal empezó a adquirir una renovada entidad, tanto en el plano valorativo-ideológico como en las prácticas concretas. Asimismo, en el plano analítico, asumimos que el Estado -en tanto condensación material de una correlación de fuerzas, por definición asimétrica e inestable- si bien no resulta una instancia neutral, tampoco puede considerarse un bloque monolítico al servicio de las clases dominantes, sino que debe visualizarse como un ámbito constitutivamente conflictivo. Tal como hemos reseñado, el ciclo inaugurado en la región por los gobiernos denominados genéricamente como progresistas, no puede interpretarse de manera homogénea en todo el continente, debido a que durante los últimos diez años convivieron en la América Latina y el Caribe realidades disímiles, tanto en términos de perdurabilidad como de puesta en cuestión de la matriz neoliberal tradicional, con variadas gradaciones y matices en sus niveles de radicalidad y distanciamiento con respecto a ella. No obstante, recientemente se han evidenciado ciertos cambios en las relaciones de fuerza al interior de algunos países, que han impactado a su vez en un plano regional y continental, y que involucra un parcial retroceso tanto de las propuestas como del consenso desplegado años atrás por parte de estos gobiernos. En efecto, la actual coyuntura regional parece estar signada por el declive y pérdida de legitimidad abrupta de varios de estos gobiernos progresistas, en paralelo a un ascenso notable de coaliciones de derecha en las recientes contiendas electorales y de una contraofensiva imperial que no ahorra recursos para fomentar la desestabilización institucional de algunos de estos proceso en curso. Este cambio en la relación de fuerzas a escala regional parece haber hecho entrar en un cono de sombra al ciclo de impugnación del neoliberalismo al que hemos hecho alusión. Al inesperado fallecimiento de líderes como Hugo Chávez años atrás, se le ha sumado el reciente triunfo de Mauricio Macri en las elecciones de diciembre de 2015 en Argentina, por lo que su asunción como presidente abre una nueva fase a nivel regional. Hasta ese momento, en varios países donde existían gobiernos de izquierda y/o progresistas, la derecha había intentado acceder al poder a través de métodos destituyentes y golpistas (Bolivia, Ecuador, Paraguay, Honduras y Venezuela). En esta ocasión, una fuerza de derecha logró conquistar el gobierno mediante una elección transparente, lo cual torna más complejo aún el panorama continental, por el efecto en cadena que puede producir al fortalecer las opciones derechistas. La derrota del chavismo ese mismo mes de diciembre, también en las urnas, y el frustrado intento de modificar la Constitución de Bolivia el pasado 21 de febrero, a través de un referéndum impulsado por el propio Evo Morales, así como el gravísimo cuadro político de Brasil, a partir de las denuncias por corrupción que jaquean al PT y el intento de destitución de Dilma Rousseff, son datos incontrastables de estos aires de cambio. Todo parece indicar que la derecha continental está logrando quebrar la relación de fuerzas a su favor, lo que repercutirá de manera ineludible en los diversos bloques regionales y alternativas de integración, así como en la morfología de los Estados que se han venido delineando en los últimos quince años. La coyuntura que se abre avizora una mayor tendencia a potenciar la firma de acuerdos bilaterales con los EEUU e incluso con el Mercado Común Europeo, o bien la ampliación del Alianza del Pacífico con la incorporación de países que, hasta hoy, priorizaban otras vías de cooperación e integración afincadas en alianzas más de tipo intra-regionales. Atendiendo a la complejidad y al carácter sumamente cambiante de la coyuntura latinoamericana, un objetivo del GT es el de realizar un balance del rol más activo y mediador que han asumido los Estados en el contexto histórico de los últimos años en la región (en particular aquellos orientados por gobiernos de corte progresista o “posneoliberal”), así como la importancia de las políticas sociales redistributivas, la ampliación de derechos que garantizaron varios de estos gobiernos (los cuales han logrado una mejora relativa de las condiciones de vida de las clases populares), pero al mismo tiempo, delimitar los factores y condicionamientos que impidieron cuestionar los pilares de un esquema productivo profundamente asimétrico, que no ha reducido la dependencia de América Latina y el Caribe respecto de las principales potencias y bloques extra-regionales. En este punto, lejos de revertirse, la tendencia reprimarizadora ha cobrado mayor impulso en el continente, paradójicamente al calor del ascenso y consolidación de estos gobiernos progresistas y de centro-izquierda, en particular en Sudamérica, lo que nos obliga a indagar y sopesar, de manera más rigurosa, en los obstáculos y limitaciones que han permitido mantener los pilares básicos de una matriz productiva asentada, en esencia, en la extracción de bienes naturales estratégicos y en la expansión de la frontera agrícola sobre la base de monocultivos. Un interrogante adicional al que intentaremos responder es, por tanto, en qué medida este aprovechamiento coyuntural de la bonanza de precios de los commodities, ha compelido a las economías de la región a ser proveedoras de materias primas de los centros mundiales, sin grandes modificaciones en el esquema global de división del trabajo tradicional, o ha redundado en un mayor margen de autonomía económico-productiva y de soberanía política por parte de los Estados, a partir de la apropiación de una porción de renta extraordinaria obtenida de estos contradictorios procesos. Al calor de este cambio de coyuntura signado por una por demás inestable relación de fuerzas, se abre un abanico de preguntas que requieren ensayar respuestas colectivas, ancladas tanto en la reflexión teórica como en la indagación de estudios de caso, de carácter empírico y comparativo: ¿Qué nivel de reversibilidad ostentan las estructuras estatales de países que habían planteado un distanciamiento o incluso una ruptura (en diversos niveles e intensidades, por cierto) respecto de los preceptos neoliberales? ¿Hasta qué punto el posneoliberalismo resultó ser una posición más retórico-discursiva que real, de concreción de políticas públicas y de configuración de un Estado plenamente refractario a sus lógicas? ¿Cabe hablar de procesos emparentados con lo que Gramsci denominó “revolución pasiva”? ¿O más bien estamos en presencia de un cambio relativo y parcial en las relaciones de fuerzas, sin que se pueda anunciar aún el cierre del ciclo abierto hace 15 años en la región?

 
4. Plan de trabajo trienal (36 meses).
 
  OBJETIVOS ACTIVIDADES RESULTADOS ESPERADOS
PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO
(Investigación)
-Analizar y comparar visiones diferentes sobre la conceptualización y la realidad de los Estados latinoamericanos en la época contemporánea.
-Indagar en las transformaciones concretas sufridas por los Estados latinoamericanos y caribeños en la actual coyuntura abierta a nivel regional y global, así como en las particularidades de cada situación nacional.
-Encuentros presenciales de los integrantes del grupo, con todos o parte de sus integrantes, para compartir visiones en torno a lo estatal, a partir de investigaciones concretas.
-Intercambios virtuales de lecturas, análisis y avances de investigaciones referidas al eje del GT.
-Informes específicos de las reuniones presenciales (en audio y en formato de texto, en ambos casos editado)
-Conformación de una Red de Investigadores/as centrada en la problemática del Estado en América Latina y el Caribe.
-Publicación de artículos en revistas académicas especializadas y de circulación general, así como de una compilación en formato de libro, que contenga los resultados generales como grupo.
-Edición de un video centrado en la caracterización del Estado en América Latina y el Caribe, y de las vías de construcción de un proyecto político posneoliberal y/o de persistencia del neoliberalismo en la región, enfocado en los últimos quince años y en la coyuntura actual.
DIFUSIÓN DEL CONOCIMIENTO
(Acciones de formación, visibilización, confrontación de la producción)
- Encaminar una política activa de comunicación de las actividades y producciones del GT en sus diferentes momentos y campos de acción.

- Ampliar el acceso de diferentes públicos (estudiantes, militantes, movimientos, académicos, etc.) a la producción bibliográfica del GT

- Incrementar los intercambios intelectuales y políticos entre el GT y diversos grupos y colectivos de investigadores de la región respecto a la cuestión estatal en América Latina

- Favorecer la creación de plataformas virtuales de difusión e intercambio de material sobre las actividades del GT
-Creación de un sitio web donde volcar los resultados parciales de nuestras investigaciones, así como audios y videos editados, que contengan parte de las intervenciones durante dichas reuniones, o bien entrevistas realizadas en ese marco.
-Creación de un boletín virtual donde volcar y difundir en las redes sociales los avances de nuestras investigaciones, socializado trimestralmente como mailing en cadenas y listas de correo.
-Constituir al GT como colectivo de referencia teórica e interpretativa, así como de consulta y formación permanente, en materia de análisis del Estado en América Latina y el Caribe.
RELACIONAMIENTO CON POLÍTICA PÚBLICA Y ORGANIZACIONES SOCIALES
(Escuelas, espacios de debate, medios, intervención sistemas de ciencia y tecnología, etc.)
-Ampliar las miradas en torno a las disputas por lo público-estatal, la elaboración e implementación de políticas públicas y sus posibilidades de democratización a partir de la participación directa de movimientos sociales y organizaciones políticas de la región (movimientos y organizaciones de base, partidos, sindicatos, plataformas unitarias, etc.)
-Crear y/o potenciar canales de diálogo e interlocución con agencias y dependencias estatales de cada país, así como con aquellas instancias supranacionales donde convergen diversos Estados y organismos públicos de la región.
-Talleres co-organizados con movimientos sociales, sindicatos y organizaciones políticas de la región.
-Escuela intensiva de formación en Estado y políticas públicas participativas.
-Posibles acuerdos de cooperación con entidades o agencias estatales nacionales y/o regionales
-Devolución sistemática a través de cartillas, mapas conceptuales y “cajas de herramientas” que sistematicen de manera pedagógica los principales debates, análisis de coyuntura y propuestas surgidas de los talleres conjuntos.
-Contribución al proceso de formación y/o capacitación de cuadros técnico-políticos que ocupen puestos claves en la administración pública, o bien puedan aportan desde las organizaciones y movimientos que integren, a la formulación y/o implementación de políticas públicas participativas, o bien a la elaboración de proyectos vinculados con la democratización de la gestión estatal.
ARTICULACIÓN CON OTRAS REDES Y PROGRAMAS
(Latinoamericanas, caribeñas y mundiales)
-Fortalecer redes de investigación ya existentes, y potenciar la creación de nuevos espacios de articulación y trabajo conjunto a nivel regional, continental y global.

- Dinamizar las conexiones con instituciones y programas latinoamericanos de post graduación (en al campo de la sociología, la ciencia política, la historia o la teoría política) en cuyas agendas de estudio se haga énfasis en la "cuestión estatal" en la región
-Participación activa en Encuentros, Jornadas y Congresos Internacionales donde resulte de interés la temática estatal.

-Convocatorias periódicas a publicar en el sitio web del GT artículos breves de análisis de relación de fuerzas en América Latina y el Caribe, teniendo como eje transversal a la problemática del Estado.

-Realización de un ciclo de Conversatorios (presenciales y virtuales) sobre Estado y Actores Sociales en América Latina y el Caribe, co-organizado por el Area de Actores Sociales de UNESCO-Santiago de Chile y el GT.
-Concretar la realización de un Encuentro Latinoamericano y Caribeño, que tenga como eje convocante el intercambio de estudios y análisis centrados en las transformaciones del Estado en la región.

-Publicación de una colección de Cartillas que contengan los principales debates y la sistematización de los Conversatorios co-organizados entre el GT y el Area de Actores Sociales de UNESCO-Santiago de Chile.
 
5. Integrantes del Grupo de Trabajo
  Total de investigadores ingresados: 29
- Adrián Piva
  Departamento de Ciencias Sociales - DCS/UNQ (Argentina)
Universidad Nacional de Quilmes
   
- Alicia Isabel Migliaro González
  Instituto de Psicología Social. Facultad de Psicología. Universidad de la República (membresía en trámite) Uruguay
(Uruguay)
   
- Alke Jenss
  Alice Salomon Hochschule
(Alemania)
   
- Ana Cecilia Dinerstein
  Centre for Development Studies, University of Bath - CDS-BATH (Inglaterra)
University of Bath
   
- Andrés Tzeiman
  Centro Cultural de la Cooperación FLOREAL GORINI - CCC (Argentina)
   
- Anna Kowalczyk
  Facultad de Ciencias Sociales - FCS/UAHURTADO (Chile)
Dirección de Investigación y Postgrado - Universidad Alberto Hurtado
   
- Beatriz Rajland
  Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas - FISyP (Argentina)
   
- Daniel Chavez
  Transnational Institute - TNI (Países Bajos)
   
- Danilo Enrico Martuscelli
  Universidade Federal da Fronteira Sul
(Brasil)
   
- Diego Castro
  Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación - FHCE/UDELAR (Uruguay)
Universidad de la República
   
- Franklin Ramírez Gallegos
  Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Ecuador - FLACSO (Ecuador)
   
- Henry Renna Gallano
  Oficina Regional de Educación OREALC/UNESCO Santiago Chile
(Chile)
   
- Hernán Darío Ouviña
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Jorge Viaña
  Postgrado en Ciencias del Desarrollo - CIDES/UMSA (Bolivia)
Universidad Mayor de San Andrés
   
- Juan Carlos Monedero
  Fundación Centro Internacional Miranda - CIM (Venezuela)
   
- Julieta Mellano
  Programa de Posgrado en Estudios Latinoamericanos - PPEL/UNAM (México)
Área de Coordinaciones de Posgrado, Facultad de Filosofía y Letras - Universidad Nacional Autónoma de México
   
- Luciana Jáuregui Jinés
  Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Ecuador - FLACSO (Ecuador)
   
- Lucio Oliver
  Facultad de Ciencias Políticas y Sociales - FCPyS/UNAM (México)
Universidad Nacional Autónoma de México
   
- Mabel Thwaites Rey
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Mariana Giaretto
  Departamento de Ciencias Políticas y Sociales - DCPS/UNCOMA (Argentina)
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales - Universidad Nacional del Comahue
   
- Martín Cortés
  Centro Cultural de la Cooperación FLOREAL GORINI - CCC (Argentina)
   
- Mila Ivanovic
  Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos - CELARG (Venezuela)
   
- Omar Vázquez Heredia
  Centro de Estudios Sociales y Culturales - CESYC (Venezuela)
Universidad Bolivariana deVenezuela
   
- Rodolfo Gómez
  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
- Sandra Carolina Bautista Bautista
  Instituto Latinoamericano para una Sociedad y un Derecho Alternativos - ILSA (Colombia)
   
- Santiago Ortiz
  Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Ecuador - FLACSO (Ecuador)
   
- Stefan Pimmer
  Universidad de Buenos Aires
(Argentina)
   
- Tatiana Berringer
  Universidade Federal do ABC
(Brasil)
   
- Victor Manuel Moncayo
  Instituto Latinoamericano para una Sociedad y un Derecho Alternativos - ILSA (Colombia)
   
 
6. Coordinador/es del Grupo de Trabajo

Franklin Ramírez Gallegos

  Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Ecuador - FLACSO (Ecuador)
   

Hernán Darío Ouviña

  Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe - IEALC/UBA (Argentina)
Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Buenos Aires
   
Volver
 
 
 
 
 
Home
 
  CLACSO   Promotion of research   Postgraduate Program Network   Working Groups   Program on Poverty and Inequality Studies   South-South Program   CLACSO International Postgraduate School in Haiti   SILEU   Open access and dissemination of knowledge
What is CLACSO Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation Presentation
Associated
Centers
Publications Virtual courses Working Groups Publications Publications Activities        
Associations Policy Briefs Higher Education Diplomas Publications Policy Briefs Links            
Minutes and Management Reports     Postgraduate Programs Schedule                    
        Publications                        
                                   
 
 
Executive Secretary
Estados Unidos 1168 | C1101AAX | Ciudad de Buenos Aires, Argentina
Tel. [54 11] 4304 9145 | Fax [54 11] 4305 0875 | clacsoinst@clacso.edu.ar | www.clacso.org
CLACSO.TV CLACSO Librería Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales Red de Bibliotecas Virtuales clacso.org  
Open access and dissemination of knowledge | CLACSO | 2015
 
subir