[Esta propuesta se desprende de una tesis de maestría, realizada en El Colegio de la Frontera Norte, sede Ciudad Juárez, México.]

La ponencia propone analizar el sufrimiento humano como un argumento jurídico en el debate público sobre la propuesta, formulación y ejecución de la pena de prisión vitalicia en el estado de Chihuahua, México, del año 2010 al 2017. Se considera el contexto de violencia de las últimas décadas en el estado y se hace un énfasis particular en el municipio de Juárez, dada la magnitud de la violencia ahí vivida, especialmente del año 2008 al 2011.

Se concibe el sufrimiento, además de su dimensión propiamente personal e intransmisible, como un insumo para la discusión política entre distintos actores con la capacidad y los medios suficientes para hacerse presentes en la esfera pública. Entre estos actores se encuentran los gubernamentales, encargados de la legislación y procuración de justicia; los actores económicos, sobre todo aquellos representados por grupos empresariales y; actores de la sociedad civil organizada, por ejemplo, con trabajo desde la academia o desde organizaciones no gubernamentales.

Se parte del supuesto de que la legislación sobre las penas debe surgir de un debate profundo interactoral que construya las mejores estrategias jurídicas para solucionar un problema público. En este debate, se incluyen dos operaciones pocas veces explícitas del derecho: medir y compensar el sufrimiento (Madrid, 2010) al establecer lo que se debe hacer con el sufrimiento que provoca una persona a otra, por ejemplo.

El caso de la pena de prisión vitalicia es un buen escenario para ilustrar los usos del sufrimiento durante la última década en Chihuahua, México. Además, como medida pionera en el país es merecedora de un lugar especial en la discusión pública sobre las respuestas jurídicas a la violencia vinculada al crimen organizado en años recientes.

La propuesta teórico-metodológica está inspirada principalmente en los trabajos genealógicos de Michel Foucault (1993, 2002, 2005, 2006, 2007, 2011, 2012, 2014). Más que para reconstruir una historia continua y justificadora del presente tal cual es, la genealogía parte de la incógnita “¿quiénes somos ahora?” e intenta reconocer, debajo de nuestras certezas morales, una relación de fuerzas constante, de combates incesantes y, en suma, las relaciones de poder que reconstruyen infatigablemente nuestras identidades individuales y colectivas (Foucault, 1993). Ahora bien, no pretendo hacer una genealogía del sufrimiento en México sino aportar a un proyecto mayor que, sospecho, será desarrollado en los próximos años, aunque quizá distorsionado, sesgado y encubierto en un modelo jurídico de reconciliación y verdad como se ha acostumbrado después de la segunda guerra mundial ante catástrofes sociales. Lo que yo pretendo es más bien una primera fase de una tarea mayor que, en términos foucaultianos, podríamos denominar como un “diagnóstico del presente” (Garland, 2014), ese extrañamiento inicial ante la incertidumbre que nos provoca un hecho humano, supuestamente inmutable y con tintes universales, como es el sufrimiento, al ser suspendido como una incógnita para nosotros. Entre nuestro horror ante el sufrimiento de la víctima y nuestra apología legal del sufrimiento del criminal hay, sin lugar a dudas, espacio para el desconcierto. En suma, lo que pretendo con la recuperación de la genealogía es indagar por las relaciones de poder que están de fondo en nuestro entendimiento del sufrimiento humano en el presente; quiero indagar en la figura del criminal, tal como ha sido concebido y descrito por la norma jurídica sobre prisión vitalicia en el estado de Chihuahua y sus protagonistas, para encontrar los posibles matices inéditos del sufrimiento, construidos con base en la última década de violencia criminal.

Además de la propuesta filosófico-histórica de Michel Foucault, me apoyo en desarrollos de la antropología y la sociología sobre el auge neoliberal de la prisión (Wacquant, 2000; 2009) y el castigo en las sociedades contemporáneas (Fassin, 2017a, 2017b). Para analizar la formación moral detrás de la pena de prisión vitalicia y los usos del sufrimiento, echo mano asimismo de algunos elementos de la antropología jurídica (Krotz, 2002), la antropología moral (Fassin, 2012, 2013) y el derecho (Madrid, 2010; Schmidt, 1998, 2002, 2009; Jakobs y Cancio, 2003).

Para lograr lo anterior, se usan dos vías de recolección de información. La primera es el análisis del archivo histórico sobre la prisión vitalicia en el estado de Chihuahua; la segunda son entrevistas con actores legislativos clave y con académicos y activistas con formación jurídica en el estado, particularmente, en el municipio de Juárez. Se indaga en las nociones de sufrimiento, explícita o implícitamente contenidas en la descripción de la pena de prisión vitalicia y en las justificaciones morales de tal pena.

Referencias:
Fassin, D. (2012). Introduction. Towards a critical moral anthropology [Introducción. Hacia una antropología moral crítica]. En Didier Fassin (ed.), Moral anthropology [Antropología moral] (pp. 1-17). Estados Unidos de América: Wiley-Blackwell.

Fassin, D. (2017a). Prison worlds. An ethnography of the carceral condition [Mundos de prisión. Una etnografía de la condición carcelaria]. Inglaterra: Polity Press.

Fassin, D. (2017b). Punir. Une passion contemporaine [Castigar. Una pasión contemporánea]. Paris: Seuil.

Fassin, D. y otros (Ed.) (2013). At the heart of the state. The moral world of institutions [En el corazón del estado. El mundo moral de las instituciones]. Londres: Pluto Press.

Foucault, M. (1993). Nietzsche, la genealogía, la historia. En Microfísica del poder (pp. 7-30). Madrid: Ediciones La Piqueta.

Foucault, M. (2002). Defender la sociedad. Curso en el Collège de France (1975-1976). México DF: FCE.

Foucault, M. (2005). Vigilar y castigar. El nacimiento de la prisión. México, D.F.: Siglo XXI editores.

Foucault, M. (2006). Los anormales. Curso en el Collège de France (1974-1975). México DF: FCE.

Foucault, M. (2007). El poder psiquiátrico. Curso en el Collège de France (197-1975). México DF: FCE.

Foucault, M. (2011). Historia de la sexualidad I. La voluntad de saber. México DF: Fondo de Cultura Económica

Foucault, M. (2012). Historia de la sexualidad II. El uso de los placeres. México DF: Fondo de Cultura Económica.

Foucault, M. (2014). Historia de la sexualidad III. La inquietud de sí. México DF: Fondo de Cultura Económica.

Garland, D. (2014). What is a “history of the present”? On Foucault’s genealogies and their critical preconditions [¿Qué es una historia del presente? Sobre las genealogías de Foucault y sus precondiciones críticas]. En Punishment and society, vol. 16, 4, pp. 365-384.

Jakobs, G. y Cancio, M. (2003). Derecho penal del enemigo. Madrid: Thomson-Civitas.

Krotz, E. (Ed.) (2002). Antropología jurídica: perspectivas socioculturales en el estudio del derecho. Ciudad de México: Universidad Autónoma Metropolitana.

Madrid, A. (2010). La política y la justicia del sufrimiento. Madrid: Trotta.

Schmitt, C. (1998). Teología política. Cuatro ensayos sobre la soberanía. Buenos Aires: Editorial Struhart & CIA.

Schmitt, C. (2002). El Leviathan en la teoría del Estado de Tomás Hobbes. Buenos Aires: Editorial Struhart & CIA.

Schmitt, C. (2009). El concepto de lo político. Madrid: Alianza editorial.

Wacquant, L. (2000). Las cárceles de la miseria. Buenos Aires: Manantial.

Wacquant, L. (2009). Castigar a los pobres. El gobierno neoliberal de la inseguridad social. Barcelona: Gedissa.