La ponencia es parte de un número especial de la revista "Social Politics" que se presentará en un Panel Especial del GT Género, (Des)igualdades y Derechos en tensión. El trabajo busca caracterizar el diseño institucional adoptado, en la práctica, por parte de los mecanismos de género nacionales que son rectores en materia de igualdad y derechos humanos de mujeres, mediante una investigación regional que tomó 17 países para el análisis. A tales efectos, el estudio se centró en dos dimensiones clave : las capacidades burocráticas y los vínculos con la sociedad civil de mujeres. Se apunta a contribuir con los estudios empíricos existentes que vinculan los movimientos y las agendas feministas con los gobiernos de izquierda. A diferencia de esta literatura, no se prende examinar si los policy outcomes de los gobiernos de centro izquierda reflejan las demandas de las mujeres y consagran sus derechos. En cambio, nuestra tarea analítica privilegió el examen de cuánto cambió el Estado – en su burocracia y su porosidad con la sociedad– con gobiernos que pretendían transformar, además de las agendas, la racionalidad de la organización estatal como requisito para las mentadas transformaciones en materia de derechos e inclusión social. Sin embargo, la relación entre los mecanismos de género y la ideología de gobierno, en particular de gobiernos de izquierda, no está sistemáticamente explorado. El hallazgo más relevante es que, a diferencia de lo esperado bajo nuestra hipótesis preliminar, los mecanismos de género no adoptaron un diseño transformador con los gobiernos de izquierda. Solamente un mecanismo, la Secretaría de Políticas para las Mujeres, en Brasil, se aproxima a un diseño transformador, razón por la cual se denomina cuasi transformador. Aún más, bajo estos gobiernos, los diseños institucionales muestran una enorme variación, por lo cual no hay un formato específico o modelo de mecanismos de género con la izquierda. Aparte del diseño cuasi transformador mencionado, en algunos países los mecanismos son híbridos, como en El Salvador y Uruguay, en otros directamente ceremoniales por su escaso valor, como en Argentina, Ecuador y Nicaragua, y en Bolivia y Venezuela tienen rasgos participativos pero con cualidades disímiles (como se abordará más adelante). Por su parte, el Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género de Chile presenta un diseño principalmente burocrático. Cabe señalar, no obstante, que solamente se identifican avances en las cualidades participativas de los mecanismos solamente entre gobiernos de izquierda. Por su parte, y también a diferencia de lo esperado, los gobiernos de derecha no siempre tienen mecanismos de género ceremoniales. En su mayoría, en estos gobiernos, los mecanismos adoptaron un diseño híbrido. Por cierto, ninguno de estos gobiernos presenta mecanismos con rasgos participativos consolidados pero ha sido posible, como muestra el caso de México con el INMUJERES, institucionalizar herramientas burocráticas de coordinación intra estatal en el ámbito federal. Respecto del desarrollo burocrático de los mecanismos, el Producto Bruto Interno (PBI) nacional parecería ser un factor relevante en dar cuenta, al menos parcialmente, de las variaciones y esto es independiente de la ideología de gobierno. En nueve de las doce economías consideradas al menos de renta media alta, los mecanismos de género introdujeron un mínimo de herramientas para el desarrollo de políticas. Las tres excepciones son Argentina, Ecuador y Venezuela, que, a pesar de sus niveles de PIB, tienen mecanismos de género con debilidades burocráticas. A su vez, y a pesar de su menor nivel de renta relativo, El Salvador logró que el ISDEMU consolidara herramientas para la gestión de políticas transversales de género. En síntesis, si bien los gobiernos de izquierda favorecen innovaciones en los diseños institucionales el vínculo no es directo y pesa el tipo de contexto institucional y social, así como también las características programáticas de los partidos de izquierda.