La exposición analiza dos asertos que han formado parte del núcleo de diferendos que han mantenido diversos científicos sociales latinoamericanos en torno a la cuestión de la dependencia. En primer lugar, la tesis sobre el fundamento de la dependencia; en segundo lugar, la tesis sobre el carácter de la superexplotación (o sobreexplotación) de la fuerza de trabajo.
Como es conocido, durante su segundo exilio, el sociólogo brasileño Ruy Mauro Marini se incorporó a trabajar al Centro de Estudios Socio-Económicos de la Universidad de Chile. Ahí redactó y circuló su trabajo titulado "Dialéctica de la dependencia". Prácticamente un año y medio más tarde, el ensayo fue publicado como libro en México. Cabe indicar que en ésta edición incluyó un post-scriptum en el que reafirmó que la tesis central de su ensayo es que el fundamento de la dependencia es la superexplotación del trabajo.
Esta es precisamente la tesis que el intelectual argentino-mexicano Enrique Dussel meditará hacia mediados de la década de los ochenta, siendo uno de los pocos filósofos de envergadura que hasta ahora se atrevieron a intervenir y profundizar en un debate que ha acaparado principalmente la atención de sociólogos y economistas. Sabido es que ese debate ha resurgido con fuerza en América Latina a raíz del giro neodesarrollista que ha distinguido, incluso, a los denominados gobiernos progresistas de la región.
Veremos, pues, cuáles son las coincidencias y divergencias que Dussel tiene con la lectura que Marini hace de la cuestión de la dependencia y, más precisamente, con la tesis acerca de su fundamento.
De manera sintética, en primer lugar, se advertirá que el hecho de no haber definido con claridad los conceptos “dependencia” y “dependiente” llevó a Marini a sostener que el fundamento de la dependencia –y no de la acumulación dependiente– es la superexplotación del trabajo. Sin embargo, Dussel consigue diferenciar ambos “territorios” y precisar que el fundamento de la dependencia es la transferencia de plusvalor en el mercado mundial. Nuestro aporte a este debate consiste en identificar claramente que si bien Dussel tiene razón al corregir a Marini, no se percata de que, en realidad, a éste lo que le interesaba analizar era la acumulación dependiente. Es decir, mientras Dussel se interesa filosóficamente por la cuestión de la dependencia y prácticamente no aborda la cuestión de la acumulación dependiente, Marini se preocupa por teorizar socio-económicamente esta última cuestión.
En segundo lugar, tal y como ha sido definido por Dussel, el concepto de sobreexplotación es plusvalor absoluto. Por lo mismo, difiere léxica y fundamentalmente del concepto de superexplotación de la fuerza de trabajo de Marini, que combina formas de plusvalor absoluto y de plusvalor relativo. Esa diferencia tiene su raíz en el hecho de que a la hora de analizar cómo un aumento de la intensidad del trabajo afecta a la generación del plusvalor, Dussel considera que es fuente de plusvalor absoluto, mientras que Marini considera que es fuente de plusvalor relativo.
Aunque para Dussel y Marini aquellos conceptos –sobreexplotación y superexplotación, respectivamente– dan cuenta del mecanismo del que se sirve el capitalismo dependiente para compensar la transferencia de plusvalor provocado por la competencia o el intercambio desigual, para el sociólogo brasileño el concepto de superexplotación hace referencia a modalidades a través de las cuales se termina remunerando a la fuerza de trabajo por debajo de su valor, lo que implica que en aquellos países se produce una violación sistemática de la ley del valor. Justamente, el mérito de Marini consiste en identificar y agrupar en un concepto diversas modalidades –descritas por Marx– cuyo común denominador es que vulneran la ley del valor. En este sentido, consideramos que el concepto de superexplotación de la fuerza de trabajo –en los términos esbozados por el teórico brasileño– sigue resultando útil para el análisis del capitalismo dependiente.