¿Puede un Estado empobrecer? Creemos decididamente que sí. Diversas formulaciones desde la ciencia política y la economía del desarrollo han abordado el rol del Estado respecto a la procuración del desarrollo y el bienestar y han evidenciando las grandes falencias estatales en estas tareas. Desde la perspectiva analítica que se emplea, fenómenos como la exclusión y la pobreza más que ser concebidos como meras condiciones o estados concretos, son considerados como procesos estructurales y relacionales, producto de históricas condiciones de desigualdad y de un ejercicio asimétrico del poder: se consideran imprescindibles aquellos enfoques que insisten en la intrínseca relación que existe entre estos fenómenos, así como fundamentales aquellas miradas que apelan a superar los meros ejercicios de cuantificación y descripción de las brechas, carencias y bloqueos sociales, para aventurarse en pensar en clave relacional la manera en que se reproducen y persisten a lo largo del tiempo. Así, en la tarea de desentrañar su origen y las causales de su persistencia resulta inevitable dirigir la mirada a la acción del Estado mismo y formular preguntas del tipo ¿qué tendría que ocurrir para que el Estado se torne en un perpetrador y favorezca condiciones de desigualdad y, en relación a esto, la constitución de procesos de exclusión y empobrecimiento. O bien ¿cómo tendría que operar históricamente un Estado para que sus actuaciones provocadoras de desigualdad y, en el extremo, provocadoras de procesos de empobrecimiento, resulten lesivas para el desarrollo social y el bienestar de gran parte de su población? Respuestas preliminares nos dirían que cuando operan poderosas fuerzas que retardan el desarrollo o existen patrones de dependencia que configuran perversamente la institucionalidad, cuando el Estado mismo es cooptado por grupos poderosos y moldeado y direccionado a partir de intereses sectoriales o corporativos en vez de dirigirse de acuerdo a proyectos de interés y beneficio colectivo o, cuando es debilitado en sus poderes fundamentales de autonomía y capacidad, el resultado será un Estado condicionado y limitado en sus tareas de promover el desarrollo y el bienestar generalizado para su población: operando todos estos factores perversos, las consecuencias de desigualdad, bloqueo social y de precariedad serían más que esperables. Aspectos como las fuerzas que intervienen sobre el Estado, su agenda y la relación de poder que mantienen con este, el tipo de diseño institucional constituido, el carácter del modelo económico que surge a la sombra del Estado, la clase de dispositivos creados y el desempeño de políticas públicas sustantivas –entiéndase la política económica y fiscal, las políticas de desarrollo y las políticas sociales- son aspectos de ineludible atención en el intento de comprender la posible implicación que el Estado tendría en la reproducción de pobrezas y exclusiones, vía la insuficiencia de condiciones de desarrollo o por la constitución de un bienestar precario. En el esquema analítico que se propone, la producción de bloqueos sociales y el deterioro de las condiciones de vida resultarían ser efectos ulteriores y negativos, el resultado no previsto de cuestiones como un modelo económico e institucional perverso que favorece la acumulación desmedida de ciertos grupos creando desigualdad en los privilegios y oportunidades, así como el resultado de políticas económicas que no tienden a redistribuir y de políticas sociales -como dispositivos de intervención social- con carácter limitado o insuficiente con pobre acción protectora, redistributiva e inclusiva.
Así, en el intento por responder cómo un Estado puede empobrecer las preguntas obligadas a hacerse se perfilan de manera más concreta: ¿Qué factores operan como retardadores del desarrollo y configuran perversamente la actuación del Estado? ¿Cuál es el carácter del modelo de acumulación y redistribución de riqueza/bienestar? ¿Cuáles son las fuerzas que intervienen sobre el Estado: cuáles son sus agendas políticas y económicas y cómo opera su influencia en el Estado? ¿Qué tan capaz y eficiente es el Estado en la extracción de recursos y en la desempeño de políticas públicas sustantivas: es solvente financieramente e invierte adecuadamente en términos sociales? ¿Cuál es el desempeño y características de las políticas sociales: se identifican en ellas falencias, insuficiencias o contradicciones en su ejecución? Y por último ¿cuál es y cómo ha cambiado en el tiempo la situación de vida de la población en términos económicos y sociales? Así, el espectro de cuestionamientos abarca comprender y caracterizar el modelo de acumulación vigente, los poderes estatales de autonomía y capacidad, el desempeño de la política de desarrollo/bienestar y las condiciones de vida de la población. Se considera que el problema nodal respecto a la persistencia de la pobreza/exclusión y la relación de estas con el tipo de actuación del Estado radica en la ocurrencia de fallas reiterativas o formas de intervención que con el paso del tiempo se constituyen en esquemas o patrones de operación que crean ciertos cursos o trayectorias que a la larga terminan por crear, reforzar y perpetuar precariedades y bloqueos sociales, fallándose así en los objetivos sociales del Estado respecto a procurar desarrollo y bienestar. Siguiendo esta lógica, con el Estado guatemalteco como unidad de análisis general y usando como escala temporal el período 1944-2012, la intención es hacer una reconstrucción histórica de la actuación estatal para determinar si se está ante el caso un Estado empobrecedor. Los resultados a exponer se corresponden con una reconstrucción histórica de los patrones de actuación del Estado guatemalteco que podrían estar vinculados con la persistencia de la pobreza en el país: independientemente del régimen democrático o autoritario, de la vigencia de determinadas concepciones sobre el desarrollo o la implementación de determinado modelo económico, lo que se pretende es rastrear en el tiempo y a través de distintos gobiernos, aquellas tendencias y modos de operación estatal –y de las fuerzas que intervienen y capturan el Estado- que pueden constituirse en factores que retardan e impiden el desarrollo y que, a la postre, crean, reproducen o refuerzan exclusiones y precariedad.