Los acuerdos de la Habana para poner fin al conflicto social armado en Colombia, recientemente suscritos entre el gobierno y la guerrilla de las Farc ep, pusieron sobre el tapete de la discusión entre otros temas, aspectos que atañen a temáticas que hoy se abordan desde diferentes ópticas de las ciencias sociales, las humanidades, de la filosofía política misma, y que en particular podrían ser abordados en el debate del llamado giro cosmopolítico.
Entre ellos destaco el hecho que los acuerdos establecen enfoque preferencial étnico, de género, de desarrollo territorial, ambiental, soberanía alimentaria, recurre al acompañamiento internacional y veeduría de la población, reivindicando centralidad de las víctimas, el respeto de los derechos humanos, el conocimiento de la verdad y garantía de no repetición, en condiciones democráticas, para la reconciliación.
En lo étnico se especifica la participación de indígenas, afrocolombianos y población rom, en todos los componentes del acuerdo a partir de sus aspiraciones, cosmovisiones y culturas., el reconocimiento de la guardia indígena y de la guardia cimarrona. La defensa de los territorios, el acceso a la tierra y el derecho a la existencia de los Nukak, Emberá catíos, del alto San Jorge, resguardo Cañaveral, y los consejos comunitarios del Alto Mira y frontera con Ecuador, Curbaradó y Jiguamandó. Respeto a las autoridades ancestrales y prácticas jurídicas. Reincorporación de los desmovilizados de esos pueblos a sus comunidades.
El enfoque de género reivindica a la vez los derechos a la igualdad entre hombres y mujeres y el reconocimiento de las diferencias, el acceso a la tierra, a la vivienda, a las mujeres cabeza de familia, proyectos de economía solidaria con enfoque de género, la autonomía económica y capacidad organizativa; especial atención para mujeres adultas mayores, gestantes y lactantes; participación política con liderazgo; igualdad de condiciones y garantías de seguridad, representación equilibrada.
Planes de desarrollo territorial en 16 regiones (POT) con 178 municipios que busquen el bienestar y buen vivir, que protejan la riqueza pluriétnica, pluricultural, la economía campesina familiar(ZNRC), y formas propias de producción de los pueblos, comunidades y grupos étnicos, por la reconciliación, por la autonomía alimentaria, proyectos productivos colectivos. Fondo de tierras 7 millones de Has extensible a 10 millones. Fondo para reparación de las victimas que incluye los recursos de las Farc, del gobierno incluido el fondo de regalías y aportes de la cooperación internacional.
Desde la firma de los acuerdos, que puso fin a cuatro años de negociación de los mismos, más de treinta años de intentos fallidos de otras negociaciones y acuerdos, y más de medio siglo de conflicto, los acuerdos se han convertido en campo de enconada disputa en un país polarizado.
Ahora bien, cabe la pregunta :¿Colombia es el único país polarizado de nuestra América? ¿Y Brasil, Argentina, Perú, Ecuador, Venezuela? ¿Que otras situaciones políticas evolucionan hacia escenarios similares de polarización? ¿Y los escenarios polarizados son los ámbitos para la racionalidad en política? ¿O ámbitos de la emotividad, temores, indignación, incertidumbres, prejuicios, estereotipos, representaciones?
¿Y el desarrollo con enfoque ambiental, los derechos humanos y la brega por una democracia radical? ¿el derecho a la verdad, en tiempos en que la llamada pos verdad es la línea editorial de los grandes monopolios de la información? ¿Son problemas en debate solo en Colombia? ¿Son tan separadas las problemáticas de Nuestra América, están circunscritas a los ámbitos de los estados nacionales? Es más: ¿Que tan nacionales son los estados nación nuestros? O simplemente los estados nación. ¿Pueden nuestros problemas en tiempos de globalización resolverse en los ámbitos nacionales? Y si no, ¿Se puede aportar desde allí? ¿Cuál es el papel de Clacso en todo esto?

Cultura como proceso social construido en la interacción de los seres humanos (partes integrales de la naturaleza), con la naturaleza misma. Lo humano entendido en sus múltiples interrelaciones en el tiempo y el espacio. Incluidas las endógenas culturales, hay relaciones de cooperación y de explotación, de dominación. Lo intercultural no solo como tolerancia sino como praxis creativa. Y sí, debe buscar la superación de la globalización capitalista, hoy hegemonizada por el capital financiero, que ha entrado en contradicción con el conjunto de la sociedad y coloca a la humanidad ad portas de su propia extinción. No se trata de que la interculturalidad gane solamente un papel protagónico dentro de la globalización, o que se impulsen procesos de resistencia como el fin último, la propuesta de un mundo alternativo capaz de recomponer la armonía con la naturaleza de la cual hacemos parte, y formas de reproducción de nuestra existencia basadas en relaciones de cooperación, en la solución de problemáticas comunes, es pertinente.

Derechos humanos. Convergencia de dos tendencias elaboradas del derecho, de tradición individual, liberal, y colectiva. Cumplimiento y desarrollo de los mismos a nivel mundial. Derechos de la naturaleza…derechos colectivos, nuevas ciudadanías. Derecho voluntad de la clase dominante erigida en ley, relación de fuerzas…procesos constituyentes nuevas institucionalidad. Profundizar en la relación de los derechos humanos con la ética. Costumbre, habito, de comportamiento de respeto a lo común. Relación individuo colectivo, entre la parte y el todo

Cosmopolitismo: reconocimiento del otro, como un mí mismo distinto, actitud de cooperación con el otro (individual y colectivo); el otro es naturaleza, es sociedad, e interactuamos para trasformar la realidad, el estado de cosas actual, en función de los intereses y necesidades comunes, con el horizonte de superar las relaciones de explotación y opresión entre los seres humanos, de construir comunidad con la naturaleza en sociedad (supone lucha).