El trabajo que pretendo presentar es titulado como "El Papel del Estado en la Construcción de la Memoria. Un Estudio Comparado Brasil -Argentina.
El 24 de marzo de 2016, en Argentina, se realizó una marcha multitudinaria con la finalidad de recordar las víctimas de la ultima dictadura militar en el país. La marcha que ocurrió en el contexto del "Día Nacional de la Memoria por la Verdad y Justicia” concentró millares de argentinos en la Plaza de Mayo bajo la insignia “Nunca Mas”.
Aproximadamente 5 meses después, el 17 de agosto de 2016, en Brasil, la Comisión de Etica del Parlamento votó el proceso para la destitución de la Presidenta Electa Dilma Rousseff. Durante la votación, el Diputado Federal más votado de Rio de Janeiro y el segundo en la corrida presidencial de 2018, Jair Bolsonaro, realizó un discurso declarando que votaba a favor del “impeachment"de Rousseff en memoria del General Alberto Brillante Ustra. Dicho General fue el comandante de la principal unidad represiva de la dictadura brasileña y el primer militar reconocido por la justicia como torturador. Ustra fue responsable por 40 asesinatos y aproximadamente 500 casos de torturas. Entre sus torturados en los años 1970 se encontraba la ex mandataria Rousseff.
Los dos relatos mencionados demuestran una percepción distinta con respecto al ultimo Régimen Militar por parte de los brasileños y argentinos. ¿Por qué el acto del Diputado Bolsonaro en Argentina seria impensable? ¿Por qué el régimen militar en Argentina es repudiado por la mayoría de la población, mientras en Brasil, el militarismo es una estrategia electoral? ¿Cómo un Diputado que hace apología a la tortura en el Parlamento es el más bien votado de Rio de Janeiro y el segundo en la corrida presidencial de 2018?
Las repuestas para estos interrogantes pueden ser contestados desde distintas perspectivas. Se puede argumentar desde el punto de vista del numero de desaparecidos. En Argentina se estima 30 mil víctimas de la dictadura, mientras en Brasil, de acuerdo al libro “Direito à Memoria y Verdad”, publicado por la Secretaría de Derechos Humanos de Presidencia de la República, el numero de personas desaparecidas o muertas en el país fue de aproximadamente 475.
Otra respuesta posible para el repudio a la dictadura por parte de los argentinos se puede atribuir al hundimiento del modelo económico. El proceso de industrialización que vivió Argentina desde 1930 fue interrumpido dramáticamente por el Gobierno Militar en 1976, cambiando el rumbo del país en dirección al modelo de valorización del capital financiero. Mientras que en Brasil, en la memoria colectiva, el periodo de la dictadura militar se incorporó en el recuerdo de la población como el periodo del “milagro económico”.
Otra interpretación puede enfocarse en el hecho de que el gobierno militar en Argentina llevó el país a una Guerra, hecho que no ocurrió en Brasil. La Guerra de las Malvinas resultó en una derrota agobiante al país, con 649 fallecidos y 1082 argentinos heridos en combate.
Todas las respuestas mencionadas en los párrafos anteriores sirven para justificar el contraste en el discernimiento de los brasileños y argentinos con respecto al régimen militar. Sin embargo, este trabajo pretende enfocarse en una razón distinta, en la construcción de la memoria colectiva por parte del Estado Nacional. Es decir, en el articulo se aspira explicar el fenómeno desde el punto de vista de las políticas publicas.
Esta investigación proyecta exponer como el Estado Argentino impulsó fuertes políticas publicas para la construcción de la memoria, que van desde el aspecto del discurso, hasta el campo jurídico. Diferente de Brasil que tuvo una postura más pasiva, tardía y conciliadora en lo que refiere a la construcción de la memoria.
En el caso de Argentina, el periodo que se pretende investigar va desde el gobierno de Alfonsín hasta las recientes acciones implementadas durante el kirchnerismo para rescate de la memoria y justicia. Ya en Brasil, el periodo analizado va desde la transición a la democracia sobe tutela militar hasta las políticas recientes instauradas por la Ex-Mandataria Dilma Rousseff, como la Comisión de la Verdad.  
El trabajo buscará evaluar las acciones del Estado, desde el punto de vista simbólico y de discurso, hasta las acciones efectivas en el campo jurídico y de las políticas publicas. 
Actualmente, la insignia que representa a la resistencia al régimen militar en Argentina es "Memoria, Verdad y Justicia”, mientras en Brasil, es “Memoria, Verdad y Conciliación”. 
Evaluar los impactos en la construcción de la memoria colectiva en un Estado que tiene como discurso la justicia y el otro que elige la conciliación es uno de los hechos curiosos que se pretende abordar.
El tema es de especial importancia dado el contexto de inestabilidad democrática vivido actualmente por Brasil. Averiguar el por qué la sociedad brasileña tiene una visión más "amigable" con respecto a la dictadura en comparación con la Argentina, permitirá depararse con respuestas menos obvias que el numero de víctimas, la Guerra de las Malvinas o el proceso de desindustrialización. Un análisis más profundo remeterá al papel del Estado desde el periodo inmediato a la restauración de la democracia hasta sus acciones más recientes de reparación jurídica.