Mucho se ha escrito y constatado respecto a la precariedad del proceso de trabajo doméstico asalariado, tanto en América Latina como en Chile (Boccardo et al, 2017; Casa & Olea, 2014; Valenzuela & Mora, 2009; Valenzuela & Sánchez, 2012). Así también, desde organismos internacionales y nacionales, muchas políticas se han propuesto e implementado buscando hacer más decente dicha labor (OIT, 2011; MINTRAB, 2014). Pese a esto, poco espacio se ha dejado para el estudio de sus propios procesos de autoorganización y resistencias, que con más o menos éxito, intentan ponerle frenos a determinadas dinámicas y abusos que históricamente han sufrido. En la presente investigación, se intentará remediar este olvido estudiando los cuestionamientos y resistencias a los procesos de trabajo que protagonizan las mencionadas trabajadoras, como también se esbozaran algunas limitantes objetivas y subjetivas a la sindicalización del sector.
Desde una perspectiva teórica sostenemos que el proceso que lleva a los trabajadores a contestar sus condiciones de trabajo actuando colectivamente es largo, complejo y nada asegura su realización. John Kelly (2012[1998]) argumenta que antes de la movilización social una serie de procesos psicosociales y contextuales básicos deben ocurrir. Simplificando: una situación particular de trabajo debe ser considerada injusta o ilegítima, un actor debe ser identificado como el responsable de esta situación, se debe percibir a la acción colectiva como eficaz y estar dispuesto a utilizarla, y por último, estas percepciones deben ser compartidas por un grupo de trabajadores, resultado que puede ser logrado por la acción de líderes en los distintos lugares de trabajo. Así también, otros autores (Hebdon & Noh, 2013; Woodcock, 2017), desde una perspectiva más ligada a las teorías marxista de los procesos de trabajo, identificaran en las resistencias potenciales y antecedentes de la organización sindical –de ahí la pertinencia de su estudio-.
Desde los estudios del trabajo (Hatton, 2017) y del feminismo marxista (Federici, 2013) se ha recurrido al concepto de “invisibilización” para explicar la desvalorización y precariedad de ciertas laborales, generalmente realizadas por mujeres. Se trataría de ciertos mecanismos legales, espaciales y socioculturales que permiten que ciertos trabajos valgan más que otros. Si bien estos mecanismos han sido implícitamente tematizados por la literatura nacional e internacional de las trabajadoras de casa particular, es posible plantear que dicha invisibilización es externa u objetiva. La propia visión que tienen las trabajadoras de sus propias tareas puede resultar bastante distinta. Esta preocupación por la autopercepción de las trabajadoras de sus propias labores, que siendo laxos podría entenderse como precariedad subjetiva (Piñeiro, 2011), ha estado ajena del debate para este sector de trabajadoras.
La producción de información fue realizada entre los meses de septiembre de 2017 y enero de 2018. Se entrevistaron 11 trabajadoras de casa particular de la Región Metropolitana y de Los Lagos de Chile. Esto, en el marco de un estudio más amplio, financiado por el Fondo iniciación a la investigación de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile (2017), titulado “Control y resistencia en las trabajadoras de casa particular. Región Metropolitana y de Los Lagos”.
Los resultados muestran que las trabajadoras visibilizan el trabajo y esfuerzo que materializan en sus procesos de trabajo: son bastante conscientes de la complejidad y la alta cantidad del trabajo que ejecutan y del trabajo emocional que entregan. Además, existen una serie de dinámicas laborales consideradas ilegítimas por las trabajadoras, como también, algunas tímidas expresiones de resistencia (principalmente en relación a las sobrecargas de trabajo). Pese a esto, la organización sindical en el sector es una de las más bajas a nivel nacional. Sostenemos que existen una serie de mecanismos y razones que impiden o auto justifican la no pertinencia de la sindicalización de las trabajadoras de casa particular: el aislamiento geográfico y contractual de sus trabajos, que impide la generación de solidaridades en el trabajo (Atzeni, 2017) y que refuerza la dificultad del sindicato de hacerse ver entre sus potenciales socias; la falta de horizonte respecto a los roles y funciones que puede desempeñar un sindicato; como también la escasa necesidad que las trabajadoras expresan para sindicalizarse cuando los abusos son inexistentes o sus condiciones laborales han mejorado respecto al pasado.
Bibliografía
• Atzeni, M. (2017). Una perspectiva marxista sobre la acción colectiva de los trabajadores. Traducción. Revista La Maquila, 5.
• Boccardo, G., Ruiz, C., Martín, Á., Becker, I., Bustamante, A., & Cornejo, R. (2017). Estudio Caracterización de Riesgos Psicosociales en Trabajadoras de Casa Particular. Santiago: Instituto de Seguridad Laboral y Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile.
• Casas, L., & Olea, H. (2014). Trabajadoras de casa particular: Invisibilizadas y discriminadas. Informe Anual de Derechos humanos en Chile 2014, 109–155.
• Hatton, E. (2017). Mechanisms of invisibility: rethinking the concept of invisible work. Work, Employment and Society, 31(2), 336–351.
• Hebdon, R., & Noh, S. C. (2013). A theory of workplace conflict development: from grievances to strikes. New forms and expressions of conflict at work. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 26–47.
• Kelly, J. (2012). Rethinking industrial relations: Mobilisation, collectivism and long waves. Routledge.
• Ministerio del Trabajo y Previsión Social. (2014, octubre 27). Ley 20.786 - 27 Octubre de 2014.
• OIT. (2011). Convenio 189 - Convenio sobre las trabajadoras y los trabajadores domésticos.
• Piñeiro, D. E. (2011). Precariedad objetiva y subjetiva en el trabajo rural: nuevas evidencias. Revista de Ciencias Sociales (0797-5538), (28).
• Valenzuela, M., & Mora, C. (2009). Trabajo doméstico: un largo camino hacia el trabajo decente. Santiago: ILO.
• Valenzuela, M. E., & Sánchez, S. (2012). Trabajo doméstico e identidad: Las trabajadoras domésticas remuneradas en Chile. En A. Cárdenas, F. Link, & J. Stillerman, ¿Que significa el trabajo hoy? Santiago: Catalonia.
• Woodcock, J. (2017). Working the phones: control and resistance in call centres. Pluto Press.
