La pregunta por los sujetos y espacios rurales, así como por sus estructuras y dinámicas, es una constante, pero divergente, inquietud tanto para comunidades epistémicas (científicos, intelectuales, tecnócratas, tratadistas), comunidades de interés (latifundistas, empresarios, funcionarios, ambientalistas, instituciones internacionales, organismos no gubernamentales) y, por supuesto, comunidades de asentamiento (campesinos, indígenas, afrodescendientes, entre los más representativos). Estos son por lo menos tres referentes de política pública sobre una misma pregunta, lo que conlleva a diferentes formulaciones de problemas y diseños de intervención sobre los que tendrá que tomar posición y decidir una comunidad política (a saber, el Estado más allá de una institución gubernamental). Sin embargo, en las últimas cinco centurias en América Latina (desde la Colonia hasta la Modernización Conservadora), las directrices de política pública se han venido consolidando desde un referente hegemónico que aparece como incuestionable e inevitable en el devenir agro-rural, el reconocimiento y transformación del campesinado y el campo. De esta manera, es el propósito de esta disertación problematizar el régimen, mecanismos y operaciones de política pública como un dispositivo de poder que reconoce y al mismo tiempo niega campesinos y sus territorios señalados como no idóneos para el desarrollo convencional en un tiempo-espacio particular, buscando la transformación subjetiva y espacial de los mismos mediante diferentes violencias.

Para adelantar la reflexión propuesta, desde líneas de entrecruzamiento o contrastes, primero se establece una cartografía analítica sustentado en los conceptos de: referenciales de política pública, regímenes de visibilidad-enunciabilidad y campo perceptivo del Estado; así como los de: formaciones histórico-geográficas, desarrollo desigual-combinado y trialéctica espacial, a partir de la economía política espacial marxista; además de indagar desde otros referentes con los conceptos de: ordenar para controlar y nominar para criminalizar, constelaciones de poder, geometrías del poder, gobernanzas rurales, regímenes territoriales y lógicas espaciales. En una segunda línea, mediante el contraste de una cartografía histórico-geográfica, se permite evidenciar las configuraciones espaciales de los órdenes agro-rurales y las implicaciones de la organización del poder rural en los territorios de Colombia. Al mismo tiempo, en una tercera arista, mediante una cartografía documental académica, estatal, gremial, comunitaria y de prensa, se realiza una cualificación del contexto histórico-geográfico que permita comprender espacialmente las políticas públicas agro-rurales en Colombia desde el enfoque relacional-situacional del poder.

Lo que se encuentra en el análisis es que algunas comunidades de asentamiento étnico-campesinas, y sus formas territoriales, se constituyen en alteridad frente a los órdenes materiales y simbólicos construidos desde comunidades epistémicas y de interés. Para gestionar la diferencia, la política pública agro-rural, en tanto dispositivo de poder, se sofistifica de acuerdo al posicionamiento de los referentes que se imponen, aunque parece que se mantiene el proceso colonial de marcar, dominar, disolver e integrar. La relación que se establece entre comunidades de asentamiento y de interés es simplificada en términos de necesidad y funcionalidad del modelo de desarrollo convencional, a saber: el latifundista requiere criminalizar al campesino para sujetarlo separándolo de la relación con la tierra e integrarlo subordinadamente al régimen de tributos y privilegios; por su parte, el empresario funge como liberador del campesinado ante la relación señor-siervo, pero reduce al campesinado a la producción de agricultura familiar y pequeño propietario privado, sujetándolo mediante dependencias tecnológicas y financieras para integrarlo productivamente al régimen de acumulación ampliada del capital; en cuanto a los funcionarios y tecnócratas, el campesinado es estigmatizado, disciplinado e individualizado para ser incluidos de manera tutelar en las estrategias de desarrollo estatal.

Frente a lo anterior, algunas comunidades étnico-campesinas de Colombia se desmarcan resignificando sus identidades basadas en el aquí y el ahora, proponen e implementan autoridades y gobernanzas propias, deconstruyen relaciones de poder e inconstruyen convergencias en las diferencias, movilizan un geopolítica étnico-campesina-popular. Esto participando en la arena de política pública agro-rural disputando tanto el campo perceptivo del Estado sobre sus problemáticas y propuestas, como defendiendo, consolidando y ampliando su control social en la valoración, la autonomía y el ejercicio de autoridad para la apropiación y la protección del trabajo, la comunidad y el territorio. Todo lo cual indica que para el campesinado no es suficiente el reconocimiento positivo de sus formas de ser, ver y estar en el mundo, ni tampoco la participación en la co-gestión de formas que les son ajenas, sino que se les garanticen las condiciones de probabilidad y posibilidad para el desarrollo propio y autónomo de tales formas.

Se espera contribuir al análisis del poder político en Colombia desde el enfoque de la política espacial, principalmente en el estudio de la política pública agro-rural, a partir de la problematización de la formulación de política, entendiéndose como campo de disputa para definir las agendas, las cuales no excluyen a los no idóneos, por lo que opera una inclusión subordinada de los sujetos -y sus espacios- en un orden que les resulta ajeno, por cuanto no lo han construido, pasando de las lógicas del reconocimiento y participación en la política pública dictada desde los escritorios de comunidades de interés, a las de diseño e implementación de una política pública viva y situada desde las gentes y sus territorios.