Han pasado veintitrés años desde que en Chile se recuperó el primer centro clandestino de detención, tortura y exterminio de la dictadura con la finalidad de refuncionalizarlo como espacio para la memoria, y en Argentina dieciséis. Desde entonces, el proceso de marcación social de lugares de memoria sobre ex recintos de detención que formaron parte de la red represiva de las últimas dictaduras cívico militares desplegadas en estos países ha continuado a lo largo de cada territorio nacional. Este proceso de marcación, no obstante, se ha desarrollado con disímil intensidad, mostrando los caminos en que las memorias de la violencia política del pasado reciente se construyen, plasman y comunican a través del uso de esos espacios.
En Chile, estas iniciativas de memorialización (Flacso, 2007; Schindel, 2009) han sido empujadas por la sociedad civil con un débil o nulo apoyo del Estado, mientras en Argentina entre los años 2003 y 2015 el contexto político nacional favoreció el desarrollo de una política pública de memoria que incluyó el señalamiento y refuncionalización de ex recintos de detención, así como el respaldo gubernamental a la recuperación y apertura de ellos por parte de organizaciones civiles y agencias estatales. Es así que, en más de veinte años, en Chile veinticuatro recintos han recibido el reconocimiento y protección legal como patrimonio, de ellos se han recuperado y abierto trece ex centro clandestino de detención, tortura y exterminio (la mayor parte en la capital), mientras en Argentina en un lapso menor de tiempo se encuentran señalizados más de ciento cincuenta recintos, de los cuales por lo menos treinta y tres han sido ya refuncionalizados y otros están en proceso de recuperación.
La diferencia de estos contextos políticos nacionales, en particular la relación de los gobiernos y las agencias estatales con las demandas y acciones de recuperación impulsadas por la ciudadanía, supuso prácticas de toma de posesión, acceso y resignificación de estos espacios, que se manifiestan en las características que fueron adquiriendo los ex recintos convertidos en lugares de memoria en cada país.
En este marco, la ponencia efectúa una descripción comparada de los procesos de marcación social y refuncionalización de ex centros clandestinos en lugares de memoria en Chile y Argentina, considerando el tipo de actores que participan en ellos, las estrategias desplegadas, el rol del Estado y los usos que se hace de esos espacios una vez que son recuperados y abiertos al acceso público. A modo de balance veremos que las diferencias de la intervención estatal en estos procesos en cada país, ha tenido consecuencias en su desarrollo o ralentización, lo que permite entender la opción seguida por cada Estado en cuanto a las políticas de memoria referidas al pasado reciente, y que incluyen o no la refuncionalización de estos espacios como lugares de memoria.
Finalmente, abordaremos los desafíos que estos espacios y sus actores enfrentan en la actualidad, considerando la importancia que lugares de memoria como los ex centros clandestinos han adquirido para relacionar memorias de distintas generaciones, y posicionar acciones políticas que usan el pasado para intervenir en las condiciones del presente.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
