El objetivo de esta presentación es examinar el proceso de reorganización de la política socioasistencial en la denominada “era progresista”1. Entendemos que estamos ante un proceso de gerencialización de la política asistencial y nos proponemos (i) reconstruir las condiciones sociohistóricas bajo las cuales se promovió la adopción del modelo gerencial en la administración pública e (ii) identificar indicios sobre el avance de la lógica empresarial en la gestión de la política socioasistencial.
Con la llegada del Frente Amplio, principal partido de izquierda del país, se crea el Ministerio de Desarrollo Social (MIDES) en 2005. A partir de 2009 se pone en marcha el Plan de Equidad y se propone, en su interior, la construcción de la Red de Asistencia e Integración Social (RAIS). En 2011 se redacta el documento que expone la Reforma Social planteada por el gobierno. Las alteraciones propuestas en ambos documentos avanzan hacia la constitución de un nuevo modelo de gestión social de la pobreza en el que la asistencia es jerarquizada y reorganizada sobre nuevas bases institucionales. En estos documentos se observan avances hacia la constitución de un nuevo modelo de gestión social de la pobreza. La RAIS “agrupa un conjunto de políticas orientadas a garantizar el ejercicio de los derechos sociales por personas en situación de pobreza y vulnerabilidades asociadas, tendiendo puentes hacia las políticas universales y cuyo objetivo es la superación de esta situación” (MIDES, 2014: 11). Por su lado, la Reforma Social impulsa la reorganización y racionalización de la gestión de las prestaciones asistenciales. En síntesis, es a través de estos documentos que es posible afirmar que estamos frente a un modelo de gestión social de la indigencia o pobreza extrema que articula transferencias de renta condicionadas con con programas de proximidad o cercanías.
Inscribimos la reorganización de la política socioasistencial en el marco de las reiteradas propuestas de reforma administrativa del Estado que datan de la década del 90. Recuperamos el contexto de génesis de tales alteraciones e identificamos los apoyos e incentivos promovidos por diversos organismos multilaterales que han financiado tales desarrollos. Para ello, además de los documentos referidos a la reforma social, retomamos la "Alianza Estratégica" Uruguay – Banco Mundial de 2010 en los contenidos que refieren al área "Mayor inclusión y equidad social". Allí el BM ofreció asistencia financiera y técnica para apoyar la introducción de reformas en dos dimensiones de especial interés para este estudio: (i) la gestión del sector público y la implementación del presupuesto por resultados y (ii) la mejora de la inclusión social a través de medidas de política social. La promoción de modelos de gestión inspirados en una “filosofía empresarial” convive con la permanencia de los modelos precedentes que pretende superar. Por lo tanto, ambas lógicas - la político/clientelar y la lógica técnico/eficientista (Álvarez Leguizamón, 2001)- coexisten más o menos tensamente. El modelo gerencial promoverá la incorporación de criterios de eficiencia y eficacia, es decir, estamos ante un tipo de valoración económico-racional entre los propósitos y los resultados de las acciones asistenciales. El presupuesto por resultados es promovido por el Banco Mundial. En su análisis del caso uruguayo, el Banco señala las virtudes de esta modalidad: (i) ofrecer una mayor coherencia entre recursos presupuestarios y prioridades gubernamentales; (ii) permite mejorar la calidad del gasto público y la eficiencia y transparencia en el uso de recursos; (iii) facilitar el “rendir de cuentas” del gobierno hacia la sociedad; (iv) parte de cambios más globales hacia la gestión pública orientada en resultados, por tanto, podría beneficiarse de otras experiencias, como las de Brasil, Chile, Colombia, México (Siegenthaler y Zanetti, s/f).
Una nueva institucionalidad y nuevos instrumentos emergen como parte de este proceso de reforma del sector público: el Área de Gestión y Evaluación del Estado (AGEV) cuya misión es asesorar para la toma de decisiones en materia de políticas públicas, asignación del gasto y evaluación de las políticas públicas; la implementación del “presupuesto por resultado” orientado a mejorar la calidad del gasto y la eficiencia en el uso de los recursos; la creación de la Gerencia de Planificación Educativa de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), la División Estadística y Análisis del Ministerio del Interior, la Unidad de Evaluación y Seguimiento del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) y la Dirección Nacional de Evaluación y Monitoreo del Ministerio de Desarrollo Social (MIDES). También se crea la Agencia Uruguaya de Cooperación Internacional (AUCI) en 2010 en la órbita de Presidencia de la República y tiene por finalidad la planificación, diseño, supervisión, administración, coordinación, ejecución, evaluación, seguimiento y difusión de actividades, proyectos y programas de cooperación internacional, recibida y otorgada por Uruguay.
En el caso de la política asistencial se observa un importante desarrollo de "(...) sistemas de información orientados a mejorar la focalización y la gestión, que aseguraran la captación del universo de la población objetivo, redujera tiempos de respuesta y promoviera la transparencia a la ciudadanía" (MIDES, 2015, p.15).
En síntesis, se trata de analizar la introducción de reformas e innovaciones institucionales y técnicas en la política socioasistencial y su orientación a partir dela convivencia de distintas lógicas en pugna.

Referencias bibliográficas
Álvarez Leguizamón, S. (2001) Los cambios operados en la concepciones de gestión de programas sociales a partir del financiamiento internacional. VI Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública Buenos Aires, Argentina, 5 -9 de noviembre de 2001.
Canzani, A; Cancela V. (2015). "Una mirada al Sistema de Información del MIDES: contexto, desarrollo, estructura, valoración y posibilidades". Cuadernos de Ciencias Sociales y Políticas Sociales-Facultad de Ciencias Sociales, UdelaR.

Fuentes documentales
Siengnthaler, P. y Zanetti M. P. s/f. Lineamientos para una Reforma Presupuestal Orientada en Resultados: El caso de Uruguay. En http://agev.opp.gub.uy/documentos/reforma_presupuestal_resultados_-_siegenthaler_y_zanetti.pdf. Banco Mundial. Acceso 11/04/2018.
Presupuesto por resultado. 2015. En: https://www.opp.gub.uy/decimos/noticias/item/89-presupuesto-por-resultados-analisis-de-la-calidad-del-gasto-en-relacion-a-la-equidad-de-las-politicas-sociales. Acceso11/04/18.
Agencia Uruguay de Cooperación Internacional. En: http://www.auci.gub.uy/auci/acerca-de-auci.html. Acceso 21 de agosto de 2017.