A partir de una lectura crítica de teorías de los estudios coloniales y política de la liberación, nos interesa indagar las consecuencias de la generación de un sistema global excluyente y elitista que importa lógicas de toma de decisiones transhistóricas supranacionales de tipo colonial, lo que se relaciona heterarquicamente con las localidades, donde se invisibilizan sus particularidades para "responder" a las exigencias del sistema internacional para mantener su reconocimiento de las superpotencias, no tanto como compromisos verdaderamente nacionales, porque en realidad no generan ningún consenso nacional sino que al operar desde una élite (que "representa" el pueblo internacionalmente) se genera una concentración de la toma de decisiones, los espacios y recursos.
En el actual contexto latinoamericano, persisten y se profundizan las políticas públicas macroeconómicas que inciden en el desarrollo de las sociedades al cristalizar un modelo de desarrollo extractivista sustentado en el libre mercado, con fuerte protagonismo de los actores económicos que concentran el poder económico y determinan la matriz económica-social-cultural.
Estas políticas se cristalizan en la cuestión urbana y social al producirse movimientos sociales, -en este caso de estudio en ciudades de Chile, Argentina, Costa Rica- resultado de la inmigración del campo a la ciudad y de localidades más pequeñas a las ciudades más grandes en busca de mejores condiciones de vida. Esto origina, en muchos casos la desocupación por falta de fuentes de trabajo formal, con la consecuente precariedad de los servicios básicos para la población más vulnerable. Agravada esta situación por la concentración de las inversiones en áreas centrales de la ciudad que modifican la morfología urbana creando nuevas centralidades espaciales que condicionan las prácticas sociales y económicas urbanas a la vez de producir nuevas espacialidades como la segregación social auto-inducida (como ejemplo los que deciden vivir en barrios cerrados o privados) y estructural (los que viven en sectores populares o en barrios de extrema pobreza) y la fragmentación urbana que objetiviza las desigualdades socio - económicas y urbanas.
“Harvey sostiene que en las ciudades se produce el proceso de gentrificación, como la dispersión hacia las afueras produciendo una transformación radical del modo vida, no sólo por la construcción de infraestructura sino por los modos de producción y comercialización de nuevos productos en ese territorio urbano. Como lo expresa Ruiz Ballesteros (2000,57) “la construcción simbólica de la ciudad es el recurso para hacer posible lo imposible, para hacer viable lo inverosímil, para establecer el gobierno y la dominación”.
En la producción urbana de la ciudad, en zonas centrales, “la estética de lo visual se impone sobre la estructura narrativa de la modernidad”. (Pereyra, 2000,51)
Lo simbólico es la imposición de una verdad y el Estado es el actor que concentra y ejerce el poder simbólico; el que posee dispositivos para imponer e inculcar los principios del desarrollo urbano. La ciudad como territorio geográfico específico recrea un espacio donde se establece una relación con un “otro”, en muchos casos conflictivo al vincular cronotopías y sujetos diversos: “vivimos en el tiempo de la simultaneidad, de la yuxtaposición, de la proximidad y la distancia, de la contigüidad, de la dispersión”. (Foulcaut, 1967:1).
El Estado moderno ha construido su representación y legitimidad con las imágenes, éstas han sido parte del cuerpo político y le han dado su forma histórica. Organizar la mirada, definir las funciones y calcular el alcance de su significado se convierte en una necesidad para garantizar el orden, asimismo permite establecer identificaciones compartidas, en especial, la de un “nosotros” capaz de invisibilizar y separar las diferencias, en favor de un discurso común de la identidad. Esta construcción histórica refleja, en gran medida, un imaginario que nace de una experiencia colonial (Chatterjee, 2008).
Las imágenes, no son únicamente piezas de un intrincado sistema propagandístico, son también una tecnología del poder que garantiza un pensamiento que proyecta, un futuro. Estas cumplieron y siguen cumpliendo un rol articulador primordial en tanto “permite[n] que las personas puedan imaginarse viviendo en un espacio común, aunque no vivan ni se conozcan personalmente” (Chatterjee, 2008: 4). De esta manera el tiempo queda unido a una iconografía ejemplar que ofrece una lectura anatómica del pasado, la validez social del presente y la cartografía del futuro. El orden encuentra en lo visual no sólo operaciones sino que también sentidos para describir su propósito que es fijar la realidad histórica (Antenaza Barrios 2017).
coincidimos con Svampa cuando indica que “lo que resulta claro en el proceso de las luchas políticas y sociales, es que las vías del desarrollo y las vías de la emancipación amenazan con ser claramente antagónicas” (2010: 123) pues a pesar de que a nivel global, estas manifestaciones y ocupación de espacios se ha vuelto recurrente, y que las causas puntuales de los distintos estallidos responden a realidades locales específicas en el fondo apelan a lo mismo, es decir serían parte de una “crisis de sobreacumulación” del sistema capitalista, que de acuerdo a Harvey implica un proceso de transición que llevará a la formación de un “nuevo imperialismo” y que, en el intertanto vuelve a poner en evidencia “la falta de voluntad política de la burguesía para resignar alguno de sus privilegios de clase, bloqueando así la posibilidad de absorber la sobreacumulación mediante la reforma social interna” (Harvey, 2004: 107).