Para mi monografía de grado como antropólogo me acerqué a la comunidad religiosa “Hare Krishna” de Bogotá, en donde pude participar en varias de las versiones del ‘Programa’ que realizan a diario, y al que invitan activamente a todas las personas externas al movimiento. Naturalmente también fue mi escenario de ‘entrada’.

Dicho programa consta de dos grandes momentos, uno en el que los participantes se congregan alrededor del canto en sánscrito, y otro en el que se congregan alrededor de una clase (el mismo grupo así la define) en lengua vernácula. Ésta distinción es crucial ya que evidencia dos modalidades de interacción consecutivas y con continuidad significativa de quorum, con roles sociales análogos en una y otra. No obstante dicha vertiente, mi atención estuvo y está puesta, por ahora, en la segunda etapa, en la que el uso de lengua vernácula y las normas para la interacción permiten leer estrategias seguidas en la situación .

Allí, en ‘La Clase’, el oferente ilustra una serie de significados y valoraciones morales que proyecta como propios en calidad de miembro activo del grupo. Sigue el libreto de la actividad propuesta y al hacerlo, desempeña su rol en la ‘división del trabajo’. Sin ignorar que como individuo, interpreta estos valores y los actúa a través del lenguaje con particularidades subjetivas, las expectativas sobre su rol le habilitan para el uso de ciertas herramientas. Así, el oferente explica, critica, ejemplifica y narra experiencias y parábolas. La presencia de estos géneros y sus co-presencias en el texto actuado permiten inferir, más allá del contenido de sus palabras, que la forma en que los organiza sienta una línea de acción en cuanto que interacción. Además, el tono testimonial que hila el uso de estos recursos apuntala nuestras sospechas.

Pese a que dar cuenta de la manera en que los mismos actores interpretan sus líneas de acción y las de los demás sería la meta última de una empresa etnográfica, a tono con B. Malinowski, me permitiré tomar cierta distancia para exponer mi lectura, ya que mi énfasis estuvo sobre la situación (pese a que presencié otros espacios y situaciones fuera de sus márgenes) y el guion propuesto a sus participantes.

Por lo pronto, y aunque la audiencia encuentra también sus posibilidades de acción, el público se mencionará en su cualidad heterogénea, siendo dicho carácter el que marca las posibilidades de interacción de los actores, y para nuestros fines, las del oferente. El Programa será entonces un escenario de encuentro social con la diferencia y una palestra de sujetos defendiendo y publicitando sus representaciones y prácticas.

Lo que propongo hacer con esta ponencia es, en suma, estudiar las factibilidades de acción en una situación de habla definida y de su estudio social concreto. En dicha situación se ponen de manifiesto valores y posicionamientos respecto de una comunidad religiosa particular. En este contexto, las estrategias de actuación in situ permiten afirmar una posición y defenderla, y se nos sugieren preguntas más amplias que, considero, pueden seguir dos senderos: uno de cara a la relación entre adscripciones religiosas y políticas, y los alcances de tal interfaz en las modernas sociedades ‘democráticas’ ; y otro de cara a la situación, en que las pautas de acción están definidas por una ‘organización/institución ’ y como tal los objetivos de los performances pueden interpretarse en su dimensión societal. ¿Qué busca la gente en una situación como ésta, qué marcos interpretativos pueden iluminar estas prácticas, qué da y qué consigue? El ritual como experiencia posibilita pues los escenarios de transmisión estructurada de mensajes políticamente cargados, y la vivencia de experiencias rituales con su propia estructura en cuanto que situación.

Las palabras claves que guiarán el abordaje son las de ritual, performance, etnografía del habla, posicionamiento político , comunidad religiosa/creyente, así como también interacción, géneros discursivos , y experiencia.