El presente trabajo surge como resultado de avances realizados en el marco de un proyecto de investigación interdisciplinario circunscrito en el Programa de Proyectos Orientados y Acotados (PROA) del Centro de investigación de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Nacional de Córdoba. En el mismo investigamos en torno al problema de los vínculos que conectaron a la historia, la política y la memoria durante un lapso de la Argentina contemporánea (2003-2015), a partir de la exploración de una de sus aristas más visibles, aunque relativamente poco exploradas para el período que nos convoca: las representaciones sociales que en el último tiempo le disputaron públicamente al kirchnerismo el sentido de un pasado que continúa resistiendo la estabilización de sus fronteras interpretativas; los años setenta, escenario del complejo cuadro histórico y social que enmarcó la etapa previa al golpe del 76.
Partimos, pues, de una constatación que puede, no obstante, ser puesta a escrutinio: la apropiación simbólica que hizo el kirchnerismo de aquel período de la historia argentina forma parte de una “política de la historia”-tomaremos esta expresión en el sentido que le otorga Goebel, en tanto “formas en que se escribe y moviliza la historia con el objeto de afectar la distribución del poder político en una sociedad”- que lo trasciende, al tiempo que posee rasgos específicos. En este sentido, la relectura de los años setenta de la historia argentina –y su asociado par de violencia/política- se inscribe un intento más amplio por reinstalar en el espacio público un escenario de conflicto que los neoliberales años 90, su aclamado fin de la historia y consecuente presentismo habían contribuido a desactivar: aquel estructurado en torno a las representaciones del pasado que dotan de sentido a las experiencias colectivas y que tiene al Estado como protagonista central, dentro de un conjunto de actores sociales que disputan sus posiciones en el espacio público y que incluye a historiadores, medios de comunicación, partidos políticos, movimientos sociales, testigos, entre otros.
Preciso es reconocer que el tipo de representaciones que aquí nos interesan, a diferencia de los usos políticos de pasados más remotos, aparecieron en muchos casos acompañando políticas de memoria concretas y una política de derechos humanos asumida como parte de una renovada agenda estatal. A pesar de ello, creemos que es posible operar una escisión para concentrarnos exclusivamente en el nivel de los imaginarios que, por un lado, alimentaron la construcción de cierta memoria oficial en torno a la década del setenta y aquellos otros que pretendieron disputarlo desde diversos posicionamientos políticos e ideológicos. Estos relatos apuntaron en distintas direcciones y pusieron a su vez en circulación formulaciones relativas al sentido y función de la historia y la memoria en una (nuestra) sociedad. El ejercicio que aquí planteamos busca analizar dichas representaciones, para identificar en ellas los principales puntos de conflicto a partir de los cuales pudieron ser esgrimidos relatos alternativos al difundido por el Estado. Dos son las preguntas que guían nuestra investigación: ¿cuáles fueron los relatos que, durante los años kirchneristas, disputaron públicamente las representaciones oficialmente construidas sobre el pasado reciente? y; ¿qué concepciones acerca de la historia, la memoria y sus usos dejaron entrever dichos debates?
A partir de estos interrogantes y de la lectura teórica previa al proceso de investigación de fuentes, elaboramos algunas hipótesis que sirven a modo de orientación analítica: la condena efectuada por el kirchnerismo al terrorismo de Estado estuvo acompañada por la reivindicación del pasado de la militancia setentista, en una operación altamente selectiva, si no mistificadora, de dicha tradición. Este uso del pasado suscitó reacciones diversas, susceptibles de ser ubicadas a lo largo de un amplio espectro político e ideológico: desde posiciones de izquierda -amparadas en muchos casos en el señalamiento de cierto desfase entre el plano discursivo y el de las políticas concretas (represivas, económicas) desplegadas por el kirchnerismo- hasta discursos que volvieron a legitimar el papel del gobierno de facto durante aquellos años. En el medio, un conjunto de imágenes que, al igual que las señaladas, pusieron a aquel pasado nuevamente en movimiento. Finalmente, es factible pensar que muchas ideas hoy circundantes son tributarias de representaciones que, concebidas a partir de su oposición a la memoria oficial difundida por el kirchnerismo, encontraron en la actualidad condiciones más propicias para su abierta enunciación y una franja de la ciudadanía predispuesta a escucharlas.
En el momento actual de la investigación, donde hemos avanzado en la indagación teóricas de la problemáticas históricas y filosóficas que de aquí se desprenden, así como en la selección y análisis de fuentes, nos encontramos con algunos resultados parciales, a profundizar en el presente trabajo.