Las transformaciones políticas y económicas acaecidas en el contexto de la globalización y la profundización del modelo neoliberal en Chile, se han caracterizado por imponer una planificación urbana tecnocrática, centralista y vertical en la toma de decisiones, que si bien ha generado significativos adelantos materiales en la ciudad por medio de la provisión de vivienda, infraestructura y equipamiento urbano, en menor medida estas intervenciones reconocen las dinámicas de habitar la ciudad. Por otro lado, muchas de las transformaciones urbanísticas experimentadas por los centros urbanos en América Latina y en Chile han estado orientadas a partir de modelos adoptados de experiencias internacionales consideradas exitosas, las cuales son parte de un proceso de circulación de modelos de políticas (MaCann & Ward 2011; 2012a; 2012b; Delgadillo 2014) de carácter global. La preocupación teórica por este tipo de procesos ya ha estado presente en el debate de los estudios urbanos en obras de Jacobs (1967), Lefebvre (1972, 1973), y de Certeau (2000), así como en América Latina y Chile en las últimas décadas.
La intervención urbana sustentada en conocimientos expertos de carácter científico positivista y técnico, tiende a generar un impacto directo sobre la territorialidad de los habitantes, generando consecuencias negativas en la experiencia de habitar en la ciudad a través de su fragmentación espacial y temporal. La ciudad es habitada a través de diversidad de prácticas cotidianas que se contraponen, resisten y subvierten el conocimiento experto sobre la ciudad a partir de diversos saberes y conocimientos de carácter cotidiano (Jirón y Mansilla 2014).
En este contexto, el presente trabajo identifica y analiza la interacción entre los conocimientos generados a partir de las prácticas de intervención urbana y las prácticas cotidianas de habitar el territorio en Santiago de Chile. Las primeras son entendidas como acciones físico-espaciales, ejecutadas por actores públicos y/o privados, a través de infraestructuras, equipamiento, servicios urbanos, conjuntos habitacionales, obras de mejoramiento urbano y habitacional, entre otros, que se instalan en el territorio, mientras que por prácticas de habitar el territorio se comprende la forma en que los habitantes experimentan de manera cotidiana su territorio, individual y colectivamente para ejercer su territorialidad. En este sentido, los habitantes no son comprendidos como receptores pasivos de intervenciones urbanas sino como actores que aceptan, rechazan, transforman o subvierten las intervenciones, reapropiándose de sus territorios.
Con el fin de vincular ambos tipos de conocimiento, este trabajo se basa en un enfoque de conocimiento situado (Haraway 1989), cuyo propósito es abordar los conocimientos subyacentes a dichas prácticas, utilizando la idea de “objetos fronterizos” (Star 2010). Se propone que el conocimiento situado, visto a través de objetos fronterizos, permite observar, reconocer, adaptar y mediar los diversos saberes y conocimientos que confluyen en el territorio.
El trabajo presenta una discusión teórico respecto a la posibilidad de analizar los ensamblajes (Farías 2011) que conforman ambos tipos de conocimientos. El trabajo busca formular el concepto “conocimiento urbano situado” como forma de develar las prácticas de habitar la ciudad de Santiago en la actualidad en sus interacciones con las intervenciones urbanas. En términos metodológicos, el trabajo se sustenta en un enfoque etnográfico desarrollado a través de dos estrategias convergentes, como son la “etnografía de políticas” y la “etnografía de prácticas de habitar”.
Asimismo, los resultados presentados como parte de esta investigación sintetizan el análisis realizado a cuatro tipos de intervención que transforman significativamente las prácticas de habitar en la ciudad de Santiago, promovidas desde los programas públicos de intervención urbana Quiero MI Barrio, Unidad de Ciudades Inteligentes, Centros Culturales y Transantiago.