Aunque sabemos que cualquier investigación debe ubicarse en tiempo y espacio, nos limitaremos al espacio y, más concretamente, a articular algunos elementos de discusión sobre la conformación de espacios globales para la expansión del capital transnacional que están emergiendo en el continente americano, a saber: 1) La frontera México-Estados Unidos; 2) la región que abarca el Proyecto Mesoamérica; 3) la Amazonía y la región Andino del Sur-Patagónica.
Entre los científicos y estudiosos de la realidad social, el geógrafo se concentra en el análisis de los procesos de transformación del espacio geográfico y sus configuraciones. Por su tradición disciplinar, la geografía se ha colocado en el núcleo de las reflexiones sobre el espacio y la espacialidad social. En este trabajo observamos de manera sintética los elementos que otras disciplinas aportan para analizar cómo se están configurando los espacios globales y establecer un diálogo con la geografía.
Cuando William Robinson conceptualiza el aparato que está dando forma a la configuración en marcha del Estado Transnacional y, sobre todo, cuando argumenta que debemos superar “el centrismo Estado-nación”, nos ofrece otro concepto, el de espacio transnacional o global. En primer término, este espacio suplanta a los espacios nacionales; en sus palabras, ya nada es externo al sistema. Esto quiere decir, entre otras cosas que “…ya no hay acumulación autónoma significativa fuera de la esfera del capital global”.
La categoría de espacios globales o transnacionales, en el marco de la explicación de lo que significa y conlleva el proceso de la globalización a partir del enfoque del capitalismo global, representa tanto uno de los elementos del mayor nivel de abstracción como el de mayor concreción en el esquema teórico-metodológico que se ha construido colectivamente en el Grupo de Trabajo Fronteras, Regionalización y Globalización en América del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). Concordamos con Ianni (1996) en que existen otros esquemas referenciales que explican la globalización y que los problemas que cada una plantea pueden ser pertinentes y mostrar especificidad; sin embargo, no nos han dado cuenta de la importancia del surgimiento de dichos espacios.
Siguiendo la perspectiva teórica de Robinson, Juan Manuel Sandoval Palacios, ha investigado cómo surge y se desarrolla uno de estos espacios globales en la región conformada por los estados fronterizos de Estados Unidos y México. Sandoval sostiene que este espacio global o transnacional también puede ser considerado una zona de intensa acumulación. Robinson (op. cit. 173) argumenta que “los patrones regionales de acumulación reflejan ciertas distinciones espaciales, complementarias a una configuración del capitalismo global cada vez más integrado. [Se trata] de la descentralización de la economía global; su fragmentación y el surgimiento de varias zonas de intensa acumulación global”.
De acuerdo con Sandoval, ciertas zonas del planeta son adecuadas para la intensa acumulación global debido a sus características históricas y geográficas y también porque “previamente han sido zonas idóneas para otros procesos de acumulación de las fases anteriores del desarrollo capitalista, como son los casos en América del Norte, de la frontera Estados Unidos y México y al sur de ésta, el istmo centroamericano, ahora incorporado con el sur-sureste de México y Colombia al área del Proyecto de Integración y Desarrollo Mesoamérica (Proyecto Mesoamérica), el cual también es considerado como un espacio global para la expansión del capital transnacional, en emergencia.
Consideramos los aportes que ha hecho Schweitzer en lo que respecta el espacio global Andino del Sur-Patagónico y algunos elementos en los que han avanzado algunos compañeros en Brasil para analizar la Amazonía.
Para entender la dimensión de estos espacios globales, que abarcan diversas regiones del continente, se hace necesario enmarcar el análisis de los mismos en el contexto de las escalas global, hemisférica y regional. Y para mostrar el desarrollo de dichos espacios, se hace necesario el análisis de las escalas subregional, local y micro, a partir de estudios de caso en diferentes zonas de los mismos, principalmente en regiones fronterizas.
En el contexto de las escalas subregional, local y micro, se propone llevar a cabo estudios de caso sobre diferentes aspectos de ejes temáticos que permitan entender la dinámica de funcionamiento del capital transnacional en su proceso de acumulación, vía megaproyectos relacionados con el extractivismo, principalmente por medio de la minería a gran escala de minerales metalíferos y minerales “raros” (litio, uranio, etcétera); la producción y comercialización de energía por medio de parques eoloeléctricos, construcción de hidroeléctricas, extracción de hidrocarburos (petróleo y gas), minería de carbón, producción de agrocombustibles (grandes plantaciones de palma africana, maíz y soya/soja transgénicos); megaproyectos turísticos; clústers y complejos industriales en enclaves y parques de maquiladoras; megaproyectos de infraestructura carretera, hidrovías, puertos marinos, etcétera, para transporte de mercancías. Las migraciones laborales internas o transnacionales son también importantes en estas escalas.