Resumen
Este escrito presenta el desarrollo de una propuesta teórico-metodológica decolonial que, a partir de elementos ya desarrollados por otros autores, se construyó para el proyecto de tesis doctoral en curso titulado La escuela colonial y la negociación de identidades: una comprensión desde dos instituciones educativas en la Isla de San Andrés. El escrito muestra la forma en que la investigadora aborda la reflexión sobre la importancia de trascender los límites disciplinares para comprender los problemas de investigación como una red de relaciones sociales, y de la misma manera reconocer unos “lugares otros” para narrar el pasado y configurar una epistemología de frontera. Esta reflexión se posibilita al poner en diálogo diferentes disciplinas, autores y métodos de investigación como la etnografía que facilitan el tránsito hacia una propuesta dialógica y colaborativa.
Palabras clave: metodología, decolonial, disciplinas, epistemología, frontera.
Introducción
El proyecto mencionado se ubica en el campo de la antropología de la educación, y tiene un interés por la comprensión de fenómenos socioculturales relacionados con prácticas del lenguaje. La premisa sobre la que se desarrolla la argumentación de esta propuesta es que el sistema educativo en la actualidad, la escuela, al ser analizada en términos de los saberes, las relaciones de poder y las subjetividades que se emergen en la misma, devela algunas herencias de la colonialidad. Para comprender estas herencias coloniales, podemos analizar algunos dispositivos (PEI, Manuales de Convivencia y textos escolares), conocer experiencias de vida de los sujetos que hacen parte de este contexto escolar a partir de entrevistas semiestructuradas, y observar prácticas discursivas en instituciones educativas de la Isla de San Andrés, que permitan comprender las maneras en que operan estas herencias de la colonialidad en términos de raza, saberes e identidad étnica.
Los “lugares otros” para narrar el pasado configuración de una epistemología de frontera
El punto de partida para pensar la metodología de esta investigación es la convergencia de las ciencias sociales, no como campos disciplinares fragmentados, sino como la posibilidad de leer la problemática de estudio en clave de las relaciones sociales presentes y de su complejidad misma, en clave indisciplinar.
Una línea de pensamiento desarrollada fue el pensamiento indígena con autores como Novach (2010) “Conversational Method in Indigenous Research”, y Tuhiwai Smith con su texto “Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous Peoples” del año 2010. Una de las contribuciones fundamentales del pensamiento indígena para esta investigación es el reconocimiento de la “otredad”. Las metodologías indígenas se sustentan en el sistema de conocimientos ancestrales y la concepción que los pueblos indígenas tienen sobre la naturaleza del mundo. Como lo describe Poesanger (2004) “las metodologías indígenas son un conjunto de métodos y teorías indígenas, normas y postulados empleados en la investigación con el enfoque de los pueblos indígenas” (p. 107).
El enfoque postcolonial tiene el potencial de visibilizar interconexiones entre categorías, como las de raza, nación, imperio, y producción cultural, las cuales están presentes en el contexto de la escuela. En este sentido, este enfoque se presenta como un marco apropiado para el estudio de la cultura y la colonialidad, recogiendo por su naturaleza discursiva, historias de subalternidad y resistencia que se adentran en el archivo colonial. Ashcroft, Griffiths y Tiffin (2003) “amplían el marco de comprensión de los estudios postcoloniales como una orientación para comprender los marcos discursivos sobre los cuales se ha perpetuado el poder colonial y los que permiten subvertirlos” (p. 117).
Para continuar con esta reflexión sobre la configuración epistémica de esta propuesta metodológica es importante resaltar las contribuciones desarrolladas por algunos autores de las epistemologías del sur acerca de la configuración del pensamiento abismal como una forma ecológica de reflexionar sobre los saberes (De Sousa Santos, 2010; Rappaport, 2007). El pensamiento occidental moderno es caracterizado por Santos (2010) como un pensamiento abismal que visibiliza e invisibiliza, y crea dos lados desde donde se puede leer la realidad. En esta relación, la imposibilidad de la presencia de los dos lados de la línea es evidente, ya que el pensamiento abismal moderno sobresale en la construcción de distinciones y en la radicalización de las mismas. Santos (2010) afirma que “la división es tal que el otro lado de la línea desaparece como realidad. Fundamentalmente lo que más caracteriza al pensamiento abismal es la imposibilidad de la copresencia de los dos lados de la línea” (p. 12).
Finalmente, esta propuesta metodológica se enriquece de las reflexiones de la perspectiva decolonial frente a lo que se denomina colonialidad del poder, del saber y del ser. El pensamiento decolonial es una perspectiva epistemológica que busca discutir las herencias coloniales en América Latina. De acuerdo con los postulados de este colectivo de pensadores, la relación modernidad-colonialidad constituye un marco teórico-político que permite problematizar la construcción de conocimiento en la modernidad buscando situar desde Latinoamérica un “conocimiento otro”. Esta visión de la modernidad tiene implícita la colonialidad. De esta manera se entiende que el pensamiento siempre debe ser situado en términos históricos y espaciales para reconocer las relaciones de asimetría bajo las que se ha configurado la organización jerárquica de los conocimientos y de los sujetos.
Conclusiones
Este documento ha buscado reflexionar en torno a las siguientes preguntas ¿Tiene algún sentido pensar una metodología decolonial? ¿Es coherente con la propuesta decolonial pensar en una “metodología”? ¿Cómo diseñar procedimientos de investigación que sean decoloniales?, ¿Cuál es el rol de un investigador en un estudio decolonial?, y en definitiva ¿Cómo ser metodológicamente decolonial cuando se es epistémicamente desobediente? (Mignolo, 2010). Teniendo en cuenta el desarrollo abordado podemos concluir lo siguiente:
Debido a sus principios filosóficos la perspectiva decolonial no propone una metodología de investigación particular, por lo tanto, es deber de los investigadores problematizar las metodologías que se utilizan cuando se desarrollan trabajos de campo y construir propuestas desde los contextos de aplicación, que respondan a los intereses de los investigados y que permitan nuevos posicionamientos epistemológicos.
Referencias
Ashcroft, B., Griffiths, G., & Tiffin, H. (2003). The poscolonial reader. Taylor & Francis e-Library.
Bidaseca, K. (2010). Perturbando el texto colonial. Los Estudios Poscoloniales en América latina. Buenos Aires: Ediciones SB.
Bubnova, T. (2006). Voz, sentido y diálogo en Bajtín. Acta Poética, Volúmen 27, No. 1, pp. 97-114.
Castro-Gómez, S., & Grosfoguel, R. (2007). El giro decolonial Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Bogotá: (Eds.) Nómadas.
Castro-Gómez, S., Schiwy, F., & Walsh, C. (2002). Indisciplinaras las ciencias sociales: Geopolíticas del conocimiento y colonialidad del poder. Perspectivas desde lo andino. Editorial Abya Yala.
De Sousa Santos, B. (2010). Descolonizar el saber, reinventar el poder. Ediciones Trilce.
Denzin, N., & Lincoln, Y. (2005). The Sage Handbook of Qualitative Research. London: Sage.
Fanon, F. (2009). Piel negra mascaras blancas. . Ediciones Akal, S. A.
Gordon, L. (2006). African-American Philosophy, Race, and the Geography of Reason in Not Only the Master’s Tools: African-American Studies in Theory and Practice. London: Paradigm.
Guha, R. (2002). Las voces de la historia y otros estudios subalternos. Barcelona: Crítica.
Mignolo, W. (2010). Desobediencia epistémica: retórica de la modernidad, lógica de la colonialidad y gramática de la descolonialidad. Ediciones del Signo.
Novach, M. (2010). Conversational Method in Indigenous Research. First Peoples Child & Family Review, Vol. 5, No. 1.
Pizarro, P., & Cabaluz, R. (2010). Colonialidad del poder y geopolítica del conocimiento. Reflexiones para repensar las pedagogías críticas. Revista Electrónica Diarios Educativos, Vol. 19, No. 10, pp. 149-162.
Poesanger, J. (2004). An Essay about Indigenous Methodology. Nordlit. Arbeidstidsskrift i litteratur, Vol. 8, No. 1, pp.107, 108.
Quijano, A. (2000). Colonialidad del poder, eurocentrismo y America Latina. En La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas Latinoamericanas. Buenos Aires: Edgardo Lander (comp.) CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Rapport, J. (2007). Más allá de la escritura: la epistemología de la etnografía en colaboración. Revista Colombiana de Antropología, Vol. 43, pp. 197-229.
Rivera-Cusicanqui, S. (2015). Sociología de la imagen Miradas ch’ixi desde la historia andina. Ediciones Tinta Limón.
Spivak, G. (2003). ¿Puede hablar el sujeto subalterno? Revista Colombiana de Antropología, Vol. 39, pp. 297-364.
Spivak, G. (2008). Muerte de una disciplina. Santiago: Editorial Palinodia.
Suárez-Krabbe, J. (2011). En la realidad: Hacia metodologías de investigación descoloniales. Tabula Rasa, No. 14, pp. 183-204.
Tuhiwai Smith, L. (1999). Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous Peoples. London & New York: Zed Books Ltd.
Walsh, C. (2010). Pedagogías decoloniales: prácticas insurgentes de resistir, (re) existir y (re)vivir. Serie Pensamiento Decolonial. Quito : Abya Yala.