#CLACSO2018

Para esta ponencia presento una etnografía en la que comparé, apartir de
la organización y otras prácticas, el aguante en dos formas de público en el fútbol argentino: la hinchada y la barra brava “Los Borrachos del Tablón” del equipo de fútbol River Plate. En la pregunta de investigación general me cuestioné si es el aguante una acción que da identidad y pertenencia a los dos grupos del público -la barra brava y la hinchada. En términos específicos observé cómo están organizados ambos grupos. Observé cómo se gobiernan, cómo apoyan a su equipo, si su aguante es entendido como violento o no violento (Garriga, 2016). Una de las preguntas específicas de investigación es si hay relación clientelar (Magazine, 2008) entre estos grupos y el club, y si esto genera prácticas de aguante.
En términos metodológicos, para realizar el esudio, procuré obtener información a partir de la mirada nativa. También procuré utilizar, para la obtención de conocimientos, la herramienta de la observación participante y la investigación documental, cuya bibliografía describo al final de la ponencia. Utilicé además la entrevista entorno a 4 informantes. A los entrevistados aclaré realizaba estudios etnográficos de las barras de fútbol. Siempre puse evidente lo que hacía para no sorprender a nadie, y generar mayor confianza.
El estudio lo inicié a principios del 2016. Me enfoqué en el espacio del estadio. Hice los recorridos por los cuatro accesos al estadio Monumental: Puente Labruna, Av. Guillermo Udaondo, Av. Lidoro J. Quinteros y Av. Pres. Figueroa Alcorta. Y en el interior del estadio observé en la grada Centenario Alta, la San Martin Alta, la Sivori Baja y la Sivori Alta; observé en los espacios de venta de alimentos, e incluso en los baños. También procuré observar otros espacios como el barrio que variaron desde la Ciudad Capital al Gran Buenos Aires que es provincia. Omití nombrar los lugares por seguridad de mis informantes.
Procuré acercarme a la barra brava, particularmente con informantes que eran parte del grupo en 2016-17 y del grupo anterior con informantes de los “patovicas” (como se les denominaba a los integrantes en el año 2000), y la vieja guardia de los 70 ́S.
Acercarse a Los Borrachos de Tablón no es fácil. Me encontré con varios candados: uno es la imposibilidad para conseguir entradas a la tribuna Sivori Alta del estadio Monumental donde participa el grupo organizado. El club River Plate tiene lugar para socios en el sitio de internet “Somos River, la comunidad del más grande” y para los no socios también (cobran, a partir de agosto 2016, una cuota de alrededor 600 pesos semestral, además del costo del boleto). El precio de los carnets varía según el partido, la grada y el torneo: de Copa, Local o Internacional; los precios van de los Arg 300 a Arg 600 pesos o mas. Pero para la grada Sivori Alta, en el sitio, nunca hubo ingresos.
Otro candado fue en la sala de prensa del club River Plate, a cargo de Stefano Di Carlo (jefe de Prensa), no respondieron nunca a los correos enviados para realizar el acercamiento de manera institucional. Tampoco me recibieron en sus oficinas, aunque el encargado de las oficinas de socios, Gustavo Poggi me permitió la entrada a las instalaciones del club, algo que se les hizo raro a la gente de Stefano.
Por otro lado observé, los medios de comunicación estigmatizaban a estos grupos del público desde el hecho de llamar “los violentos”. La primer imagen, para alguien lejano a estos espacios y estos grupos era de incertidumbre. Los barristas, en River Plate, se referían a ellos mismos como no eran malas personas como los medios los señalaban.

Observé en la barra brava del equipo argentine River Plate, Los Borrachos del Tablón se organizaban con un líder general que decidía las acciones del grupo. En marzo del 2017 cambió la dirigencia. Pero mantenían las mismas prácticas, ya que el reciente líder provenía del grupo oficial. Observé en la organización de la barra brava después del líder seguía la primer línea (eran alrededor de 7). Se caracterisaban por enfrentarse a más oponenetes en un combate. En este caso eran los que peleaban contra 5 o más contrarios. “W” (informante) describió, los barra brava eran los que ponían el cuerpo ante todo, los de la primer línea. En el grupo anterior, del 2000 “Los Patovicas”, los líderes iban al frente con la primer línea enfrentando oponentes y llevando las acciones “al toque” (en el momento), los líderes eran los que ponían el ejemplo de aguante. En aquel tiempo sacaron a los “chorros” (ladrones) de la grada, por eso también el apoyo incondicional de la directiva. “W” nos describió que la primer línea eran “los más guapos” (valientes). Frydenberg (2011) mencionaba, en su estudio, a los guapos como aquellos personajes del barrio que no se atemorizaban ante nada ni nadie; W los describía, en el estadio, eran los que estaban en los paravalanchas; Observé en el testimonio de W, la categoría de “honor” cuando habló de los integrantes más fuertes que defendían a su grupo. Moreira (2005) mencionaba las acciones de honor de la barra. Explicaba no había irracionalidad en el accionar de estos grupos, sino una lógica a partir de un sistema de concepciones en torno del honor. Garriga hablaba del honor siempre estaba en juego, ya que el respeto era inestable y la valentía cada encuentro se debía ratificar. En cada lucha se disputaba el honor y la vergüenza (Garriga, 2015; 45 pág). En el estudio de la barra brava, W no hablaba de violencia, él mencionó defender los trapos (las banderas). Moreira (2005) observaba, los trapos eran símbolos de honor y de guerra. Cuando los capturaban se convertían en trofeos que daban de manera colectiva, el orgullo de pertenencia y virilidad. Los trapos eran parte física de la identidad al grupo. Pero como observé el aguante, en este grupo, era la otra acción y el motivo que les daba identidad. Hasta aquí dejo el avance de mi ponencia.