Una norma condiciona la transformación de los estados contemporáneos: la introducción del arbitraje mercantil y los principios de valorización y competencia en el aparato administrativo y las instituciones que ejecutan las políticas públicas. Estudiamos este fenómeno con el objetivo de determinar una serie de rasgos distintivos de la forma estatal propia del capitalismo contemporáneo.
El neologismo “financiarización” fue primitivamente forjado para describir rasgos distintivos del capitalismo contemporáneo. Las dificultades de su definición suscitan importantes debates entre economistas. A inicios del siglo XXI, y de manera acelerada desde 2008, su uso se extiende a otras disciplinas para analizar las consecuencias de la dominación financiera en diferentes campos del mundo social. Así, la financiarización y otras nociones y neologismos aparejados -privatización, neoliberalización o economización- son movilizados para analizar el campo político y el Estado del tiempo presente. Por consiguiente su uso para tratar nuestra problemática lleva implícita una concepción de la transformación de las formas de Estado que avalan cada fase del capitalismo.
Los cambios de formas de Estado no resultan unilateralmente de una modificación de la correlación de fuerzas entre las clases sociales y las facciones de clase de la sociedad civil. Dichas transformaciones tampoco resultan unívocamente de las mutaciones en la composición de las clases dirigentes, de constricciones impuestas por la mundialización del capital o de una combinación de todos estos factores. El análisis de los elementos anteriores permite determinar las modalidades, mecanismos y luchas por el control de la máquina estatal. Pero si la anatomía de la sociedad civil, tal como la reclama Marx, permite elucidar la forma política del Estado, los cambios en la orientación de su acción, así como la desaparición, transformación y/o surgimiento de sus funciones, no permite analizar, empero, las transformaciones de la estructura organizacional y de la constitución interna del Estado.
Consideramos el proceso de transformación del Estado desde el interior; esto es, desde su aparato administrativo. Partimos de la hipótesis de que cada forma estatal constituye una síntesis particular de las relaciones sociales. Pero decir que el Estado es una forma particular de las relaciones sociales significa también que la lógica que rige sus fundamentos socioeconómicos penetra también el corazón de la máquina estatal; esto es su aparato administrativo. La fase contemporánea del capitalismo se singulariza por instituir la mediación mercantil y los principios de valorización y competencia como rectores de la totalidad de la vida social. Tal realidad, una producción mercantil absoluta, requiere una universalización del trabajo asalariado en cuanto forma de existencia social de la mano de obra, posibilidad sociológica que se ha concretizado solamente en las últimas tres décadas. Consideramos el corolario de este proceso en el interior del aparato administrativo del Estado.
Por financiarización del aparato administrativo del Estado entendemos la consagración de la mediación mercantil y de la consigna de valorización como principios ordenadores de la gestión pública en general y del funcionamiento de las instituciones a cargo de la ejecución de las políticas públicas. Se trata de una de las mayores transformaciones del Estado desde finales del siglo XX. Con ello, queda consumada la instalación de los intereses financieros en el corazón de la máquina estatal. Se trata, por consiguiente, de una pieza faltante a una teoría crítica de la forma estatal del capitalismo contemporáneo. Consideramos un aspecto de este complejo proceso: la importación de métodos de gerencia (management) corporativo en la administración y órganos de ejecución del poder estatal.
Tras inscribir nuestra problemática general en el contexto de la crisis de la Economía Mixta, mostramos cómo la introducción de métodos gerenciales en el aparato administrativo del Estado responde a una preocupación secular innata de la burguesía. Con ello, procedemos al análisis de los grandes aspectos del fenómeno a través del New Public Management y su evolución histórica, privilegiando algunos casos de la América Latina de las dos últimas décadas. Recorrido analítico que lleva a considerar las contradicciones del fenómeno para con la naturaleza misma del Estado (sección 6) para, finalmente, concluir.