La participación electoral en Sudamérica ha dado lugar a un variado número de estudios, sin embargo, poca atención existe respecto a cómo la desigualdad, uno de los problemas históricos de la región; afecta al momento de ejercer el voto. Si bien en la actualidad solo existen 3 países sudamericanos con un sistema de voto voluntario, sus experiencias arrojan cifras dispares. Por un lado, está Venezuela, el cual presenta altos niveles de votación, sin ir más lejos en las elecciones presidenciales del 2013 la abstención fue de sólo 20,31%. Pero, por otro lado, la realidad de Chile y Colombia, resulta totalmente opuesta. El primero, pasó de un sistema con voto obligatorio a uno voluntario durante el 2012, y en las ultimas elecciones presidenciales del año 2017 presento un nivel de votantes de 46,70% y una abstención de 53,30%. Mientras tanto, en Colombia nunca ha existido un régimen obligatorio, y en las elecciones presidenciales del 2014 la abstención fue de 49,35%.

Precisamente en estos dos países centramos nuestro interés, y aún cuando se dispone de una amplia literatura respecto a las causas que explican la participación electoral, se pretende investigar como el ingreso económico afecta al momento de votar. Se sostiene que las personas con mayores ingresos tienden a votar más que aquellos que tienen bajos ingresos, por lo tanto, eso implicaría que una desigualdad económica nos llevaría a una desigualdad política en el plano electoral, y en consecuencia a participación desigual, representación desigual.

Para testear el argumento, la investigación recurre a los índices de ingresos y tasas de pobreza de los municipios de Chile y Colombia, para estimar un modelo de regresión a partir de las bases de datos de la participación electoral en las ultimas elecciones presidenciales.

Respecto a perspectivas teóricas, encontramos autores como Guzmán (2013), Bucarey, Engel y Jorquera (2013), quienes sostienen que los pobres votan en idéntica magnitud en comparación con los ricos, y que por lo tanto el ingreso no seria una variable importante a la hora de explicar el comportamiento electoral. Para este grupo de autores la variable edad es mas significativa para dar cuenta de las determinantes a la hora de participar de una elección. Sin embargo, para autores como Miller y Shanks (1996) la edad por si sola no bastaría para explicar las variaciones de la participación, sino que son las diferencias generacionales las que inciden en el comportamiento político de las personas. En otras palabras, sucesos históricos que han marcado determinadas generaciones propiciarían mayor participación de ese grupo de votantes, por ejemplo, el plebiscito del año 88 en el caso chileno.

Por otro lado, encontramos estudios como los de Contreras Joignat y Morales (2013), Corvalan y Cox (2013), entre otros, que nos argumentan que la participación estaría determinada por condiciones socioeconómicas de los electores, es decir, los ricos votaban mas que los pobres, fenómeno al que ellos han llamado “sesgo de clase”. Dicha condición se agudizaría aun mas con los sistemas de voto voluntario. En esta misma línea, investigaciones mas clásicas como las de Wolfinger y Rosesntone (1980); Jackman (1987) y Lijphart (1997), nos señalan que cuando los ciudadanos no están obligados a votar los pobres lo hacen significativamente menos que los ricos. Además, Lijphart agrega que, si bien no encuentra que el nivel socioeconómico sea una variable significativa en países con altas tasas de participación, pues allí votan casi todos; si es relevante en aquellos países donde la participación tiene bajos niveles.

Por su parte, el estudio de Corvalan y Cox (2013) ya habían descubierto que, para el caso chileno, previo al paso al voto voluntario; ya se producía de cierta manera este evento. Pues si bien los jóvenes se inscribían sustantivamente menos que las personas de otras edades, lo más grave en realidad era que los jóvenes pobres se inscribían mucho menos que los jóvenes ricos. De acuerdo con Mauricio Morales, este “sesgo de clase” también se evidencia en las encuestas, dado que en ellas frente a la pregunta de si participará o no de las próximas elecciones presidenciales, los encuestados por deseabilidad social tienden a responder que si, independiente de que no tenga pensado hacerlo. Según el autor “coincidentemente, este núcleo esta constituido básicamente por personas de estratos bajos” (Contreras y Morales. 2013: 47). Además, agrega que, a mayor riqueza, menor apoyo a entender el voto como un derecho, en otras palabras, en los estratos sociales con mejores ingresos se percibe el voto como un deber, mientras que en los grupos con ingresos mas bajos este se entiende como un derecho por lo tanto depende de la persona hacerlo valer, más no es una obligación.

Bibliografía

Bargsted, M.; Valenzuela, S.; de la Cerda, N. y Mackenna, B. (2015) “Participación ciudadana en las elecciones municipales del 2012: Diagnóstico y propuestas en torno al sistema de voto voluntario” en Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2015) Condicionantes de la participación electoral en Chile. PNUD : Santiago

Bucarey, A.; Engel, E. y Jorquera, M. (2013) “Determinantes de la participación electoral en Chile”. Documento de trabajo, Departamento de Economía, Universidad de Chile.

Contreras, G. y Morales, M. (2014) “Jóvenes y participación electoral en Chile 1989- 2013. Analizando el efecto del voto voluntario” Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 12 (2), pp. 597-615.

Contreras, G. y Morales, M. (2015) “El sesgo de clase existió y existe. Análisis de la participación electoral en Chile (Municipales 2012 y presidenciales 2013)” en Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2015) Condicionantes de la participación electoral en Chile. PNUD: Santiago

Contreras, G. Y Morales, M. (2017) “Elecciones presidenciales en Chile 2013: voto voluntario y sesgo de clase” en Morales, Mauricio; Navia, Patricio y Garrido, Carolina (2017) “El Tsunami Electoral de 2013 en Chile”. RIL Editores: Santiago

Cox, L. y González, R. (2016) “Elecciones municipales en frío: Criterios para dimensionar la participación y los resultados electorales de las elecciones 2016”. CEP Chile: Puntos de Referencia, N° 441.

Jackman, R. (1987) "Political institutions and voter turnout in the industrial democracies" American Political Science Review

Lijphart, A. (1997) “Unequal participation: democracy´s unresolved dilemma. Presidential adress”. American Political Science Review, 91, 1, 1-14.

Martinkeinen, P., Martinkeinen, T. Y Wass, H (2005) “The effect of socioeconomic factors on voter turnoit in Finland: A registred based study of 2,9 millon voter”. European jorunal of political research , 44, 5, 645-669.

Navia, P. y del Pozo, B. (2012) “Los efectos de la voluntariedad del voto y de la inscripción automática en Chile”. Estudios Públicos, 127.

PNUD (2017) “Diagnóstico sobre la Participación Electoral en Chile” PNUD: Santiago

Ramírez, Jorge (2015) “Municipales 2012. Indagando en la abstención electoral”. en Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2015) Condicionantes de la participación electoral en Chile. PNUD: Santiago

Wass, H (2007) “The effects age, generation and period turnout in finland 1975 - 2003”. Electoral Studies, 26, 3, 648-659.

Wolfinger R. y Rosestone S. (1980) “Who votes?”. New Haven: Yale University Press.