La Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA) nace en la Primera Cumbre Sudamericana de Naciones en Brasilia en el año 2000 (Montes, 2010). En esa reunión, los países miembros de la Comunidad Andina, el MERCOSUR, Chile, Surinam y Guyana acordaron realizar actividades conjuntas para impulsar el proceso de integración política, social y económica de la región.
El objetivo de la IIRSA consistió, desde sus inicios, en “impulsar la integración y modernización de la infraestructura física bajo una concepción regional del espacio suramericano” (Comunicado de Brasilia, 2000). Así, constituyó un mecanismo institucional de coordinación de acciones intergubernamentales de los doce países suramericanos para construir una agenda común e impulsar proyectos de integración de infraestructura de transportes, energía y comunicaciones.
Para el año 2009, en el marco de la Tercera Reunión del Consejo de Jefas y Jefes de Estado de UNASUR, la IIRSA sufrió un cambio importante que representó su incorporación al denominado Consejo Suramericano de Infraestructura y Planeamiento (COSIPLAN) de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). El ahora COSIPLAN tiene como propósito operar como Foro Técnico para temas relacionados con la planificación de la integración física regional suramericana . En ese sentido, el COSIPLAN incorporó la agenda y la cartera de proyectos de IIRSA, situación que no implicó cambios o diferencias sustanciales entre el uno y la otra. Los dos conforman en la actualidad un esquema de integración regional basado en la infraestructura que permite potenciar y conectar mercados entre los países latinoamericanos.

No obstante, la discusión sobre las implicaciones de un proyecto de grandes proporciones en la región no se ha agotado del todo, en especial, cuando se trata de mostrar las percepciones y la postura que tienen las comunidades que habitan los territorios objeto de intervención. Diversas voces de resistencia y protesta de comunidades étnicas han surgido a raíz de las tensiones y contradicciones generadas por la puesta en marcha de los proyectos infraestructurales (Antentas, 2009). Para la experiencia colombiana existe también evidencia de la lucha permanente por visibilizar y analizar desde la voz de los afectados, las implicaciones de una iniciativa de la cual sólo se muestran los estudios de factibilidad y evaluación, sin embargo, muestran a su vez, fuertes contraposiciones desde el plano comunitario.

Por tanto, el objetivo del presente artículo consiste en determinar cuáles son las percepciones de la IIRSA-COSIPLAN, vistas desde el pensamiento, opiniones y reacciones de los actores/comunidades que habitan los territorios del eje intermodal Amazonas, proyecto Tumaco- Puerto Asís - Belem Do Pará, eje Colombia en el período de 2010-2015. Para responder a este interrogante, se realizó una revisión de literatura y de investigaciones previas, revisión de prensa y datos cualitativos producto de entrevistas realizadas con comunidades indígenas y afro descendientes entre el 2010-2011 en los departamentos de Nariño y Putumayo – Colombia . A partir de lo anterior, se busca dar protagonismo a aquellas voces, en la búsqueda por interpretar la comprensión que ellas tienen de lo que representa el proyecto IIRSA-COSIPLAN. Ciertamente, las comunidades han demostrado por medio de sus agendas (en particular con la experiencia en el suroccidente de Colombia), un conocimiento pleno de las consecuencias de IIRSA-COSIPLAN en estos territorios, adoptando posiciones diversas. Con todo, hablamos de una visión con variables complejas que nos exige evitar enfoques unilaterales; como veremos, son posibles distintas lecturas respecto de las posiciones que adoptan los actores sociales respecto de IIRSA-COSIPLAN, abriendo el debate respecto al enfoque sobre el que es factible comprenderlas. En efecto, la complejidad de la visión de los actores sociales deja de manifiesto que, su lectura de las posibles implicaciones de IIRSA-COSPLAN, no consiste solamente en una “resistencia al desarrollo”, sino que las comunidades también buscan ser integradas y tener información clara respecto de los proyectos.

Para lo anterior, en primer lugar, se hará una presentación breve del contexto en el que surge la IIRSA y se explican las razones por las cuales ésta se incorpora a UNASUR, ahora con el nombre de COSIPLAN. En un segundo apartado, se describirá el tipo de actores y movimientos sociales que hacen presencia en la región de intervención del eje Amazonas, las razones de su protesta y los mecanismos de resistencia en el territorio. En una tercera parte, se explicará desde los aportes de la geografía crítica, el por qué de las tensiones entre la IIRSA-COSIPLAN y los actores y movimientos sociales presentes en la zona. Desde una definición más integral del concepto de territorio, se pone de relieve las relaciones de poder que lo conforman, del mismo modo que se enmarcan las citadas tensiones dentro de las dinámicas de territorialización y desterritorialización. Por último, y dando prioridad a las evidencias empíricas de prensa del período de análisis correspondiente y de entrevistas a actores sociales de los departamentos de Nariño y Putumayo en los años 2010-2011 (periodo de transición de IIRSA al COSIPLAN), se hará un análisis de las implicaciones que, de acuerdo con las comunidades, puede contener la puesta en marcha de la IIRSA-COSIPLAN en el eje Amazonas.

Veremos que son posibles distintas lecturas acerca del sentido en que se encuadran las posiciones de los actores sociales. Si bien es cierto que hay una preocupación por la promoción de una economía extractiva en el territorio -que pueda implicar la precarización de las condiciones de vida de las comunidades- no se puede hablar de manera tajante acerca de un “rechazo al desarrollo” por parte de estas. En la medida en que estos actores exigen una mayor participación en los proyectos y buscan integrarse a los mecanismos, que les da el Estado, las ONGs y la sociedad civil en general, para hacer sentir su voz, se deja ver una realidad contradictoria y cambiante. El trabajo culmina con algunas reflexiones.