Con el inicio del nuevo siglo se produjeron paulatinamente transformaciones en la orientación política e ideológica de la mayoría de los gobiernos en América del Sur. Como consecuencia de las reformas neoliberales sintetizadas en el Consenso de Washington y puestas en marcha en el subcontinente durante la década de los años noventa, así como sus resultados regresivos en los principales indicadores económicos y sociales, se produjeron cambios en la correlación de fuerzas al interior de los Bloques Históricos corporativos de los distintos países. Derivado de un conjunto de manifestaciones sociales protagonizadas por las clases subalternas, este reacomodo de fuerzas marcó el inicio de un proceso de búsqueda de vías de desarrollo alternativas al neoliberalismo que se llevó a cabo con distintos matices y grados de profundidad en los países del cono sur americano. Entre estas experiencias posneoliberales, por el histórico peso específico de sus economías en la región, el alto grado de compromiso que presentaron con el neoliberalismo en la década de los noventa, por su relativa similitud en el ámbito económico y el escenario internacional, así como por la decantación por parte de una fracción de sus clases dominantes con el neodesarrollismo, cobran particular importancia las de Brasil y Argentina.

Sin embargo, el neodesarrollismo como proyecto alternativo resulta insuficiente debido a la ausencia de un sustrato económico – estructural con fundamento en la base tecnológico – productiva conformada por el desarrollo del microprocesador y el software, y su articulación con nuevas formas organizacionales y de dirección del trabajo basadas en el trabajo en equipo, la colaboración y la autogestión, que hubieran impulsado la conformación de circuitos internos de valorización del conocimiento; además de la carencia de una movilización social organizada bajo nuevas formas de apropiación social del conocimiento, con capacidad de impulsar cambios de mayor profundidad al interior de los Bloques Históricos, en la perspectiva de producir transformaciones estructurales en torno a la valorización cognitiva de la fuerza de trabajo y no sólo de su valorización física; situación que permitiese el regreso del accionar económico del Estado bajo los determinantes del crecimiento económico en el marco de una nueva Fase de Desarrollo o Capitalismo del Conocimiento. Ante este fallo del neodesarrollismo, el retorno al gobierno de las fracciones burguesas más conservadoras terratenientes y agro – minero exportadoras, expresados en el golpe de Estado en contra de Dilma Rousseff en Brasil y el triunfo de Mauricio Macri en Argentina, ponen de manifiesto la crisis hegemónica sin resolver al interior de los Bloques Históricos. Esta crisis, también histórica, que en el siglo XX cerró el paso hacia el camino de la industrialización en la región latinoamericana, incluso donde el Estado impulsa el proceso de desarrollo a partir de una revolución pasiva en una situación de sustitución de la ausencia de la clase industrial durante el Fordismo - Keynesiano, obstruyó ahora en el siglo XXI, en el despliegue del Capitalismo del Conocimiento, la posibilidad de una transformación económico – estructural en ambos casos de estudio, constituyendo así una década desperdiciada para el desarrollo en nuestra región.

El objetivo de esta ponencia es poner en práctica la capacidad explicativa del marco teórico estructural marxista, enriquecido con el dispositivo superestructural desarrollado por Antonio Gramsci, con el fin de hacer explícitas las oportunidades del cambio histórico en América Latina en el reto de conformar una vía de desarrollo propia, a través del estudio de Brasil y Argentina, que por el momento se debaten entre la crisis y refuncionalización de la vía de desarrollo neoliberal atlántico – hegemónica, así como la emergencia de China como potencia regional de alcance global y su propia vía de desarrollo, en el escenario más amplio del desenvolvimiento de la nueva Fase de Desarrollo en el capitalismo contemporáneo.