El objetivo de este trabajo es indagar sobre la política exterior Argentina con respecto a las Islas Malvinas desde el gobierno de Juan Domingo Perón a los mandatos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner. Según nuestro análisis la historia de las relaciones internacionales argentinas puede entenderse a modo de péndulo: es decir periodos en donde nuestro país buscó su inserción internacional acercándose a los Estados Unidos (1976/82-1990/99) y otros momentos que buscó una mayor integración Latinoamericana (1973/76-1983/89-2002/15)

Entre los años analizados 1973-2015, nos realizamos los siguientes interrogantes ¿Cómo se caracterizan cada lado del péndulo y cuáles fueron los motivos para dicho posicionamiento en el período mencionado sobre la cuestión Malvinas? Si existe dicho efecto ¿Cuáles fueron las estrategias que se plantearon en base a un posicionamiento u otro con respecto a la cuestión Malvinas? Y finalmente, indagar acerca de los mayores o menores apoyos que recibió la Argentina respecto a las Islas del Atlántico Sur.

Para poder llevar adelante este trabajo analizaremos los años 1976/82-1990/99 en los que se orientó la política exterior argentina hacia los Estados Unidos. Donde la estrategia fue tratar de seducir a Washington para que interceda ante Gran Bretaña. Sin embargo, entendemos que la política exterior entre 1976/82-1990/99 se basó en una paradoja, ya que la perspectiva unilateral decidida por esos gobiernos de acercamiento hacia Estados Unidos, tuvo como consecuencia una baja búsqueda de apoyos a nivel internacional y principalmente a nivel regional, y el reforzamiento de la negativa británica a negociar sobre las Islas.

En cambio la política exterior de integración y multilateralismo desde 1973/76-1983/1989-2003/15, puso en evidencia el otro lado del movimiento pendular; luego de la negativa al ALCA el principal interlocutor ya no será Estados Unidos, debido a que perdió peso en América Latina ante un mayor grado de cooperación regional. De esta manera, creemos que existe una retroalimentación en donde la postura de la Argentina, de integridad territorial, debió buscar el mayor apoyo posible a nivel regional e internacional para presionar sobre Inglaterra y su posición intransigente.

Hipótesis:

-Hipótesis General: Los gobiernos que buscaron una inserción internacional hacia Estados Unidos tuvieron una estrategia de negociación con Gran Bretaña para destrabar el conflicto de soberanía. En cambio, aquellos gobiernos que buscaron un acercamiento hacia Latinoamérica, tuvieron una estrategia de confrontación y reclamo hacia el Reino Unido para buscar apoyos de la reivindicación argentina sobre las Malvinas.

-Hipótesis Específica: La Argentina logró apalancar su reclamo luego del 2005, con la negativa al ALCA, a través del surgimiento de organismos regionales que permitieron mayores apoyos internacionales. Logrando de esta manera posicionarse como una mejor estrategia que la negociación.

Metodología

El objetivo fue analizar los datos públicos de las Memorias de la Nación entre 1973 -2015 para cruzar los diferentes períodos presidenciales y medir el grado de atención a la Cuestión Malvinas para luego clasificarlos como estrategia de reclamo o negociación. Este trabajo fue realizado con Big Data, cuyo desarrollador es Vertica, con su función Tableau como aplicación de visualización.
El origen de los datos fueron archivos escaneados, bajados de la web del Congreso de la Nación, casi doce mil páginas en formato PFDs, que tuvieron que ser convertidos a datasets. Es decir, se logró convertir lo disponible en la web en datos que puedan ser tomados por Vertica. Esta carga y conversión brindó finalmente el repositorio discursivo de unos 589 registros escriturales como base para la búsqueda y cruces de las palabras claves.

Luego los pasos realizados fueron: en una primera instancia se filtraron aquellos textos que hablaran específicamente de la problemática de las Malvinas, por lo que se pudo cuantificar qué Gobierno tuvo más la Cuestión Malvinas en sus Memorias. Lo segundo fue lograr una tabla de sinónimos para cuantificar los términos negociación y reclamo, tratando de rastrear de esta manera nuestra hipótesis general.

Finalmente se buscaron términos para poder cruzar presidencias más la palabra Malvinas, con palabras claves como Estados Unidos, Reino Unido, Naciones Unidas, Organización de Estado Americanos, MERCOSUR, etc. para demostrar nuestra hipótesis específica. Y Respecto al análisis de mejor estrategia entre negociación o reclamo, se analizaron las resoluciones del documento elaborado por Cancillería: la Comunidad Internacional y la Cuestión Malvinas, examinando la autoría por país de los dictámenes presentados en el período estudiado.

La conclusión a la que se pudo arribar fue que los cruces realizados con la herramienta Vértica demuestran una mención discursiva más alta en el período 2003-2015 y en relación a las presidencias de Cristina Fernández de Kirchner quien registra más menciones de la palabra Malvinas respecto a todos los demás gobiernos, vinculado en mayor grado al termino reclamo. Por el otro lado, se da una diferencia con respecto al período 1989/99 y las presidencias de Carlos Menem que se ubican segundos en el grado de mención pero sin embargo muestra una mayor relación a la palabra negociación.

Además, cuando se considera la relación entre Malvinas y Organismos Internacionales y Regionales, se comprueba que en la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, Naciones Unidas presenta la mayor cantidad de registros. Y se vuelva más contundente, cuando se cruza con reclamo y negociación. Demostrándose de esta manera, la hipótesis específica, que además se reafirma con el gran número de proyectos de resolución a partir de 2004 del MERCOSUR, ONASUR y ALBA manifestando el apoyo a hacia el reclamo argentino.