Junto con el advenimiento de la modernidad se dio la existencia del “Estado Moderno”, sistema que propone, como piedra angular, la conciencia sobre la realidad de un individuo portador de derechos básicos como ser la libertad y la igualdad. Desde los albores de la secularización del Estado respecto a la Iglesia (evento que instaura el inicio de la política tal cual es entendida hoy), pasando por los autores de la modernidad que supieron hacer uso del principio cartesiano del "cogito" (ávida cuenta de sus incongruencias y problemáticas) hasta nuestros días, todos los teóricos que se explayan sobre la temática en cuestión, esto es, sobre la "política" y particularmente sobre la "democracia", han sabido hacer uso de ciertos conceptos que parecen necesarios a la hora de justificar qué y cómo es un sistema político de características democráticas.
Autores como Hegel procuraron sistematizar los fundamentos del Estado Moderno denotando, a su vez, las carencias de otros sistemas. Todos ellos, en su mayoría, procuraban escindirse de los conceptos políticos medievales. Sin embargo, también cada una de las justificaciones propuestas, e ideales edificados, sobre lo que debía ser denominado un "sistema político modelo" distaban mucho, uno del otro, respecto a sus conclusiones.
Este tipo de estado moderno, en cuyo seno se erige el conjunto de principios básicos, derivó en una forma de representatividad que hoy se conoce, grosso modo, como “democracia indirecta”. Tal sistema por mucho tiempo no conoció opositores. La mayoría de los sistemas políticos existentes se auto-proclamaron (tiempo mas, tiempo menos) manifestaciones particulares de esa misma idea. Sin embargo, la democracia en tanto tal, ha sido objeto de diversas criticas.
El concepto de “Democracia” ha sido continuamente criticado por pensadores tanto de “izquierda”, como así también de “derecha”, denotando, ambos grupos, las incipientes fallas dentro del mismo.
Desde la guerra fría hasta nuestro días, son muchos los escritores que han denunciado la inexistencia de ciertos “principios básicos” que debiera cumplir todo sistema democrático, sin con ello proponer, algunos, una solución real al problema.
La incipiente problematización de un concepto tan actual, como cotidiano, parece inmanente en un tiempo en que, al preguntarse “¿qué es la democracia?” Hay tantas respuestas posibles como personas indagadas al respecto. Es por ello que creemos necesaria una sistemática explicación de las razones de por qué creemos que no existe tal cosa como la “democracia” en tanto que concepto formal aplicable a todo evento particular. Para ello, antes bien, nos abocaremos a determinar que entendemos por “democracia”, derivando de tal observancia que no existe democracia efectiva alguna que pueda cumplir con todos los presupuestos que se esperan de tal sistema.
Una vez determinadas las razones de por qué no creemos que exista una democracia formal tal que pueda encarnarse en algún tipo de democracia efectiva, pasaremos a considerar el caso actual de la Argentina. Nos proponemos dar ávida cuenta de las incongruencias que presenta el gobierno argentino actual (2016-presente), presidido por el ingeniero Mauricio Macri, en razón de los lineamientos generales conforme a teorías filosófica-políticas tenidas en cuenta en la presente comunicación.
El caso actual en la Argentina puede ser considerado un objeto para la aplicación del paradigma de “democracia indirecta formal” del cual se habla en el presente trabajo.
La idea, entonces, es corresponder las criticas que se hacen a este tipo de democracia con el caso particular argentino.
Si bien es cierto que no hay ningún sistema político real que cumpla con todos los lineamientos necesario para ser considerado una “democracia efectiva”, creemos que puede sí existir un “fenómeno de cercanía” a tal ideal en función de las características presentadas en cada democracia real, o efectiva.
El caso argentino, entendemos, esta muy lejos del ideal que, consideramos, debe guiar las democracias reales en el mundo.