El presente trabajo busca contribuir a crear un corpus de conocimiento sustantivo en torno a la creación de una Universidad de Formación Docente para la Ciudad de Buenos Aires, y la fundamentación presentada el 22 de noviembre de 2017 a través de un periódico de alcance nacional. Se sustenta sobre la poca información brindada por el gobierno y el Ministerio de Educación de la Ciudad, la gran cantidad de conocimiento acumulado en los profesorados sobre las problemáticas que atraviesan: la formación docente; las necesidades de los estudiantes que ingresan a esta; las dificultades de la cursada de carreras con mucha carga horaria y prácticas a contra turno, que se vuelven en contra de la mayoría de los jóvenes que trabajan entre 6 horas y más diarias para sostenerse; las condiciones de trabajo docente, la falta de titularización; la precarización continua de los cargos docentes al incentivar las designaciones a término, estableciendo un formato de eterno interinato. Como cruce necesario en este momento en que el Gobierno nacional busca ingresar a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), se indaga sobre las declaraciones de la Organización Mundial de Comercio (OMC) sobre la educación, al definirla como servicio y la finalidad de esta en el mundo globalizado. Asimismo, pretende hacer visibles las relaciones entre estas tres esferas de generación discursiva que atraviesan la realidad educativa en el contexto específico de la Ciudad de Buenos Aires dónde se entrecruzan con otras cuestiones ligadas con el gobierno de las instituciones de Formación Docente, los Consejos Directivos, los Centros de Estudiantes, desde los que vienen surgiendo demandas constantes en el marco del proceso continuo de desfinanciamiento de la Educación Pública en CABA.
El 22 de noviembre de 2017 nos enteramos a través de una nota en el diario Clarín (entre otros) de la presentación por parte del Ejecutivo porteño de la Creación de una Universidad para transformar los actuales profesorados en una Carrera universitaria (…) para jerarquizar y hacer más atractiva una formación que hoy eligen cada vez menos jóvenes en la Ciudad .
Ese fue el punto de partida que inició un debate profundo por fuera del Gobierno de la Ciudad, en el seno de las 29 instituciones afectadas por el presunto proyecto para “desintegrar” los profesorados de nivel superior no universitaria de CABA. Entre ese día y fines de diciembre se entabló una demanda constante para que el Ministerio de Educación de la Ciudad recibiera a las instituciones que pedían una información oficial no enviada hasta ese momento, reuniones con los responsables del nivel y la ministra Soledad Acuña y el rechazo al proyecto presentado que, a inicios de diciembre, no había llegado aún a las instituciones.
La decisión de mantener un diálogo con las instituciones afectadas se llevó de la siguiente manera: se citó a los rectores de las 29 instituciones en pequeños grupos, a reuniones informativas de veinte minutos de duración. Este tipo de acciones son comunes en Educación de la Ciudad, ya que pareciera comprenderse el “diálogo” una bajada de información por parte del Ejecutivo los referentes (diversos según la temática), siempre en pequeños grupos, entendemos, para evitar el debate. Estas decisiones llevaron a las rectoras a utilizar un órgano nacido en 2008 a la luz de la última reforma educativa de formación docente (Pasar del Plan de 3 año al de 4 años para los profesorados de nivel inicial y primario), que fue el Consejo de Educación Superior de Gestión Estatal (CESGE) qua nuclea los 21 rectores de Instituciones con carreras de formación docente, la mayoría de ellas, las Escuelas Normales Superiores y los Institutos de Formación Docente. Este Consejo se instituye como un órgano colegiado para interactuar con el Ministerio de Educación de Ciudad. En esta nueva etapa, se sumaron las ocho instituciones de profesorados en Artes de la Ciudad, instituciones creadas a partir de la reforma 2009 (implementada recién en 2010), por lo tanto, instituciones nuevas que están organizando su estructura y carreras. Se realizaron cuatro reuniones con la ministra Acuña, los dos Subsecretarios, Bruzos y Meiriño y representantes del CESGE, de las cuales no resultó nada concreto. Solo se los invitó a participar en las reuniones legislativas a partir del 1° de marzo de 2018. En reuniones de Rectores y en Asambleas realizadas con los tres claustros se fueron definiendo las estrategias a seguir: rechazo al proyecto de ley presentado en la Legislatura Porteña en 1/12/18 y solicitud de retiro de dicho proyecto de la Legislatura . Cabe destacar, que el denominado “proyecto” es un documento de cinco carillas, al menos lo que se envió oficialmente a las instituciones, con dos documentos anexos de escasa información. Todos estos insumos serán analizados desde la legislación vigente, la normativa de Educación Superior, las políticas impulsadas por Organismos Supranacionales, en especial las de la OMC y el acercamiento evidente del gobierno nacional con estos organismos y con empresas privada proveedora de servicios educativos.