En América latina han ocurrido solamente dos experiencias de trasformación del carácter del Estado de nacional a plurinacional, esas son las de Bolivia y Ecuador. En estos dos países, como consecuencia de grandes movilizaciones sociales indígenas y campesinas, el Estado estableció un nuevo pacto social orientado a superar el modelo republicano reconociendo la igualdad jurídica y política de todas las naciones dentro de sí mismo, lo que significa que el Estado, a partir de este momento, será el equivalente ya no a una nación sino de varias.

En ese sentido, la nueva constitución del 2009 delinea los rasgos fundamentales del nuevo Estado Plurinacional, que plantea superar dos modelos estatales referidos a la cuestión étnica, tanto el monoculturalismo que buscaba la asimilación e integración del indígena a la vida nacional por medio de un proyecto civilizatorio que se materializó en el Estado nacional mestizo, como del multiculturalismo, como proyecto cultural del neoliberalismo que consiste en la integración simbólica de los indígenas.
Este avance político, que cuestiona, -al menos en términos teóricos- uno de los fundamentos sobre el que se constituyó el estado moderno boliviano que es la exclusión del indio, parece no obstante desdibujarse o contradecirse en la práctica cotidiana del nuevo Estado, por tanto, resulta fundamental estudiar la experiencia y práctica de este intento de transformación, para entender en qué elementos radican, tanto sus posibilidades como sus límites.

El Estado Plurinacional parece transversalizarse en todos los ámbitos públicos en Bolivia, puesto que en casi en todos hay políticas con denominaciones, retoricas y estéticas indígenas, pero en la práctica, estas parecen no reflejar la materialización de proyecto plurinacional pese a la gran fuerza y profundidad histórica de la propuesta desde los movimientos campesinos e indígenas que participaron en la Asamblea Constituyente. Tal como plantea Soruco “el nuevo Estado parece haber acabado en la reproducción del Estado nacional moderno que continuó la dominación colonial y también la capitalista, pese a su retórica opuesta a ambos” (2009:12).
Zavaleta Mercado acuñó el concepto de paradoja señorial para referirse a la insólita capacidad de reificación de la clase dominante a través de diversas fases estatales, “la carga señorial –dice él- resulta así en una verdadera constante del desenvolvimiento de la historia de Bolivia” (1986: 15). Esta paradoja parece repetirse nuevamente con el proyecto del Estado Plurinacional, pues parecería que pese a los avances políticos, democráticos y económicos existentes, una de las características del modelo político en Bolivia, es que se percibe como un proyecto frustrado, caracterizado por la disolución y pérdida de sentido de sus grandes conceptos orientadores.

Dicho en términos gramscianos, parecería que existe un fracaso o debilidad del bloque gobernante unificado en el gobierno para implementar un Estado nuevo, pese a poseer su control en términos jurídicos y políticos (cit en Roseberry 2002:124). Quizás una explicación a esta contradicción sea la que Roseberry plantea cuando sostiene que “los grupos subalternos llevan la mentalidad, ideología y propósitos de los grupos sociales preexistentes” (2002: 126), entonces habría que preguntarse qué sucede con estos grupos cuando pasan de subalternos a dominantes, cuando usan las viejas formas políticas introduciendo sus preocupaciones o crean otras nuevas dentro de un maco social y político existente. Es decir, qué pasa cuando los grupos subalternos intentan llevar a cabo un nuevo proyecto utilizando las viejas instituciones regulatorias y coercitivas del viejo estado, cuales son las tensiones que se crean en un proceso de esa naturaleza. Explicar esas tensiones es justamente lo que esta investigación pretende estudiar, de ahí que las preguntas a las que busca responder nuestro trabajo son las siguientes: ¿El proyecto Plurinacional promovido por el Sujeto indígena en Bolivia logró o no minar la hegemonía del multiculturalismo? o si por el contrario ¿tenemos un proceso de recomposición de la hegemonía del multiculturalismo neoliberal? ¿En qué términos la participación del “Otro” indígena transforma el estado nacional en Plurinacional? partimos de la hipótesis de que Si el proyecto del Estado Plurinacional no logra minar la hegemonía del multiculturalismo y construir un proyecto alternativo, entonces lo que ocurre en Bolivia puede ser un proceso que reformule al multiculturalismo neoliberal recogiendo elementos del proyecto del Estado Plurinacional que resignifica ciertos contenidos, como nuevas construcciones del ser indígena como Otro.