Un nuevo “consenso de commodities” (Svampa, 2015: n.p.), parece haber intensificado y accelerado las lógicas extractivas en varios países latinoamericanos, a pesar del percibido fin del “superciclo de commodities” (ECLAC 2016). Colombia, México o Perú son ejemplos, donde ese ‘consenso’ ha transformado relaciones de propiedad en tierras, recursos y territorio. Muy frecuentemente, estas transformaciones de las relaciones de propiedad ya de por sí muy desiguales se entrelazan con la violencia directa. Por medio de una perspectiva de teoría materialista de estado (Poulantzas 2002), incluyendo la noción de colonialidad (Quijano 2000), pregunto cuáles sectores sociales se ven afectados de estos procesos de acaparamiento y reestructuración espacial en México, cuál es el papel del estado y qué luchas sociales existen alrededor de este tema. Trato de demostrar que el estado no solo desmanteló la protección de la tenencia comunal de tierras, pero moviliza tanto medidas legales como ilegales para forzar la transformación de tierras comunales en propiedad privada. Más allá de eso, analizo como los cambios en regulación de tierras se entrelazan con la llamada “guerra contra las drogas”. Para esto, primero esbozo la noción de ‘enclosures’, que me permite comprender el papel del estado en estas estas transformaciones.
Las relaciones de propiedad y su implementación son un ámbito, donde la relación violencia-poder es muy clara. El acaparamiento violento de tierras, por ejemplo, se ha estudiado desde hace anhos (véase p. ej. Borras/Franco 2010; Grajales 2011). Tenemos que, entonces pensarlos juntos en vez de asumir que el poder o la autoridad no necesiten de violencia. Las investigaciones clásicas sobre violencia, sin embargo, raramente ponen esta pregunta, de quienes son afectados por procesos de acaparamiento y enclosure que incluyen violencia directa. Es un tema que se aborda más en la geografía crítica, la ecología política, o los estudios pos-coloniales (Correia 2013; Backhouse 2015; Escobar 2003). Correia (2013) muestra que la violencia directa está, de hecho, en el centro de relaciones de propiedad. Investiga cómo actos de violencia perpetuada "aclaran" relaciones contestadas. En el origen de relaciones de poder legalmente fijadas, entonces, encontramos la violencia. Neocleous (2014) muestra, como el "poder aéreo", parte integral de la política colonial británica, contribuyó a disciplinar la población rural en el Iraq histórico, porque imposibilitó la economía externa a la economía política colonial, por medio de la violencia. Grajales (2011) analiza como el acaparamiento violento de tierras en Colombia se ha hecho por medio de violencia excesiva y reproduce y agudiza lo que podríamos llamar violencia estructural.
En un segundo paso, vinculo la noción de ‘enclosures’ con los argumentos de Bauman (2013) y Quijano (2000) sobre los “desechables” y los efectos coloniales de la propiedad privada.
Esto es útil para nuestro entender del papel del estado, porque 1) nos permite ver la violencia y la desigualdad como relacionadas y mediadas por el estado y 2) nos permite relacionar la dimensión global del capitalismo a las dimensiones locales de la violencia.
Esta ponencia forma parte del panel "Enclosure y decolonialidad: Estado y proyectos extractivos en América Latina". Es parte de la propuesta del IEALC (UBA) para CLACSO.
Enclosure y decolonialidad: Estado y proyectos extractivos en América Latina
El estado y su transformación en América Latina ha sido largamente estudiado desde diferentes perspectivas académicas. Nuestra propuesta de panel busca mirar el estado desde dos perspectivas académicas: Enclosure/acaparamiento y la opción decolonial, especialmente en el desarrollo de proyectos extractivos. ¿Qué papel juegan estados del Sur Global en procesos de acaparamiento en medio de un sistema mundo capitalista, eurocéntrico y postcolonial? ¿Provee
documentos de planeación y así crea discursos de inevitabilidad y visión para el futuro? ¿garantiza rentas de inversión en lo jurídico, prepara el terreno por medio de infraestructuras públicas, y disciplina o canaliza posibles protestas?
