Como definición, la ciudadanía se encuentra vinculada a dos aspectos. Por un lado, como condición legal ligada al ejercicio de derechos y responsabilidades y, por el otro, como pertenencia a una comunidad política (Kymlicka y Norman, 1996). Han sido las ciudades las que históricamente que dan origen a la ciudadanía (Ramirez Kuri, 2007). Sin embargo, fue a partir del establecimiento del estado nación como dispositivo de poder territorial que la conformación de la misma demandó el reconocimiento de un grupo cerrado receptor de la protección estatal (Appadurai, 1999), de manera que la homologación entre ésta y la nacionalidad modeló la evolución histórica de los derechos.
En tanto categoría de análisis, ha sabido ocupar un lugar destacado en los trabajos de las ciencias políticas, las ciencias jurídicas, la sociología y la filosofía política, entre otras. Por otra parte, en las últimas décadas desde la antropología se ha venido a complejizar las nociones abstractas, formales y universalistas que contemplan al ciudadano como un individuo asilado, planteando la necesidad de abordar empíricamente los estudios en este sub campo. Esto es, observar los procesos espacialmente situados (Lazar, 2013; Neveu, 2016; Girola y Thomasz, 2014) en lo que los actores desarrollan sus vidas, dando cuenta de la diversidad de modelos y regímenes de ciudadanía, así como de sus múltiples configuraciones (Neveu, 2016). Así, diversos autores han puesto de relieve la manera en que los diacríticos de etnia, clase social, género y localización espacial, entre otros, restringen el acceso y ejercicio a derechos de ciudadanía.
A partir de estas reflexiones, en este escrito me propongo indagar de qué manera la especificidad de la localización espacial y el espacio habitado o practicado, inciden y condiciona –y en el presente caso, cercenan- el acceso y ejercicio a derechos de ciudadanía. Para esto se analizará el proceso de conformación de un asentamiento informal en la Ciudad de Buenos Aires, localizado en un ex predio ferroviario en la trama lindante a la estación de La Paternal. Específicamente, me propongo poner el foco en dos aspectos: por un lado, la construcción jurídica y política del territorio y su reconocimiento como barrio de la ciudad y, por el otro, la construcción ambivalente del status jurídico de sus habitantes como ciudadanos de la ciudad de Buenos Aires.
Las consideraciones de este escrito surgen de la labor etnográfica de trabajo de campo que se viene desarrollando desde el año 2016 en el asentamiento La Carbonilla, enmarcado en el proyecto de investigación de UBACyT, titulado “De la ciudadanía universal a las ciudadanías locales: procesos de ciudadanización/des-ciudadanización y re-ciudadanización en contextos urbanos de la ciudad de Buenos Aires desde una perspectiva etnográfica”. Asimismo, el análisis del caso es abordado por medio del método etnográfico, en el que se comprenden técnicas de observación participante con entrevistas semiestructuradas a vecinos/as, delegados/as y militantes del barrio, junto con recorridas por el barrio. A su vez, estas fuentes se articulan con la lectura y análisis de documentos formales. Así, comprendiendo que la territorialidad no se restringe a una porción del espacio geográfico, sino a una relación social que puede ser abordada y construida desde distintas dimensiones, aquí me propongo analizar como los habitantes de La Carbonilla construyen y disputan –jurídica y políticamente- su territorio en el marco de los procesos de la vida cotidiana, en la medida en que disputan derechos de ciudadanía.
La Carbonilla es un asentamiento informal que tiene su origen en la ocupación de tierras de un grupo de cartoneros que, a fines de los años noventa, llegaba a la ciudad de Buenos Aires, proveniente en el ferrocarril San Martín desde algunos barrios del Gran Buenos Aires, para recolectar cartón y objetos en desuso para su reventa, quienes con el transcurso del tiempo fueron generando arraigo en el barrio de La Paternal. A esta ocupación continuaron sumándose luego habitantes de un asentamiento cercano que había sido desalojado por el Gobierno de la Ciudad. Avanzando en el tiempo, en un contexto de valorización inmobiliaria, algunas partes del predio libres de construcción fueron loteadas y vendidas, en su mayor parte, a inmigrantes de origen peruano. A partir de ese momento, gracias a la organización de los habitantes del barrio y las organizaciones sociales, se fueron trabajando mejoras en la infraestructura. Entonces, en el tiempo transcurrido desde la primera ocupación hasta el presente, los habitantes de la carbonilla fueron interviniendo, organizando y transformando ese espacio de un predio ferroviario abandonado, en palabras de sus habitantes, “una selva de pastos altos”, en un barrio. Esto es, en términos de Giglia (2010), domesticando el espacio y transformando la naturaleza en territorio.
Ahora bien, al igual otros asentamientos informales de la Ciudad de Buenos Aires, La Carbonilla se encuentra ubicada en tierras que se hallan bajo propiedad del estado nacional, dado que están afectadas al uso ferroviario. Esta tensión resultante entre la localización geográfica de las tierras y su dependencia jurisdiccional, se traduce en el impedimento para sus habitantes de adquirir ciertos derechos específicos. Esto es, la posibilidad de acceder formalmente a servicios básicos de calidad, así como también a la regularización de la propiedad, entre otros.
Luego de la presentación, por parte de los habitantes, de un recurso de amparo ante el poder judicial, en junio de 2014 se celebró la elección de representantes –delegados y comisión directiva- en el marco de la Ley 148 (De atención prioritaria a la problemática social y habitacional en las villas y núcleos habitacionales transitorios) con el objetivo de conformar una Comisión Coordinadora Participativa para ser representados en una mesa de urbanización. De esta forma, La Carbonilla se transformaba en barrio reconocido por el Gobierno de la ciudad, obteniendo representación legítima y legal ante el mismo.
Es así que en este trabajo, me propongo problematizar las nociones de territorio y ciudadanía a partir de la reconstrucción del proceso de lucha de los habitantes de La Carbonilla por la integración del barrio al territorio de la Ciudad de Buenos Aires. Como bien explica Tiscornia (2015), todo territorio puede ser concebido desde diferentes escalas, que deben ser contempladas como la expresión de un proceso social. A su vez, las personas atraviesan en su vida cotidiana espacios diferentes, que configuran representaciones espaciales superpuestas. De esta forma, las prácticas socioespaciales son multiescalares (Haesbaert, 2014), esto es, se encuentran atravesadas por escalas superpuestas. En el presente caso, y como es propio de mi disciplina de pertenencia -la antropología- el estudio será abordado a partir de una escala micro, la cual constituye el espacio cotidiano de relaciones: el barrio y alrededores. Sin embargo, en el proceso de construcción y disputa de territorio llevado a cabo por los actores, esa misma representación local se encuentra permeada por otras escalas: la escala del estado nacional (propio de la jurisdicción del espacio ferroviario) y la escala de la Ciudad de Buenos Aires.
Entonces, refutando a la lógica hegemónica capitalista de la concepción unifuncional del territorio –vinculada a la concepción de estado territorial moderno-, se afirma aquí, siguiendo a Haesbaert (Ibíd.), que el mismo es “múltiple, diverso y complejo”. Esta multiescalaridad presente a los procesos sociales de la vida cotidiana se traduce, en este caso específico, en la paradoja de que habitantes que son formalmente ciudadanos de la ciudad de Buenos Aires, no puedan adquirir derechos sustantivos (Holston y Appadurai, 1996) que les corresponden a los habitantes de la ciudad. Así, reafirmando que existen múltiples configuraciones de ciudadanía a la vez que múltiples configuraciones territoriales, en este escrito intentaré dar cuenta del binomio territorio-ciudadanía desde un enfoque etnográfico a través de la lucha cotidiana de los habitantes de la Carbonilla por su integración a la trama formal de la ciudad.


Appadurai, A. (1999) “Soberanía sin territorialidad. Notas para una geografía posnacional”. Nueva Sociedad, No 163. Pp. 109-125.
Giglia, A. (2010) Producir y habitar la ciudad informal. Reflexiones desde la antropología. En: Alfie, M., Azuara, I., Bueno, C., Perez Negrete, M. y Tamayo, S. (coords.), Sistema mundial y nuevas geografías, Universidad Autónoma Metropolitana, Unviersidad Iberoamericana y México: Editorial Porrúa.
Haesbaert, R. (2014) Viver no limite: território e multi/transterritorialidade em tempos de in-segurança e contenção. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil.
Holston J y Appadurai, A. (1996): “Cities and citizenship”. Public Culture Vol. 8, Chicago, The Universtiy of Chicago.
Kymlicka, W. Y norman, W. (1996) “El retorno del ciudadano. Una revisión de la producción reciente en teoría de la ciudadanía”. Cuadernos del CLAEH, Nº75, Montevideo, pp. 81-112.
Lazar, S. (2013). Introduction. En The Anthropology of Citizenship: A Reader. Sian Lazar Editor. Wiley Blackwell.
Neveu, C. (2016) “Para un análisis empíricamente fundado de los procesos de ciudadanía”. Revista uruguaya de antropología y etnografía, Año I No 2, pp. 109-115.
Ramírez Kuri, P. (2007) La ciudad, espacio de construcción de ciudadanía. Revista Enfoques, número 7, pp. 85-107.
Thomasz, A. G. Y Girola M. F. (2014) “Políticas urbanas en Buenos Aires: una mirada etnográfica sobre la producción de complejos habitacionales”. Cuadernos de Vivienda y Urbanismo. Vol. 7, Nro. 14, julio-diciembre 2014. Instituto Javeriano de Vivienda y Urbanismo (INJAVIU), Facultad de Arquitectura y Diseño, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia. Pp 276-292.
Tiscornia, S. (2015) “Reflexiones sobre el uso de la categoría “territorio”. Política y derechos”. Revista Jurídica de