Las ciencias sociales y los pensamientos críticos en Latinoamérica son hoy objeto de fuertes arremetidas de una geopolítica del conocimiento que, bajo la égida del capitalismo informacional cognitivo, ha establecido jerarquías entre conocimientos y saberes, validando con criterios de «objetividad y rigurosidad», esquemas de dominación epistémica en los que el valor comercial y la tasa de margen de beneficio son los parámetros esenciales.
En dicha geopolítica del conocimiento, la estandarización y la adhesión a formas normalizadas de decir/enunciar el conocimiento, así como la sumisión a parámetros comerciales para su circulación (vía gigantescas/onerosas/ricas bases de datos como Elsevier), han conducido a la naturalización o incorporación de la premisa que valida y justifica la distinción entre los pensamientos críticos/saberes populares y las ciencias ortodoxas. Estamos así frente a la consumación de la dominación epistémica de la modernidad colonial.
En la comprensión más amplia de las geografías del conocimiento, emergen resistencias a tal ímpetu geopolítico. Muchos científicos/as sociales se van desmarcando de los condicionamientos de las prácticas disciplinares ortodoxas y reflexionan y accionan prácticas de producción de conocimiento que se enraizan en los lugares y se articulan con los territorios y sus gentes, no únicamente para estudiarlos, sino para producir conocimientos con ellos de manera colaborativa y dialógica. En estas geografías del conocimiento, se hace evidente que conocimiento y lugar es una dupla indisociable, en la que el poder completa una tríada que permite reflexionar críticamente sobre la manera como el conocimiento transforma los espacios y estos modifican los modos de producir conocimiento. De este modo, las geografías del conocimiento sitúan la coexistencia de ontologías diversas.
La actualidad de nuestra ciencia social y de manera relevante, los territorios desde los cuáles producimos conocimiento, constituyen una invitación permanente a la discusión sobre modos creativos para diversificar y enriquecer nuestras ideas, para conectar la ciencia con los espacios en los que se produce y para responder de manera comprometida a los retos que nos plantea la diversidad epistémica con la que convivimos como científicos sociales en el marco de la relación entre conocimiento y poder.
En este trabajo exploraré las implicaciones de unas ciencias sociales que desde/en Latinoamérica controvierten los embates de las geografías del conocimiento. ¿qué pedagogías son consecuentes con una realidad latinoamericana marcada por la dominación epistémica del «mundo desarrollado»?, ¿los denominados saberes vernáculos, indígenas o populares, seguirán considerados como de estatuto epistemológico inferior al conocimiento científico y como su objeto de estudio?, ¿podría en cambio reconocérseles un estatuto diversidad epistémica que justifique su comprensión como formas diferenciadas de ser/estar que producen otras geografías del conocimiento?
A propósito del carácter epistemológico de CLACSO, esta presentación representa una oportunidad para cuestionar de manera autocrítica que implicaciones tiene la geografía del conocimiento en la constitución de una red de centros de investigación. ¿Quiénes serían desde CLACSO los convocados a conformar una red de pensamientos críticos que controvierta a la hegemonía de los poderes cristalizados de la geopolítica del conocimiento? La iniciativa del acceso abierto promovida a través de la biblioteca virtual, constituye un valioso aporte a la problematización de las relaciones de poder implícitas en las redes privatizadas y de pago. ¿Qué otros aportes hacer desde unas ciencias sociales enraizadas en una Latinoamérica en la que la dominación epistémica se mantiene vigente de distintas maneras y se transmite en las prácticas pedagógicas? Democratización no es únicamente un problema político y de apertura de la autoridad, es también un problema epistémico y de creación de espacios para potenciar la diversidad.