Corporalidades y Derechos Sexuales y (No) Reproductivos: Lxs sujetxs del aborto en el debate público sobre la ley de interrupción voluntaria del embarazo.
Dolores Córdoba
Marcos Domínguez
Santiago Morcillo

La provincia de San Juan se ha caracterizado por la no aplicación de normas fundamentales que hacen a los derechos sexuales, reproductivos y no reproductivos como la Ley de Educación Sexual Integral, el Protocolo ILE, y la aplicación a medias del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable, entre otras políticas públicas nacionales destinadas al objetivo de garantizar el máximo alcanzable en estos derechos. Esto junto a un control de la información que circula a través de los medios hegemónicos marcando aquellos temas de los que no se habla.
El debate en el Congreso del Proyecto de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito sobre Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) abrió la posibilidad de expresión de numerosas voces en el espacio público en la Provincia de San Juan. Por primera vez y ante la imposibilidad de clausurarlo, los medios de comunicación hegemónicos reflejaron ese debate, y dieron lugar, aunque acotado, a la expresión de los movimientos feministas. Además los representantes por San Juan en la cámara de diputados debieron fundamentar su postura sobre el tema. Esta ponencia buscará conocer de qué formas son pensadas, imaginadas, aparecen (o son omitidas) las personas gestantes en los argumentos sobre aborto, tanto de lxs diputadxs y senadorxs de San Juan que participaron de los debates en el congreso, como así también en los discursos de las organizaciones del movimiento feminista en la provincia.
El aborto como tema Público
Antes de pensar las características puntuales de los discursos, tanto de lxs representantes en el congreso como de las organizaciones feministas, es importante recuperar una conceptualización de lo público para comprender las implicancias del pasaje de un tema que circulaba en una trama de secretos a la esfera pública. Siguiendo a Brown “Es público lo que se realiza en el espacio tradicionalmente definido como tal, en contraposición con el espacio privado familiar. Son públicos aquellos asuntos relacionados al Estado y con las acciones que tienen que ver con cuestiones generales y sociales. En ese sentido público también se liga con político, con aquello que no depende de decisiones individuales, íntimas o privadas sino de asuntos de interés colectivo. (Brown, 2011:21)
El ámbito público por excelencia de las democracias representativas es el congreso. Pero también los medios de comunicación, y aquellas cuestiones que se debaten en ámbitos colectivos pertenecientes a la sociedad civil, como las organizaciones sociales y políticas. La esfera pública designa un escenario de las sociedades modernas en la cual la participación política se realiza por medio del diálogo -aunque sabemos que esta lógica para nada agota las formas en que se dirimen los temas públicos-. Es el espacio donde los ciudadanos y ciudadanas piensan y examinan sus asuntos comunes y por lo tanto es un escenario institucionalizado de interacción discursiva, es un escenario para la producción y circulación de discursos que pueden ser críticos del Estado. Es una esfera distinta del Estado y también del mercado.
Desde ya que esta caracterización amplia de la esfera pública ha sido matizada y criticada desde múltiples aristas. Aquí nos interesan puntualmente los aportes de los feminismos en esta cuestión pues permiten plantear que no hay ni ha habido una sola esfera pública. Siempre existieron contra-públicos que “contestaron las normas excluyentes del público burgués y elaboraron otros estilos de comportamiento político y normas alternativas de discurso público” (Fraser, 1992)

El movimiento feminista discutió y redefinió lo político y el sentido mismo de la política para que los asuntos relacionados con el cuerpo, la sexualidad y la fecundidad se consideraran temas relevantes a ser discutidos en el espacio público y político. Esto es lo que el movimiento hace bajo el lema “lo personal es político”.
Las feministas de la segunda ola pusieron en cuestión la división público-privado, a partir de visibilizar temas que se habían considerado netamente íntimos y personales, y colocarlos como atravesados también por lo público y por lo tanto por lo político y el poder también. El cuerpo y la sexualidad de las mujeres aparecieron desde los planteos feministas como los ejes fundamentales sobre los que se ha asentado el dominio patriarcal, desde la construcción de la mujer como madre. Por lo tanto el control por parte de las mujeres de su cuerpo, su sexualidad y por ende su capacidad reproductora implica alcanzar su verdadera autonomía (Brown, 2014)
Las discusiones públicas sobre aborto han tenido, a decir de Petracci, un carácter discontinuo (2011:51). Para el movimiento de Mujeres fue una reivindicación iniciada en los Encuentros Nacionales de Mujeres realizados desde 1986, y que tuvo como hitos el debate de la reforma constitucional de 1994, el pronunciamiento a favor del aborto del Ministro de Salud Ginés González García y la conformación de la Campaña Nacional por el aborto Legal, Seguro y Gratuito en 2003 entre otros.
De “mujeres” a “personas gestantes”
El reconocimiento de identidades trans, que se traduce en la Ley de Identidad de Género, pone en cuestión a la identidad política de mujeres como único cuerpo con capacidad de gestar. Esto supone una interpelación a este binomio mujer-madre no sólo desde su cuestionamiento más corriente en el feminismo, la no obligatoriedad, sino también desde la puesta en cuestión de una mirada “cis” sobre las corporalidades. Interpelación que es dirigida también al movimiento feminista en cuanto a ¿qué sujetos son invisibilizadxs en la formulación de los discursos?
En el Proyecto de Ley de IVE que obtuvo media sanción en diputados se habla de mujeres o personas con capacidad de gestar, para designar a todas aquellas personas que poseen un útero, independientemente de su orientación sexual o su identidad de género. El artículo 5 establece: “Esta ley tiene por objeto garantizar el derecho de las mujeres o personas gestantes a acceder a la interrupción voluntaria del embarazo de conformidad con las disposiciones de la misma.”
La presente ponencia constituye una primera aproximación dentro de un proyecto dede investigación más amplio denominado “Estudio sobre el debate de los derechos sexuales, reproductivos y no reproductivos en la provincia de San Juan.” que tiene por objetivo conocer cómo se debaten los derechos sexuales, reproductivos y no reproductivos, tanto en la normativa como otros ámbitos públicos donde se expone esta problemática en la provincia.
Bibliografía
Brown, Josefina Leonor.2011. Derechos (no) reproductivos y sexuales en los bordes entre lo público y lo privado. Algunos nudos del debate en torno a la democratización de la sexualidad. En Petracci, Mónica. Derechos sexuales y reproductivos- Teoría, política y espacio público/ Mònica Petracci; con colaboración de Josefina Leonor Brown y Cecilia Straw. – 1 ed. Buenos Aires: Teseo.
Brown, Josefina Leonor. 2014. Mujeres y ciudadanía en Argentina. Debates Teóricos y Políticos sobre Derechos no-reproductivos y sexuales. Buenos Aires. Teseo.
Giddens, Anthony. 1999 (2003). Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas, Buenos Aires. Taurus. Páginas 65 a 70.
Petracci, Mónica.2011. Derechos Sexuales y Reproductivos: la trama histórica en la Argentina. En En Petracci, Mónica. Derechos sexuales y reproductivos- Teoría, política y espacio público/ Mònica Petracci; con colaboración de Josefina Leonor Brown y Cecilia Straw. – 1 ed. Buenos Aires: Teseo.