La idea de bienestar visto a través de un modelo o teoría económica, ha sido un término de discusión constante, donde se ha prestado para diversas interpretaciones así como también distintas implementaciones, desde una vista utilitarista hasta enfoques totalmente radicales, y sin embargo, en muchos de estos, el término de “Bienestar” en general, transita de manera independiente frente a estas teorías o modelos, presentando así una carencia de integralidad y sostenibilidad entre ambos, lo cual, como resultado da un enfoque restringido del concepto de Bienestar Social.
Elección colectiva.
La elección colectiva aparece con el fin de dar una solución al problema de la elección social de Arrow, el cual es la transitividad existente, pues, en la elección individual la persona puede comparar entre varias opciones y preferir una sobre las otras, ya que se parte del supuesto que el individuo cuenta con la completa información que le permite conocer las opciones a elegir, y así mismo cuenta con la capacidad de ordenarlas con el fin de decidir entre alguna de ellas.
Cuando se toma la elección social se vuelve difuso, ya que, en esta elección se evidencia el conjunto de preferencias de toda una sociedad, lo que no permite generar una preferencia única, debido que cada persona que conforma la sociedad puede tener una preferencia distinta a la de otra persona del mismo conjunto. Este problema se denomina el teorema de la imposibilidad de Arrow.
Para ejemplificar este tipo de elecciones, se toma el supuesto de una votación, en la cual una sociedad “x” va a elegir su dirigente. Cuando se realiza el conteo de los votos se evidencia que la sociedad prefirió el sujeto A sobre el sujeto B, pero si se preguntara persona por persona, se podría evidenciar que efectivamente existen personas que, si preferían al sujeto ganador, pero que así mismo habrá otros que no, por lo cual, se observa que la sociedad en conjunto no tuvo la misma preferencia. Sen a través de la elección colectiva aporta una solución al axioma de transitividad haciendo de esta una condición más débil y generando así otras condiciones como la cuasi transitividad y la aciclicidad que se presentarán a continuación:
Cuasi transitividad. Dado un conjunto D se obtiene la relación de cuasi transitividad si y sólo si:
x,y,z D:(xPy & yPz); xPz
Aciclicidad. Dado un conjunto D se presenta una relación de aciclicidad si y sólo si:
x1,x2,...,xnD:( x1Px2 & x2Px3,...,xn-1 P xn); x1 R xn
Las condiciones anteriormente mencionadas demuestran lo que A. Sen llama como un cuasi orden colectivo, en donde, se renuncia a la pureza axiomática que ofrece la condición transitiva y se opta por condiciones que permiten una preferencia no estricta, con lo cual, se puede dar cabida a todas las preferencias de la sociedad y transformar la función de bienestar social en lo que Sen denomina una función de decisión social.
Modelo económico keynesiano.
Resulta necesario repensar el bienestar de tal forma que funcione integralmente en un modelo económico sostenible que pueda o intente garantizar un concepto de Bienestar concebido desde un punto de capacidades humanas, igualdad social y lucha frontal contra la pobreza y en el cual pueda haber un “garante común” de estos entre los individuos de una sociedad y el mercado, lo cual nos lleva a establecer al Estado. En este sentido, lo más cercano a un modelo económico que posea a un Estado Benefactor que permita su ajuste estructural, en el cual, pueda tener como eje principios éticos, de justicia y libertad encaminados a tratar de resolver las problemáticas mencionadas de manera integral y sostenible, es el Modelo Keynesiano planteado en el siglo XX.
“La Teoría General de la Ocupación el interés y el dinero” publicada por Keynes en 1936, es un replanteamiento teórico-económico que buscaba ocuparse de los difíciles problemas que se presentaban en la época en cuanto a la teoría y práctica del modelo neoclásico vigente en el momento. Su crítica comienza por cuestionar las falencias que posee el modelo neoclásico, y aunque aceptaba principios clásicos como el de Ricardo en donde se manifiesta que la existencia de fuerzas opuestas entre productores y consumidores es la fuente de la riqueza, con su propuesta de la teoría de la producción “instaura un rompimiento total con las teorías de J.B. Say” (Keynes,1939), que eran predominantes en aquel momento. Por otra parte, como finalidad de su trabajo--dice Keynes--es descubrir lo que determina el nivel de ocupación en una sociedad (Keynes 1939:89), como también la descripción del funcionamiento de los determinantes que intervienen en el statu quo de este último. Por otra parte, postula una serie leyes empíricas y principios que permitirían superar crisis económicas y pudieran promover el desarrollo económico de una nación. En su profundo análisis, encuentra y formula interesantes conceptos económicos que transformaría de fondo la economía ortodoxa. Sus aportes a lo largo del tiempo han sido resaltados en diferentes opiniones como las Ohlin, Jhon Williams, Reder, Hansen, Shackle entre otros. En este “manual económico” que propone Keynes, inserta un concepto esencial que fundamenta la justificación de su teoría, es decir, establece una estructura lógica en la cual la participación de un Estado benefactor en la economía es imprescindible para lograr una armonía entre la sociedad (productores y consumidores) y el mercado. Tal como dice Keynes:
“Espero a ver al estado, que está en situación de poder calcular la eficiencia marginal de los bienes de capital a lo largo plazo sobre la base de la convivencia social general, asumir una responsabilidad cada vez mayor en la organización directa de las inversiones(..)El estado tendrá que ejercer(también) una influencia orientadora sobre la propensión marginal a consumir, a través de un sistema de impuestos, fijando la tasa de interés y, quizá, por otros medios” (Keynes, 1936: 164,378)
De acuerdo a lo mencionado, para Keynes el estado como el agente principal del sistema “estará guiado en su forma de actuar algo así como la “conveniencia social” en donde intentará estimular el consumo y el ESG (expectativas psicológicas de ganancia de los inversionistas), para que haya más producción y empleo” (Ávila, 2000; 55); por consiguiente el Estado tendrá un peso importante no solo en los factores circunstanciales sino principalmente sobre aquellos factores que establece como subjetivos , entre los cuales se encuentran las tres leyes psicológicas fundamentales postuladas por Keynes, entre estas, le da prioridad a una de ellas, ya que, la considera el motor de la economía. Esta, Keynes la define de la siguiente manera:
“La ley psicológica fundamental en que podemos basarnos con entera confianza, tanto a priori partiendo de nuestro conocimiento de la naturaleza humana como de la experiencia, consiste en que los hombres están dispuestos, por regla general y en promedio, a aumentar su consumo a medida que su ingreso crece, aunque no tanto como el crecimiento de su ingreso. [Además] la relación entre el ingreso de la comunidad y lo que se puede esperar que gaste en consumo [...] depende de las características psicológicas de la comunidad [Keynes,1936:96,28]”[ EMDLTK: ALFONSO AVILA, 50,51]
Paralelamente a lo anterior, entonces también el Estado cobrará importancia sobre las otras dos que las define como. 1.) La actitud psicológica respecto a la liquidez y 2.) rendimientos futuros de los bienes de capital. En este sentido, el Estado entonces se encargará en gran parte no solo de una intervención práctica en el mercado sino también, la generación de un ambiente en un estado de confianza a través de los instrumentos mencionados que repercutirán gradualmente en la incertidumbre que tenga cada uno de los agentes en la toma de decisiones.
En este punto, la Teoría Keynesiana coincide transversal y profundamente con la estructura lógica propuesta en las economías de Bienestar; no solo desde “la posición en que la correspondencia entre las leyes del mercado y la igualdad social es totalmente ilusoria, sino también en que el desarrollo económico se debe basar a través de normas y leyes políticamente establecidas desde un Estado Benefactor que clausura a las desigualdades sociales” (Bilbao, 1990: 15). De esta manera, da cabida a un concepto de “Bienestar Social”, al rechazar el supuesto neoclásico de que un libre mercado genera algún tipo de igualdad así como también que la naturaleza del hombre es básicamente racional y egoísta, y reconocer que este se basa también en creencias; y aunque Keynes no pudo conocer los trabajos de Sen, si genero un espacio en el cual se pueda replantear en su teoría el comportamiento del individuo desde una visión de la motivación” relacionada con la ética” que Sen planteó. Esta postura nos conduce claramente a cuestionar la conducta egoísta defendida firmemente en la economía contemporánea, y más bien nos invita a replantear este término en una pluralidad de “motivaciones éticas” que logre “un cuasi ordenamiento de nuestras elecciones individuales, en la búsqueda de establecer una elección colectiva.
