La ponencia reconstruye en primer lugar las concepciones sobre la justicia elaboradas por autores hispano-americanos en la estela de Rawls, Habermas y otros exponentes de la tradición filosófica kantiana. Entre estipulativa y reconstructiva, nuestra lectura consiste en que en América Latina se ha constituido un “constructivismo igualitarista discursivo”, etiqueta triple con la que englobamos diferentes manifestaciones de la filosofía práctica del continente que cumplen solidariamente con las siguientes condiciones frente a la justicia: 1) en cuanto constructivista, la justicia se fundamenta en principios normativos inmanentes a la conformación de una sociedad justa; 2) en cuanto igualitarista, el principio ancilar de dicha propuesta reside en la igual dignidad de las personas como seres solidariamente libres; y 3) en cuanto discursivo, el procedimiento para realizar dicha igualdad consiste en las prácticas discursivas, tanto bajo las formas ritualizadas del derecho o el parlamento, como en las manifestaciones libres de los debates de la sociedad civil y la opinión pública. A continuación, se analizarán cada uno de estos tres componentes, enfatizando respectivamente en Carlos Santiago Nino, Roberto Gargarella y Guillermo Hoyos Vásquez, voces solistas a las que se agregarán otras del concierto filosófico continental. Como se observará, la indagación sobre las condiciones normativas de la justicia en la región, no obedece a un ejercicio de erudición de profesores de filosofía, sino responde a la necesidad de intelectuales, educadores y, sobre todo, ciudadanos, de cuestionar las situaciones de injusticia vigentes y alentar la edificación de un nuevo orden social más justo y democrático.
A continuación, se explora la obra de Franz Hinkelammert, Raúl Fornet Betancourt y Enrique Dussel, con el fin de mostrar que las exigencias de justicia material propuestas en debate con las teorías normativas expuestas anteriormente, se resuelven respectivamente en la ética del bien común como horizonte para el reconocimiento de los desposeídos, en la apertura intercultural de la racionalidad como fuente de sentido en la construcción de un proyecto altermundista contrario al capitalismo globalizado, y en un marco normativo alternativo como fundamento ético de la acción política crítica a favor de las víctimas.
Al cotejar ambos circuitos teóricos, descubriremos que frente al procedimentalismo constructivista, pueden oponerse las demandas de justicia emanadas de la condición material de la vida; frente al universalismo igualitarista y sus secuelas homogenizantes y hegemónicas (v.gr. en el muliiculturalismo), puede postularse el valor equivalencial de la diferencia (v.gr. en la genuina interculturalidad); y frente al consensualismo del discurso normativo fijado en las leyes establecidas, se posibilita la apertura al disenso motivado por las interpelaciones de los desposeídos en denuncia de las injusticias que sufren. No obstante, en prevención de una idolatría populista que fetichice la voz del caudillo en la voz del pueblo, se establecerá que las condiciones formales de la justicia, aunque insuficientes para su realización histórica, son ciertamente imprescindibles para que las respuestas de justicia material no redunden en autoritarismos y arbitrariedad. La verdadera democracia no puede ser un cascarón de justificación normativa hueca sin justicia sustancial (validez sin facticidad), pero tampoco una eticidad sustancial impuesta por fuera de toda validación normativa (facticidad sin validez).
Esta ponencia recoge avances de las investigaciones “Claves de la justicia desde América Latina” e “Injusticias convergentes”, adelantadas por el grupo de investigación “Estudios en pensamiento filosófico en Colombia y América Latina- Bartolomé de Las Casas” de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Santo Tomás en Bogotá, en el marco del núcleo filosófico de la “Red de Justicia Internacional” de La Haya. Así mismo, se inscribe en la línea de filosofía práctica y pensamiento filosófico desde América Latina.