Lucha armada y lucha de masas en la Argentina de los años ´70.
“Para ver una cosa hay que comprenderla”
Jorge Luis Borges
El presente trabajo tiene el propósito de aportar al estudio de las causas y antecedentes que dieron lugar a la formulación de la estrategia de lucha armada en el marco de un proceso de avance de masas en la Argentina de los años `70.
La aproximación a este objetivo se realizará a través de la interpretación de los testimonios de protagonistas de la época. El presente estudio, que forma parte de una investigación más vasta, se realizará a partir del testimonio de un intelectual-militante que fuera un dirigente en una de las organizaciones que estuvieron relacionadas a la experiencia del Che Guevara en Bolivia y que después de impulsar un proceso de confluencia convergió en Montoneros.
La entrevista, que se constituye en la principal metodología utilizada, se propone investigar la génesis del proceso de conformación de las vanguardias revolucionarias en la búsqueda de elementos que aporten a la comprensión de un fenómeno que trasciende a la lucha armada como método de acción asociado mecánicamente al militarismo. Es decir, tratar de comprender cómo se construyen e interpretan los sentidos de la lucha armada. Es decir, cómo una categoría que funcionó, con un alto reconocimiento dentro del activo político, como uno de los ordenadores centrales que delimitan el campo revolucionario en la coyuntura histórica señalada. También, cómo se puede encontrar un sentido táctico, más allá del sentido mentado por sus protagonistas, de la lucha armada frente a la cancelación de las libertades democráticas y la suspensión de las instituciones políticas en la sociedad argentina de la época.
Esta entrevista forma parte de una investigación basada en el análisis de los datos recolectados en entrevistas realizadas a distintos protagonistas, diversos en sus orígenes y trayectoria militante.
La comprensión del fenómeno planteado exige también la revisión de categorías consagradas que son más fruto de disputas políticas en el marco de una cultura derrotista, hegemónica en los ´80 y ’90, que de la reflexión metódica. Un ejemplo clásico de esta situación es la caracterización de foquistas a las organizaciones armadas de la época. El origen, desarrollo, inserción política y social, influencia cultural y masividad de la experiencia obligan a problematizar ésta y otras conceptualizaciones instaladas como explicativas de la experiencia. La revisión del peso y sentido que tuvo la teoría del foco en la práctica armada argentina resulta indispensable para comprender el fenómeno en estudio.
La época estudiada corresponde a los momentos de efervescencia, en el sentido dado por Durkheim, que se han constituido en todo tiempo: los grandes ideales en los cuales descansan las civilizaciones. Los períodos creadores e innovadores son precisamente aquellos en que, bajo la influencia de circunstancias diversas, los hombres son movidos a acercarse más íntimamente, en que las reuniones, las asambleas son más frecuentes, las relaciones más seguidas, los cambios de ideas más activos.
En estos momentos, continúa el autor, esa vida es vivida con tal intensidad y de una manera tan exclusiva que casi ocupa todo el lugar de las conciencias, que desplaza más o menos completamente las preocupaciones egoístas y vulgares. Las ideas tienden entonces a no formar más que una sola cosa con lo real; por eso los hombres tienen la impresión de que están muy próximos los tiempos en que el ideal llegará a ser la realidad misma. También señala que esta situación nunca es durable porque esta misma exaltación no puede durar: es demasiado agotadora. Una vez pasado el momento crítico, la trama social se relaja, el intercambio intelectual y sentimental disminuye, los individuos retornan a su nivel ordinario. Entonces, todo lo que se ha dicho, hecho, pensado y sentido durante el período de tormenta fecunda no sobrevive ya sino en forma de recuerdo, de recuerdo prestigioso, sin duda, lo mismo que la realidad que evoca, pero con la cual ha dejado de confundirse.