De negros, petralhas y chavistas: discursos sobre grietas y restauración hegemónica neoliberal
Dr. Flavio Rapisardi
Un fantasma recorre los países que en América Latina llevaron adelante procesos de transformación a partir de fines de los años 90 (Argentina, Brasil, Venezuela, Bolivia, Ecuador): narraciones sobre una contradicción que se articula en oposiciones significantes como “gorilas vs negros”, “escuálidos vs chavistas”, “coxhinas vs petralhas”, entre otras. Estos términos de identificaciones superan cualquier referencia empírica (Simmel: 18) y remiten a posiciones y agenciamientos colectivos en torno a la aprobación o rechazo de los modelos de distribución de renta y/o riquezas en nuestro continente.
Cada uno de los polos, conformado por un significante que se inscriben en “estructuras de sentimiento” diferentes (Williams: 77) en función de su historicidad. Constituyen una constelación compleja donde la clase, la etnia, la procedencia y el género se articulan de maneras complejas y no necesariamente lógicas.
La restauración oligárquica neoliberal continental actual se diferencia de los “discursos únicos” de la oleada neoliberal de los años 90 en que en aquella década la contraposición era “neoliberalismo o la nada”, es decir, la hegemonía se logró en aquella época gracias a un mecanismo de exclusión de las dicotomías en base a la configuración de un sentido común despolitizador que abyectaba toda posibilidad de conformar colectivos como una empresa estéril e imposible (De Souza Santos: 04).
En la actualidad, en cambio, la politización es aceptada como plano de inmanencia de disputa de la hegemonía en función de la existencia de colectivos políticos activos que resisten, en modos y grados distintos, la restauración de las políticas regresivas. En este marco de “polifonía” (Bajtin: 69) la dicotomía impuesta por el “pensamiento único” de los años 90 se vuelve imposible.
Es en este marco que la narrativa de oposición no es “neoliberalismo o nada”/”neoliberalismo o silencio”, sino que toda oposición a la restauración es “abyectada” en base a una discursividad dual de términos marcados (Kosofsky Segdwick: 97) que abre peligrosos procesos de violencia en términos de marcaje, discriminación y hasta posible exterminio (Feirstein: 08).
En esta ponencia pretendo (i) historizar las discursividades neoliberales utilizadas para la construcción del consenso, (ii) reflexionar sobre la hegemonía discursiva del neoliberalismo contemporáneo en la región y (iii) delinear estrategias de crítica político-discursivas a la actual hegemonía.
Para esto se utilizarán distintos materiales culturales como ser debates académicos, materiales periodísticos, documentos y materiales de partidos y movimientos sociales. Se trabajará principalmente con material de prensa escrita de América Latina; material audiovisual de redes; material de comunicación digital (memes, publicidad, declaraciones), trabajos académicos de sociolingüística del debate político contemporáneo (Arnoux: 10). Estos materiales serán ubicados en el marco de la historia política donde cobran sentido y densidad en función de sus articulaciones discursivas en su eje paradigmático. Paralelamente se inscribirán dichos significantes en las disputas sintagmáticas de sentido que suelen transnacionalizarse en función de la tecnologías de la comunicación y de las articulaciones regionales de los últimos tiempos.
A partir de las concepciones de “discurso social” (Angenot: 01), “macos de intelegibilidad” (Butler: 12) y “construcción de consenso” (Harvey: 08), el trabajo permitirá construir un mapa de tres niveles en los que se señale la historicidad del discurso político en cuestión, su operatividad y líneas de fuga o ruptura posible.
El trabajo de historización, reflexión y análisis permitirán no solo cartografiar el debate, sino también establecer instancias comparativas que permitan establecer la base de análisis más específicos. Como trabajo sobre la relación sobre el discurso, la hegemonía y el estatus de oposiciones categoriales en la constitución del sentido común dominante, este trabajo se inscribe en el marco de los estudios sobre comunicación, poder, democracia y emancipación en América Latina.
