Esta ponencia pretende comunicar el trabajo de investigación desarrollado respecto a la relación de la Política Social con la Participación Política Territorial. En este sentido pretendemos que el resultado de nuestra participación sea una contribución acerca de si la Asignación Universal por Hijo Para la Protección Social (AUHPS) implicó una ruptura, modernización o continuidad de los modos de ejecutar las políticas en el periodo que precedió a la gestión del Kirchnerismo y en las mediaciones locales para su ejecución. En materia de políticas sociales, Argentina transitó a partir de 2003 una nueva etapa respecto al enfoque y modos de ejecución de estas. No obstante, acarreó características de las políticas ejecutadas en la última década del siglo pasado y, de forma especial, de las que surgieron como respuestas a los conflictos suscitados en diciembre de 2001 -en el marco de los Programas de Transferencia Condicionadas y a los modos de gestión que estuvieron intermediadas por organizaciones sociales o políticas. Actualmente Argentina transita un cambio en su conducción; y quienes gobiernan se manifiestan, desde sus prácticas políticas e ideológicas, en las antípodas de las orientaciones del gobierno que finalizó su mandato en diciembre de 2015. Esta situación impone el interés y la necesidad de revisar los modos de ejecución de dichas políticas sociales, especialmente la AUHPS que fue la que más impacto tuvo o por lo menos mayor difusión publicitaria. Esta propuesta pone la mirada en su nueva forma y ejecución, sus modos de promocionarla, su relación con la concepción de Estado que la ejecutó y su influencia en la sociabilidad política de los sectores populares. La AUHPS, desde su inicio hasta la actualidad, ha estado en la agenda mediática tanto como bandera de los avances conquistados por parte de los que desarrollaron esta propuesta hasta como frente de críticas por parte de sus detractores. El análisis se focaliza en el Departamento de Guaymallén, fundamentado en: que es el departamento más poblado de la provincia de Mendoza, lo que hace que los armados políticos sean más visibles en el escenario provincial y que presenta características diversas en su población ya que el territorio se puede dividir en cuatro zonas (rural, urbana, industrial y comercial), lo que nos permite analizar el fenómeno desde las particularidades territoriales. La presente propuesta es de carácter descriptivo/exploratorio, en el marco de una estrategia cualitativa de análisis.
La ponencia recorrerá una reflexión sobre las Políticas Sociales en la década del ’90, atravesada por el neoliberalismo y la ejecución de las indicaciones del Consenso de Washington. El contexto de apertura económica perjudicó a la región en perspectivas fundamentales: “la cuestión social, la vulnerabilidad externa y la fragilidad en la estabilidad de precios” (Ferrer, 1998). Esta línea de pensamiento se vio reflejada en materia de protección social en la privatización del sistema de seguridad social y la tercerización por parte del Estado nacional de servicios básicos tendientes al bienestar de la población.
Distintos autores indagaron de forma más específica sobre el diseño y ejecución de políticas sociales, conformando un amplio cuerpo teórico para su estudio en la década del ’90. Bustelo (1990) y Minujin (1997) desde una reflexión crítica, desarrollaron a partir de las teorizaciones sobre “ciudadanía” de Marshall, una propuesta de reflexión y de análisis sobre políticas sociales.
En este contexto de liberalización de la economía, la política social cumplió un rol compensador del ajuste económico, siendo sensible a los contextos electorales. Este periodo, que tuvo su síntesis y mayor expresión en la crisis del 2001, motivó múltiples estudios que exploraron la relación entre “Política Social y Clientelismo Político” en Argentina. Javier Auyero (2004) y Rodrigo Zarazaga (2015) son algunos de los que han profundizado esta relación, específicamente en la zona del conurbano bonaerense. También existen otros trabajos que reducen las prácticas clientelares al partido justicialista, describiendo un proceso de retraimiento de sus vínculos con los sindicatos, reemplazando estos por una relación de instrumentalización de los sectores populares (Livskyc, 2005).
Vommaro (2016) en trabajos más actuales profundiza y complejiza lo abordado por dichos autores, problematizando los prejuicios estigmatizadores y negativos hacia la idea de clientelismo. El autor aporta el concepto de “Economía Moral” poniendo en cuestión las relaciones sociales de los sectores populares y las nociones de derecho que involucran. En relación con este último punto, también nos interesa observar cómo esta política entra en tensión o se complementa con otras políticas sociales (nacionales y/o locales) promovidas por el Estado hacia los sectores populares.
En el gobierno kirchnerista convivieron distintos modos de concebir la ejecución de la Políticas Sociales. En algunos programas hubo continuidad en el horizonte de sentido del rol del Estado imperante en la década del ´90 -fundamentalmente los gestionados a través del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social y el Ministerio de Desarrollo Social- y nuevas expresiones surgidas, a partir de la jerarquización de la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSES).
El proceso en el que se enmarca la AUHPS en Argentina, no está aislado del rol que desempeñaron los Estados Latinoamericanos al término del Siglo XX y comienzos del Siglo XXI. Se gestó una nueva relación Estado-Mercado en la región. Esta situación implicó rediseño de las políticas sociales en gran parte de Latinoamérica o por lo menos en los gobiernos denominados de “corte progresista”.
Es importante para este estudio la configuración de la idea de Estado en en Argentina en la primer década del Siglo XXI y su relación con la concreción de las políticas sociales desarrolladas en el periodo abordado; ya que dichas políticas desarrolladas en Argentina no son ajenas con un “clima de época” regional.
Si bien es extensa la producción respecto a la funcionalidad de “planes sociales” con “prácticas clientelares”, consideramos que se puede avanzar en el análisis de esa correspondencia problematizando reduccionismos normativos en los que se fundamentan. También complementando la reflexión con los enfoques de “Políticas Sociales Focalizadas” y “Universales” vigentes articulando criterios de universalización, focalización, selectividad, intermediación y bancarización; orientados a destinatarios tanto de sectores considerados inempleables como a trabajadores informales (Natalucci, 2018). La gestión de la AUHPS se podría ubicar en la tensión que Vommaro (2018) expresa respecto a las diferentes posiciones que se enfrentan en materia de política social, unas buscando potenciar la economía popular en relación con organizaciones territoriales y otras promoviendo un ingreso mínimo ciudadano.
Indagando los distintos enfoques de políticas sociales y pretendiendo descubrir el impacto en la construcción política territorial, es pertinente señalar lo anunciado por Gluz y Rodríguez Moyano (2013) quienes conciben a la política social “como texto y como discurso, es decir, como codificación producto de relaciones de fuerza social y su decodificación en contextos determinados por actores que lo hacen desde sus puntos de vista, constituidos en función de sus recursos, intereses, y posiciones sociales”. Este posicionamiento nos ubica en la idea de que las políticas sociales comprenden tanto los lineamientos que define el Estado en su diseño e implementación, como así también las apropiaciones que hacen los actores participantes de esas políticas y las prácticas que desarrollan siendo usuario de ellas.

AUYERO. (2004). Clientelismo político: las caras ocultas. Buenos Aires.: Capital Intelectual.
BUSTELO. (1990). Mucho, poquito o nada: crisis y alternativas de política social en los '90. Centro Interdisciplinario para el Estudio de Políticas Pública.
FERRER, A. (1998). El capitalismo argentino. Fondo de cultura económica. México: 1998.
GLUZ, N., & RODRIGUEZ MOYANO, I. (2013). Asignación Universal por Hijo, condiciones de vida y educación. Las políticas sociales y la inclusión escolar en la Provincia de Buenos Aires. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 3-28.
LIVSZYC, P. (2005), "Los múltiples rostros del clientelismo", Ciencias Sociales, Revista de la Facultad de Ciencias Sociales, núm. 61, diciembre, UBA.
NATALUCCI, A. (2018). El neoliberalismo en acto: políticas sociales y experiencias organizativas en Argentina (2009-2016). Polis, Revista Latinoamericana, Nº 49, p. 103-125. Universidad de los Lagos. Santiago de Chile
VOMMARO, G (2016). La participación política de los sectores populares en la Argentina reciente: transformaciones históricas y nuevos desafíos conceptuales. En Rofman, Adriana, Participación, políticas públicas y territorio Aportes para la construcción de una perspectiva integral. Colección Cuestiones Metropolitanas. Ediciones UNGS.
VOMMARO, G., & COMBÉS, H. (2016). El clientelismo político, desde 1950 hasta nuestros días. Buenos Aires: Siglo XXI.
VOMMARO, G (2017). Política popular en tiempos de economías postindustriales: trabajo territorial y economía moral en la Argentina. Revista Pós Ciencias Sociais DOSSIÊ: Antropologia, Política e Estado v. 14, n. 27. Pag. 77-98. Universidade Federal do Maranhão. Brasil.
VOMMARO, G (2018). Teoría y práctica del Estado en los años kirchneristas. Aportes para el debate. Coordinador Vommaro, Gabriel. Estado, democracia y derechos en Argentina Controversias en torno a los años kirchneristas. Ediciones UNGS. Universidad Nacional de General Sarmiento. Buenos Aires.
ZARAZAGA. R. (2015.). Los punteros como red de política social. Centro de Investigación y Acción Social. Buenos Aires.