En apariencia, el surgimiento del campo de la discapacidad puede entenderse como un acontecimiento epistémico eurocéntrico moderno occidental. Las relaciones transatlánticas nos han señalado, en los estudios históricos recientes de la producción de conocimiento en discapacidad, que las traducciones al castellano y el portugués de la literatura anglosajona han producido un régimen de verdad sobre la génesis del campo mismo.
Como bien cuentan las historias, en Occidente se ha transitado por distintos modelos para la comprensión o explicación de la discapacidad. Las denominaciones son variadas, dependiendo del enfoque filosófico, sociológico, pedagógico o antropológico que oriente el análisis histórico. En cualquier caso, se comparten elementos comunes que marcan la transición entre modelos mágico religiosos, prescindencia, biomédicos, sociales, de identidad, de derechos humanos, culturales, de caridad, económicos, de capacidades, de diversidad funcional, entre otros (Retief y Letšosa, 2018).
En este trasegar teórico-experiencial entre modelos y paradigmas, en la década de 1970, el naciente movimiento social de la discapacidad se encuentra con la academia para formular los pilares y conceptos centrales de lo que será conocido como modelo social de la discapacidad y como los Disability Studies. Como plantean Ferrante y Venturiello, los Disability Studies “lograron plasmar en sus escritos una mirada original que estaba revelándose en diferentes partes del mundo en torno de la discapacidad” (Ferrante y Venturiello, 2014, p. 47).
Todavía nos adeudamos unas genealogías de las praxis críticas en discapacidad en nuestra América Latina y el Caribe. Podríamos afirmar que en América Latina y el Caribe, la problematización crítica en discapacidad ha llegado desde coordenadas eurocéntricas. Han viajado transatlánticamente de múltiples modos y formatos. Pareciera como si hubiésemos sido neocolonizados por esquemas de interpretación histórica que solamente pueden mirar hacia los centros occidentales de producción de conocimiento. Sin embargo, se puede dibujar un entramado de conexiones entre praxis críticas latinoamericanas y planteamientos teóricos de algunos pioneros de los disability studies anglosajones (no así con otras aproximaciones euro-norteamericano céntricas). Por su parte, las ciencias sociales latinoamericanas, en términos generales, ha subteorizado y subalternizado la discapacidad, como constructo social, fenómeno complejo, campo transdisciplinar, objeto de conocimiento, e incluso como movimiento social, subjetividad política, entre otros. Todavía nos adeudamos este ejercicio del pensamiento.
En Nuestra América, CLACSO representa una institución de vanguardia en el pensamiento crítico social latinoamericano y planetario. En este medio siglo de existencia tenía una deuda histórica con el movimiento social de la discapacidad y con los académicos, activistas e intelectuales, que desde diversas profesiones, disciplinas, ciencias y campos venimos pensando, haciendo, sintiendo y haciendo desde otros paradigmas de intervención e investigación en discapacidad. Esta deuda puede entenderse, por ahora, por dos razones: la subteorización de los estudios en discapacidad en el cuerpo teórico-práctico del pensamiento latinoamericano al ser concebidos como pertenecientes a las ciencias biomédicas y educativas (tal vez menos progresistas); y la concentración en problemáticas sociales que han invisibilizado o desconectado las realidades y experiencias de las personas y comunidades con discapacidad, por ejemplo, al interior del campesinado, los movimientos obreros y populares, la pobreza, las cuestiones étnicas o feministas, los movimientos en favor de la desinstitucionalización, entre otras.
A contracorriente y en otras lógicas desde un Sur Planetario, compartimos algunas reflexiones y planteos desde las Epistemologías del Sur y el pensamiento crítico latinoamericano contemporáneo, que nos posibiliten sentipensar nuestroamericanamente la discapacidad y las personas/colectivos y movimientos sociales con discapacidad. Estamos transitando por caminos claroscuros, de crisis, contradicciones y aporías. Las ciencias sociales latinoamericanas deben enfrentar grandes desafíos, pero en esta ocasión, de la mano de otros movimientos, perspectivas, experiencias, metodologías: aquellos que se tejen en los estudios críticos en discapacidad.
